Недействительность сделок не может быть установлена ​​актами проверки налоговой службы

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

14.11.2012 года по делу № К / 9991/50772/12 ВАСУ принял постановление, внушает большой оптимизм для налогоплательщиков. В данном постановлении ВАСУ не только признал неправильность и неправомерности выводов налоговой о недействительности сделок в связи с их фиктивностью, но и признал, что актами налоговой проверки недействительности сделок устанавливаться не может. И хотя подавляющее большинство исков на данных утверждениях и основывалась, все же судебная практика преимущественно шла таким образом, что в исках налогоплательщикам об отмене налоговых уведомлений-решений суды отказывали, до апелляционной инстанции. И вот ВАСУ выразил свою позицию по данному поводу.

В частности, в постановлении указано, что судами предыдущих инстанций (при разрешении спора об отмене налоговых уведомлений-решений) не было учтено предписание акта гражданского законодательства Украины, изложенный в части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), согласно которому сделка является правомерным, если ее недействительность прямо не установлена законом или если он не признан судом недействительным (презумпция правомерности).

Главным основанием считать сделку ничтожной является ее недействительность установлена ​​законом. Именно законом, а не Актами, которые бы факты в этом акте не были отражены. Указанные же в Акте выводы сугубо субъективным мнением государственного налогового ревизора-инспектора, поскольку были сделаны при отсутствии информации, предоставляемой в предусмотренном законодательством порядке.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины N 9 от 06.11.2009 года было обращено внимание на следующее: "... требование об установлении ничтожности сделки подлежит рассмотрению в случае наличия соответствующей споры. Такой иск может предъявляться отдельно, без применения последствий недействительности ничтожной сделки. В этом случае в резолютивной части судебного решения суд указывает о ничтожности сделки или отказе в этом. Требование о применении последствий недействительности сделки может быть заявлено как одновременно с требованием о признании оспариваемой сделки недействительной, так и в виде самостоятельного требования в случае ничтожности сделки и наличии решения суда о признании сделки недействительной. Последствием признания сделки (договора) недействительным не может быть его расторжения, поскольку это взаимоисключающие требования. Если истец ссылается на ничтожность сделки для обоснования другого заявленного требования, суд не вправе ссылаться на отсутствие судебного решения об установлении ничтожности сделки, а должен дать оценку таким аргументам истца. В соответствии со статьями 215 и 216 ГК Украины требование о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть заявлены как одной из сторон сделки, так и другим заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены осуществлением сделки ".

Отсутствие контрагента (поставщика) по своему местонахождению

Таким образом, даже при наличии признаков ничтожности сделки налоговые органы имеют право лишь обращаться в суды с исками о взыскании в доход государства средств, полученных по сделках, совершенных с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, ссылаясь на их ничтожность.

В связи с этим следует отметить, что одной из основных задач органов государственной налоговой службы является осуществление контроля соблюдения налогового законодательства и предоставление разъяснений законодательства по вопросам налогообложения налогоплательщикам. Ни одним законом не предусмотрено право органа государственной налоговой службы самостоятельно, во внесудебном порядке, признавать ничтожными сделки и данные, указанные налогоплательщиком в налоговых декларациях.

Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 207 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственное обязательство, которое не отвечает требованиям закона, или совершено с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, или заключено участниками хозяйственных отношений с нарушением хотя бы одним из них хозяйственной компетенции (специальной правосубъектности), может быть по требованию одной из сторон, или соответствующего органа государственной власти признано судом недействительным полностью или в части.

Недопуск к проверке работников налоговой службы

Указанная норма недействительность хозяйственного обязательства связывает со следующим: несоответствием его содержания требованиям закона; наличием цели, заведомо противоречащей интересам государства и общества; заключением участниками хозяйственных отношений с нарушением хотя бы одним из них хозяйственной компетенции (специальной правосубъектности).

По требованиям гражданского законодательства существует презумпция правомерности сделки (ст. 204 ГК Украины). Если недействительность сделки прямо не установлена ​​законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).

В соответствии со статьей 228 ГК Украины сделка считается нарушает публичный порядок, если он был направлен на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, Автономной Республики Крым, территориальной общины, незаконное завладение им . Сделка, которая нарушает публичный порядок, является ничтожной.

В составе гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 228 ГК Украины содержится обязательный признак - специфическая цель - нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, Автономной Республики Крым, территориальной общины, незаконное завладение им. Наличие цели, включенной в состав правонарушения подлежит обязательному доказыванию.

Цель юридического лица должна быть доведена через цель соответствующего руководителя - физического лица, на момент заключения соглашения выполняла представительские функции по уставу (положению) или по доверенности. Следует отметить, что наличие цели указанной в диспозиции ст. 228 ГК Украины у физического лица влечет уголовную ответственность по соответствующим статьям Уголовного кодекса Украины за совершенное преступление, покушение на преступление или приготовления к преступлению.

Такие обстоятельства могут быть доведены только обвинительным приговором.

Похожие

Комментарии