Изменения в административном судопроизводстве: Кодекс административного судопроизводства Украины (02.03.18 9:12) «Общество

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

Или когда апелляционная инстанция вернула ваше дело на рассмотрение в государственную структуру, а там снова выносят решение не в вашу пользу. По словам юристов, изменения в Кодекс административного судопроизводства Украины, которые вступили в силу в декабре, призванные изменить ситуацию.

Андрей Жук, член правления Ассоциации развития судейского самоуправления в Украине, судья Тернопольского окружного административного суда (также он является судьей-спикером) рассказал Цензор.НЕТ о главных новшества в административном судопроизводстве.

Какие новые нормы будут защищать граждан перед бездействием государственных органов и бюрократической волокитой? Как дело, что могла бы тянуться годами, можно решить за несколько недель? Как электронный документооборот разгрузит суды от горах бумаг, а граждан - от необходимости обивать пороги каждый раз, когда им нужна копия решения суда? Но почему введении монополии адвокатов позитив?

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА НАКОНЕЦ ДОЛЖЕН ПРИОБРЕСТИ РИС независимой ветви власти

- Как вы в целом оцениваете судебную реформу?

- Следует помнить, что судебная реформа у нас продолжается с 1992 года. Каждый новый президент и каждый новый состав Верховной Рады вносили определенные нюансы. Но они никогда не носили базового характера, который бы в комплексе подходил к системе. Неправильно говорить, что судебная реформа заключается в замене всех судей и изменении процессуальных кодексов. Потому что оба эти шаги затрагивают многие другие институтов права. Сейчас у нас идет реформа судоустройства. Через два года после ее запуска мы выходим на видение того, какую же судебную систему хотим построить. Судебная система наконец должен вступить рис независимой ветви власти, как это предусмотрено Конституцией. В Основном Законе четко прописан ориентир на соблюдение принципа верховенства права, а не принципа законности, который тянется еще с советских времен.

- А в чем разница?

- Начиная с юридических вузов, вся правовая система у нас строилась по принципу законности, согласно которому существует отдельная выписана норма права, и следует четко ее придерживаться. А принцип верховенства права более широкий, соблюдение законности является лишь одной из его составляющих. Верховенство права состоит в соблюдении буквы закона с учетом других принципов - справедливости, необходимости, пропорциональности, должной осмотрительности (потому что закон является живым механизмом, правоотношения меняются со временем). Есть обычное право, моральные нормы, которые можно отнести к источникам права.

В целом это позитивные сдвиги. В раздел "Правосудие" в Конституции добавлено упоминания о прокуратуре, роль адвокатов и юридической помощи. В европейских странах прокуратура является именно частью правосудия, представляя интересы государства, а не осуществляет общий надзор, как сейчас в Украине. Если изменение законодательства дальше будет происходить согласно концепции реформы, то все должно получиться.

- Если остановиться на процессуальных кодексах, как оцениваете новации?

- Я работаю в административном суде, поэтому для меня ближе кодекс административного судопроизводства. Большим плюсом считаю унификацию процедур во всех трех видах производств - хозяйственном, административном и гражданском. Ранее стороны часто путались, потому что в разных судах процедуры были прописаны по-разному. В отличие от гражданского и хозяйственного процесса, где есть состязательность сторон и суд выполняет роль арбитра, в административном процессе бремя доказывания лежит на субъекте властных полномочий. В новой редакции кодекса задачей административного судопроизводства является защита граждан и юридических лиц от противоправных решений, действий или бездействия со стороны органов государственной власти. Теперь субъектов властных полномочий положено еще больше бремя доказывания, а не человек должен доказывать, что государственные службы нарушили ее права.

- Авторы новаций заявляют, что изменения в админкодекс призваны, в первую очередь, защитить гражданина перед бездействием государственных органов. В частности вводится понятие образцовых решений. Что это значит?

- Недавно на сайте Верховного Суда, в частности Кассационного админсуда, появился раздел сообщений для субъектов властных полномочий. Верховный суд излагает свои правовые позиции для тех государственных органов, которые применяют определенные нормативные акты, - для того, чтобы в дальнейшем в своей работе они учитывали эту позицию, а гражданам по всей стране не нужно было подавать одинаковые иски. Также свою позицию ВС направляет в государственные органы. Недавно это было направлено в ДФС и Фонда социального страхования. Поэтому это вселяет надежду, что этот принцип будет работать. Хотя этот принцип предусмотрен еще с 2014 года - законом "О восстановлении доверия к судебной власти".

Ранее возникали ситуации, когда за существование сотен решений по одинакового вопросы, в том числе решений Высшего и Верховного судов, органы на местах совершали те же действия, учитывая которые граждане снова вынуждены были обращаться в суд.

- Другая важная процессуальная изменение - это новая предметная юрисдикция административных судов. В сферу админсудов относятся споры, содержащих публично-правовой характер, а не учитывается субъектный подход к определению юрисдикции. Объясните простым языком, что это значит.

- Теперь более четко расписано, что именно относится к компетенции административных судив.Тобто, при решении вопроса об отнесении определенного спора в полномочий административного спора, в первую очередь следует обращать внимание на характер спорных правоотношений, сложившихся между физическим или юридическим лицом и органом власти ( местного самоуправления). Наличие в споре субъекта властных полномочий автоматически не относит спор в компетенцию административного суда, ведь такие субъекты могут вступать в хозяйственно-правовые или гражданско-правовые отношения с другими лицами, совершать какие-то действия за пределами своих властных функций, и тогда такой спор будет публично-правовым. В частности, это касается, например земельных споров. В таких спорах всегда одной из сторон будет субъект властных полномочий - орган местного самоуправления или соответствующий орган Держземгеокадастру. Однако в судебной практике возникало очень много споров о подведомственности таких споров - или их должен рассматривать административный суд, или они относятся к юрисдикции гражданского / хозяйственного судопроизводства. С вступлением в силу новых редакциями процессуальных кодексов такое разграничение прописано более четко. К юрисдикции административных судов будут принадлежать те споры, где между истцом и соответствующим государственным органом сложились исключительно публично-правовые отношения (соблюдение субъектом властных полномочий, установленных законом процедур и правил в том или ином вопросе). Если же дело касается не только соблюдения субъектом властных полномочий требований Закона относительно истца, а затрагивает права и интересы другого лица относительно права на определенное имущество (в частности, земельный участок) - такое дело выпадает из административной юрисдикции.

Что добавилось - это все, что касается споров, связанных с различными аттестационными и квалификационными комиссиями. Теперь статьей 19 определено, что такие споры относятся к компетенции административных судов, если решение этих органов являются обязательными для других государственных органов.

Кроме того, изменились правила о возможности обращения в суд органов власти. Ранее было прописано, что они имеют право обращаться в админсуд в случаях, определенных Конституцией и законом. Теперь же эта норма звучит - "исключительно" в случаях, установленных Конституцией или законом. То есть органы власти больше не смогут широко трактовать свои полномочия.

- Приведите пример.

- Скажем, в законе четко прописано, что налоговая имеет право обратиться с иском о взыскании налогового долга, а не придумывать какие-то обходные пути - обязать допустить к проведению проверки, и тому подобное.

- Другая новация, которая дополняет новую предметная юрисдикция - расширение полномочий суда.

- Эта норма сейчас подробнее прописано, особенно при принятии решений в пользу физических и юридических лиц, то есть не органов власти. Ранее возникали споры относительно границы вмешательства суда в дискреции государственных органов. В частности Министерство юстиции выступало с заявлениями о том, что суды должны лишь обязывать государственный орган повторно рассмотреть соответствующее обращение, а не принимать решение вместо такого органа. Возникали ситуации, когда какое-либо решение отменялось судом, обязывали государственный орган повторно рассмотреть вопрос, а государственный орган в принимал такое же решение. Человек снова шла в суд, это решение вновь касувалы, снова обязывали рассмотреть и государственный орган в третий раз принимает то же решение. Теперь эта проблема урегулирована на уровне Кодекса. Если будет признаваться противоправным бездействие субъекта властных полномочий, то суд может его обязать принять решение в пользу истца (если истцом выполнены все условия для получения положительного решения). Если в конкретном деле государственный орган вправе действовать по своему усмотрению, то суд может обязать его вновь рассмотреть вопрос, с которым обратился истец, но уже с учетом правовой оценки в решении суда о том где орган был не прав. Это упростит выполнение решений. К тому же в решении суд может определить разумный срок, в течение которого это решение должно быть выполнено. А за его неисполнение через судебный контроль могут быть наложены большие штрафные санкции. Это будет дисциплинировать органы государственной власти по исполнению судебных решений, поскольку многие решения, принятых в пользу граждан, выполняются годами. И большинство жалоб против Украины в Европейском суде по правам человека касались не непосредственно судебных решений, а длительного неисполнения решения суда, которое уже вступило в силу.

ТЕПЕРЬ Процедура досудебного обжалования РЕШЕНИЙ ГОСОРГАНОВ становится обязательным

- Как оцениваете новые правила востребования доказательств и как гражданин будет защищенным в этом плане?

- По доказательств, то эти новации касаются, в первую очередь, хозяйственных и гражданских судов. Обязанность представления доказательств возложена на стороны процесса, суд выступает лишь арбитром. И если сторона не подала какое-то доказательство, то это не вина суда.

В административном процессе властный орган и юридическое или физическое лицо не равнозначны по своим возможностям. У государственного органа есть больше возможностей по доступу к базам данных, реестров и другой информации. Поэтому в Кодексе административного судопроизводства остался принцип - властные органы должны доказывать правоту своих действий. Теперь им запрещено предоставлять доказательства, властный орган не исследовал и не принимал во внимание, когда совершал конкретное действие, или принимал решения. Потому что были случаи, когда во время судебного заседания государственные органы пытались представить новые доказательства, которые они не принимали во внимание раньше. Это нововведение очень не нравится субъектам властных полномочий, ведь если эти доказательства не были исследованы ранее, то возможно и властный орган, должен принять иное решение.

- Также меняются процессуальные сроки подачи иска. Для органов власти в отдельных случаях их значительно уменьшили.

- Это также плюс, к этому мы постепенно шли еще по внедрению Кодекса админсудопроизводства в 2005 году. Отошли от общих сроков обращения в суд в 3 года. Для административной юрисдикции сроки были сокращены сначала до года, затем - до 6 месяцев для физических и юридических лиц, а для органов власти - до 3 месяцев. Также для лиц и организаций увеличили до трех месяцев сроки обращения в суд, в случае применения процедуры досудебного урегулирования спора (ранее был 1 месяц). Еще одной новацией является то, что если определенным профильным Законом определено обязательность применения досудебной процедуры обжалования, обращение в суд будет возможным только после применения такой процедуры. Возможно, львиная доля дел будет решаться уже на стадии такого административного обжалования. Практика доведения до сведения субъектов властных полномочий правовых позиций со стороны Верховного Суда также будет способствовать этому, ведь органы власти будут обязаны пользоваться ими. Иначе их спросят: зачем вы снова становитесь на те же грабли, если уже известно, как конкретные споры должны решаться. Ведь одна из целей судебной реформы, особенно в административной юрисдикции - это единство судебной практики и уменьшение количества обращений граждан.

- Уменьшение количества исков и ускорения решения дел также связывают с еще одной новой практикой - урегулированием споров с участием судьи.

- Эта процедура заключается в привлечении обеих сторон к выработке решения - для более быстрого рассмотрения дела, но при условии общего согласия. В данной процедуре предусмотрено проведение судом совещаний как с обеими сторонами спора, так и с каждой из сторон в отдельности, с целью разъяснить которая судебная практика складывается по определенному вопросу и о последствиях каждого из возможных вариантов решения спора. Это проводится без звукозаписи и в условиях конфиденциальности. Если процедура пройдена, и стороны пришли к соглашению, то все завершается быстрым вынесением решения или прекращением производства, если, например, истец откажется от иска. Если согласию не пришли, тогда судопроизводство восстанавливается, но дело передается для рассмотрения другому судье. Потому что судья, сначала вел дело, может уже знакомы с позициями сторон, которые они не хотели бы разглашать официально.

Например, во времена моей адвокатской деятельности я оказывал правовую помощь страховой компании. Типичной была ситуация, когда страховая компания насчитывала одну сумму к выплате в качестве возмещения, а человек находил другого специалиста, который считал сумму убытков в большем размере, иногда за "космическими" ценами. Но мы в основном находили компромисс. Я просил объявить перерыв, а за то время общался с адвокатом другой стороны или непосредственно с клиентом, и объяснял, где мы объективно могли бы увеличить выплаты сумму возмещения, а где - обоснованно нет. Дело завершалась мирным урегулированием течение нескольких недель вместо того, чтобы тянуться годами.

В админпроцессе с этим могут возникать трудности, поскольку здесь одной из сторон всегда являются органы власти, которые связаны определенными нормативными документами. А в гражданском процессе это очевидно очень ускорит рассмотрение дел. Но напомню, в админсудопроизводства внедряется понятие образцовых и типовых дел - при наличии определенного количества одинаковых дел суд может одну из них передать напрямую к Верховного суда, остановив производство в других. Одно дело Верховный Суд рассматривает как образцовую, а остальные аналогичных споров решают ее примеру. Если впоследствии изменится законодательство, то Верховный Суд может предложить другое решение, но опять-таки по этой же процедуре.

НЕ СЛЕДУЕТ БОЯТЬСЯ МОНОПОЛИИ АДВОКАТОВ. ЧЕЛОВЕК СМОЖЕТ САМ представлять свои интересы в СУДЕ

- Еще хотелось бы поднять вопрос, который очень многих беспокоит. Объясните введения адвокатской монополии. Интересы людей в судах отныне должны представлять исключительно адвокаты?

- на уровне Верховного Суда эта норма действует с 2017 года. На уровне апелляционных судов вводится в этом году. С 2019 года - на уровне судов первой инстанции. На самом деле самопредставництво не возбраняется - человек может пойти в суд без адвоката. Однако, если лицо таки обращается за помощью к юристу, то это должно быть адвокат. Я не вижу в этом проблемы. Это также плюс, так как юрист, не имеет права заниматься адвокатской деятельностью, не связанный правилам адвокатской этики и не несет ответственности согласно Закону "Об адвокатуре и адвокатской деятельности". Закон ставит адвоката в определенные рамки обязанностей и этики - каким образом он должен защищать человека. Более того, по делам незначительной сложности остается возможность представительства "юристами-неадвокатамы".

- Есть опасения, что адвокатские услуги стоят дороже, чем услуги обычного юриста ...

- Но созданы центры бесплатной правовой помощи, определен перечень категорий граждан, имеющих право на получение такой помощи. В таких центрах работают адвокаты, услуги которых оплачивает государство.

Очень много опасений имеют юристы, работающие на от государственных предприятиях или в от государственных учреждениях - что они НЕ смогут в суде представят интересы своего же предприятия. Насколько я знаю, уже почти готовый проект изменений в закон о адвокатуре, и должен быть урегулирован этот вопрос. Ведь сейчас нельзя заниматься Адвокатской деятельностью, находясь на государственной службе. Очевидно, это будет выписан так, что адвокат-госчиновник Не будет иметь права осуществлять другую адвокатскую деятельность, кроме представления в суде интересы своего учреждения. Норма в представительстве от государственных органов исключительно адвокатами вступает в силу с 2020 года. То есть переходный период, за который все желающие могут получить адвокатские свидетельства, не потерять работу и продолжить работать. Это перекликается и с новым законом о юридическое образование.

- Новации в процедуре обмена документами - внедрение электронного судопроизводства.

- Такой концепт разработали Государственная судебная администрация и ГП "Информационные судебные системы». Если у них получится воплотить запланированное, это будет прогрессивно и намного упростит доступ к документам. Идея заключается в том, чтобы переместить документооборот на облачные технологии.

- Какой вид это может иметь на практике?

- Каждый, кто обращается в суд, регистрируется, получает собственный электронный кабинет. Судьи также иметь электронный кабинет. Соответственно человек будет иметь доступ к документам, которые предоставляет суду, к документам, предоставляет другая сторона, и к процессуальным документам суда. И оперативно подавать ходатайство или возражения и узнавать о движении дела.

Другой пункт - обмен документов между судами. Есть дела, содержащие более десяти томов. Сегодня, чтобы перевезти эти кипы из суда первой инстанции в апелляционной, надо нанимать курьерскую службу. Это лишние затраты.

Сейчас же в Кодекс включена норма о том, что документация судопроизводства должно осуществляться в электронной форме. Однако никто не будет заставлять человека подавать документы в электронной форме, будет право выбора. Аппарат суда сам переводить бумажный иск в электронную форму, и в дальнейшем вся документация копироваться в электронной форме. Алгоритм доступа к этим делам будет определен, а бумажный вариант дела хранится в архиве. Кроме всего, наличие электронной версии снимает проблему с выдачей бумажных копий. За получение каждой дополнительной копии надо платить судебный сбор, кроме того это лишняя трата времени. Каждая бумажная копия судебного решения должна быть содержать штрих-код или QR-код доступа к этому решению в Едином реестре судебных решений. При необходимости продемонстрировать это решение человеку будет достаточно показать код и уже любой государственный орган самостоятельно находить это решение. Более того, человек даже не должна будет по требованию определенного органа нести это решение, так как оно автоматически передается всем органам, которые были стороной судебного процесса.

- Кроме того, планируется ввести реестр исполнительных документов.

- Да, потому что сейчас добиться конечного исполнения решения, и даже открытие исполнительного производства, это достаточно затратная по времени процедура. Надо отстоять в очереди, потом ждать исполнения. Планируется, что теперь любой исполнительный документ будет сразу направляться в реестр, и исполнитель будет иметь к нему прямой доступ и открывать исполнительное производство. Работа частных исполнителей также, по моему мнению, ускорит этот процесс.

- Когда в судах планируют ввести электронный документооборот?

- В целом на обновление выделено год. Планируется, что не позднее 90 дней со дня вступления в силу нового Кодекса утвердить соответствующее положение. Кодекс вступил в силу 15 декабря, то есть до конца марта следует ожидать утверждении положения. Затем дается три месяца на внедрение. За это время должно произойти техническое переоборудование. По моей информации, оно будет осуществляться поэтапно. Определенные блоки могут заработать уже через три месяца после утверждения соответствующего положения о Единой судебной информационно-телекоммуникационную систему. В частности, новый подход к автоматизированному электронного документооборота, упростит работу аппарата суда. Другие блоки будут вводиться постепенно.

Ольга Скороход, "Цензор.НЕТ"

Фото: Екатерина Лащикова, для "Цензор.НЕТ"

Похожие