Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua
У цій статті розглянуто приклад стягнення збитків з колишнього керівника боржника в процедурі банкрутства.
Статтею 10 Закону про банкрутство закріплена відповідальність за порушення керівником боржника або засновником (учасником) боржника, власником майна боржника - унітарного підприємства, членами органів управління боржника, членами ліквідаційної комісії (ліквідатором), громадянином-боржником положень Закону про банкрутство - зазначені особи зобов'язані відшкодувати збитки , завдані в результаті такого порушення.
Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 6, Пленуму ВАС РФ N 8 від 01.07.1996 (ред. Від 24.03.2016) "Про деякі питання застосування частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" при вирішенні спорів, пов'язаних з відповідальністю засновників (учасників) юридичної особи, визнаного неспроможним (банкрутом), власника його майна або інших осіб, які мають право давати обов'язкові для цієї юридичної особи вказівки або іншим чином мають можливість визначати його дії (частина друга пункту 3 стати і 56), суд повинен враховувати, що зазначені особи можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності лише в тих випадках, коли неспроможність (банкрутство) юридичної особи викликана їх вказівками або іншими діями. До числа осіб, на які може бути покладена субсидіарна відповідальність за зобов'язаннями визнаного неспроможним (банкрутом) юридичної особи, відносяться, зокрема, особа, яка має у власності або довірчому управлінні контрольний пакет акцій акціонерного товариства, власник майна унітарного підприємства, що дав обов'язкові для нього вказівки , і т.п.
У справі №А08-225 / 2015 Арбітражного суду Бєлгородської області конкурсний управля ющий звернувся в суд заявою до колишнього керівника боржника про стягнення збитків. Відповідно до заявлених вимог (підтверджується матеріалами справи), в період з 19.03.2012 по 10.06.2015 колишній керівник, зняв з розрахункових рахунків організації готівкові грошові кошти в загальній сумі 20 952 000 руб. з призначеннями: на заробітну плату і виплати соціального характеру, витрати на відрядження, інші видачі та господарські витрати. Доказів того, що зняті грошові кошти в загальній сумі 20 952 000 руб. були повернуті або використовувалися в господарській діяльності боржника конкурсному керуючому представлено не було.
Вивчивши надані колишнім керівником документи, суд прийшов до висновку про доведеність витрачання грошових коштів в загальній сумі 7 371 537, 22 руб.
Суд не взяв до уваги акт складений колишнім керівником і колишнім головним бухгалтером боржника, нібито свідчить про те, що вся документація була вивезена новим власником приміщення, на міське звалище, так як є голослівним і не підтверджений належними доказами. Як зазначено вище, колишній керівник був зобов'язаний сумлінно виконувати свої повноваження, здійснювати дії, спрямовані на забезпечення схоронності всіх документів, що стосуються діяльності боржника і витрачання грошових коштів.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про незаконність дій колишнього керівника боржника і стягнув з нього 13 580 462,78 руб. збитків; 19 ААС залишив ухвалу суду першої інстанції без зміни, апеляційну скаргу - без задоволення.
Таким чином, при вирішення питання стягнення збитків з колишнього керівника за витрачання коштів боржника суд звертає увагу на представлені докази обгрунтованості витрат, їх цілей і сумлінності колишнього керівника. Тому з боку керівництва організацій необхідно проявляти пильну увагу до витрачання готівкових грошових коштів та ведення суворої бухгалтерської звітності з метою уникнення відповідальності в майбутньому.
Матеріал підготовлений редакцією Vargi.org