Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua
23, Jan. 2016 by Admin in вклади , гроші , проблеми суспільства обман , споживач , приклади з життя , фонди No Comments
Хвиля поборів з ошуканих вкладників , Ведеться організаціями обіцяють повернути людям втрачені гроші. Будьте уважні! Запам'ятайте наведені в матеріалі імена.
Захист споживачів взагалі, а споживачів фінансових послуг в особливості стала модною професією. У минулому році активізувалася діяльність організацій, що оголосили своєю метою повернення грошей громадянам котрі довірили їх компаніям і банкам - неплатникам. Однією з перших на цьому шляху була так звана "Юридична фінансова асоціація". Подібно до першого снігу, вона безслідно зникла, зібравши з людей гроші під обіцянки яких так і не виконала.
- Напередодні виборів до Державної Думи зародилася компанія "Боровий - Траст", її творець, натхненник і керівник - К.Боровой - посилено рекламував своє дітище як щось довгоочікуване, яке допоможе (природно, за плату) вже зневірилися вкладникам "витягнути" свої гроші з прогоріли фірм і банків. В даний час ті, кому вдалося отримати назад оригінали своїх документів з "Боровий - Траст" вважають, що їм пощастило. Деякі - подали позови проти "Борового". Компенсації своїх втрат, за нашими відомостями, не отримав ніхто.
- Особливою популярністю в минулому році користувалася така організаційно-правова форма як профспілка. Наприклад профспілка "Сприяння". Він за відповідну винагороду (у вигляді різних внесків: вступних, цільових та т.д.) обіцяв повернути гроші вкладникам "Російська Нерухомість", який став його членами.
Але всі рекорди побила організація "Народна ініціатива".
В даний час ця організація обурена тим, що відносно АТ "МММ", боржника зі стажем, виносяться судові рішення Хамовницького судом Москви. За задумом "НІ" люди повинні йти не в суд за захистом своїх прав, а до "НІ".
Чому? Хто наділяє "НІ" правом вершити правосуддя, здійснювати виплати, підміняти собою судові органи?
За запевненням Голови "НІ" їх діяльність знайшла "розуміння" в Адміністрації Президента, в ФКЦБ Росії, в правоохоронних органах, у керівництва "МММ".
Однак документально підтвердити свої заяви голова "НІ" не зміг. Правда останнім, домовленість "НІ" з "МММ" повірити можна. У неї є досвід в налагодженні такого роду контактів.
І схоже лукавить голова, заявляючи що створювалися вони виключно для захисту прав акціонерів "МММ". Понад рік тому, припинивши виконання своїх зобов'язань, компанія "Реском" (замість того щоб розплатитися по боргах перед клієнтами) виступила з ініціативою створення нової структури під назвою "Народний торговий дім" і допомогти йому в цьому повинна була ... "Народна ініціатива", все та ж.
Надбанням громадськості, що викликало крайнє невдоволення "НІ", став договір про співпрацю підписаний головою "Народної ініціативи" (Медведєвим В.С.) і президентом Рескому (організації на той момент вже кілька місяців не виконує свої зобов'язання перед клієнтами і не погашають виконавчі листи ) г-ом Арутюняном. За цим договором "НІ" взяла на себе зобов'язання при появи в ЗМІ публікацій, "підривають авторитет компанії" Реском ", оперативно і об'єктивно давати мотивовані спростування". Виступати гарантом надійності акцій "3-го емісії" Рескому "вже більше року не виконують свої зобов'язання. І найцікавіше (і ймовірно основне) - "НІ" взяла на себе обов'язок "відкликати з державних і правоохоронних органів листи, заяви, звернення, спрямовані раніше в ці інстанції акціонерами з метою повернення вкладених в акції коштів".
Натомість "Реском" обіцяв "посприяти Комітету" НІ "щодо вирішення питання залучення на його рахунок грошових коштів" які повинні піти на публікації в ЗМІ матеріалів "НІ".
На нашу думку суть цього договору в наступному: надати вільний час "Рескому", спробувати убезпечити його від заяв громадян до правоохоронних органів і витягнути у людей ще грошей під чергову вивіску. А натомість отримати гроші від "Рескому". При цьому про позовні заяви які необхідно погашати за законом, про зобов'язання перед людьми мови не йде.
Чи існує аналогічний договір у "НІ" з "МММ" не беремося стверджувати але враховуючи сталість методів роботи "НІ" швидше за все так і безсрібників їх назвати важко. Ймовірно саме це і розуміється під "досягненням домовленості" з "МММ". В даний час "НІ" за її словами контролює за їхніми словами "Процес виплат" на Варшавке, 26. Виплати ці виробляються черепашачими темпами і ніяк не можуть бути названі поверненням боргів акціонерам. При цьому ігноруються судові рішення винесені за позовами клієнтів "МММ".
"Розуміння" з МММ "НІ" швидше за все знайшла, як і рік тому з "Рескомом" бо і тоді і зараз діяльність "НІ" сприяє компанії-боржника в його намір не виконувати судові рішення, як і раніше йти від відповідальності перед клієнтами, створювати видимість діяльності, приховувати свого майна і ... залучати нові гроші для компанії хронічно не виконує свої зобов'язання. Так, МММ (як і рік тому неплатник - Реском) знову заявляє про прийом грошей населення, будується четверта піраміда. Можна не сумніватися що вона буде самої низькорослої в порівнянні з раніше існуючими (як і прийнято у МММ) і її будівництво незабаром закінчиться. І тоді МММ спільно з "НИ" заявить, що мовляв хотіли розплатитися, але не дали нам такої можливості і зникне на якийсь час з поля зору, до чергового пришестя. Адже головне для "НІ" щоб ними не зайняв правоохоронні органи, які на жаль поки не проявляють особливого завзяття.
А ось людям знову віддали свої гроші МММ, якщо вони їх позбавлятися нарікати точно треба буде на себе. Чи не в МММ треба було йти і не до громадської організації налагодила за її словами зв'язку з неплатником і по суті допомагає останньої ухилятися від відповідальності, а до суду і добиватися виконання судового рішення.
Компаній, фондів, трастів і т.п. виступаючих з обіцянками повернути гроші з прогоріли фінансових структур, на Російському ринку було, є і ще буде предостатньо. Але нам не відомі випадки дійсно позитивного результату роботи подібних організацій. В принципі, його і бути не може, якщо мова йде про організації-боржниках за позовами, до яких винесені непогашені судові рішення, а таких боржників більшість. Тільки оперативно подавши в суд приватний позов або порушивши процес банкрутства організації, можна спробувати компенсувати свої втрати. Всі інші методи, як би красиво вони не називалися, ким би не пропонувалися і як би принадно не виглядали, по суті своїй є протизаконними.
Чому?Хто наділяє "НІ" правом вершити правосуддя, здійснювати виплати, підміняти собою судові органи?