Верховний Суд роз'яснив способи захисту майнового права в суді

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

Верховний Суд України дійшов висновку, що одночасне пред'явлення віндикаційного позову про витребування майна з чужого незаконного володіння та негаторного позову про визнання угоди недійсною із застосуванням реституції є помилковим, оскільки віндикаційний і негаторний позови вважаються взаємовиключними.

Андрій Крівещенко,

«Судово-юридична газета»

Про це йдеться в Постанові Судової палати у цивільних справах ВСУ від 18 січня 2017 року №6-2723цс16.

Так, положення ч. 1 ст. 216 ЦК України не може застосовуватися як підстава позову про повернення переданого на виконання недійсного правочину майна, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

Положення ст. 388 ГК України можуть застосовуватися в якості підстави позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їхньою волею іншим шляхом, і було відчужене третій особі за умови, що між власником і власником майна не існує ніяких юридичних відносин.

Таким чином, одночасне пред'явлення віндикаційного позову про витребування майна з чужого незаконного володіння (позову власника, позбавленого володіння майном, про витребування майна від його власника) і негаторного позову про визнання угоди недійсною із застосуванням реституції (позову про захист права від порушень, не пов'язаних з позбавлення володіння), тобто одночасне застосування статей 216 і 338 ЦК України, є помилковим, оскільки віндикаційний і негаторний позови вважаються взаємовиключними.

Крім цього, права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до власника з використанням правового механізму, встановленого ст. 1212 ЦК України, в разі наявності правових відносин матеріально-правового характеру безпосередньо між власником і власником майна.

Відзначається, що такий спосіб захисту можливий шляхом застосування кондикционного позову, якщо для цього є підстави, передбачені ст. 1212 ЦК України, які дають право витребувати це майно у набувача.

З повним текстом судового рішення можна ознайомитися за посиланням .

Слідкуйте за найактуальнішими новинами в наших групах в Viber і Telegram .