Списання коштів з рахунку в примусовому порядку

1. інкасове доручення
2. Угода про овердрафт
3. ефект несподіванки
4. несумлінний банк
5. Судовий пристав-виконавець
6. Виконавче виробництво
7. цікавий момент
8. серйозна проблематика

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

Практично кожне підприємство може виявитися в ролі кредитора чи боржника. Артем Константинов, юрист департаменту правового супроводження бізнесу КСК груп, розповів про ситуації, при яких списання коштів здійснюється з рахунку підприємства без акцепту боржника.

Нормативна база для списання грошей викладена в статті 854 Цивільного кодексу. Примусове списання може здійснюватися за рішенням суду, у випадках, передбачених законом, а також випливати з умов договору між банком і клієнтом. Якщо не брати до уваги третій випадок, наступним по «популярності» йде списання за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду. Зупинімося і розберемо даний момент детальніше.

Списання за рішенням суду регулюється статтею 70 Федерального закону «Про виконавче провадження» та статтею 27 Федерального закону «Про банки і банківську діяльність». Як випливає з даних норм, існує два варіанти погашення боргу: списання за пред'явленням виконавчого листа безпосередньо в банк і на підставі постанови судового пристава-виконавця при наявності порушеної виконавчого провадження.

Читайте також «Списання грошових коштів з рахунку боржника»

інкасове доручення

Здавалося б, якщо слідувати рекомендаціям, викладеним в Наказі ЦБ РФ № 285-П від 10 квітня 2006 року, досить подати в банк заповнену заяву з реквізитами стягувача і прикласти до нього виконавчого листа. В реальності ж такий комплект документів не є вичерпним. Стаття 8 Федерального закону «Про виконавче провадження» однозначно вказує на необхідність підтвердження повноважень підписанта заяви. Отже, комплект документів, переданих в банк, повинен виглядати наступним чином: заява, виконавчий лист, засвідчена копія статуту, завірена копія рішення про наділення повноваженнями одноосібного виконавчого органу, завірена копія наказу на дану особу, реквізити паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу особи, яка подає документи, оригінал довіреності. В іншому випадку банк має повне право повернути виконавчий лист без задоволення його вимог. Кредитна установа ставить позначку про прийом заяви та виконавчого листа і реєструє документи в обліковому журналі. Потім банком складається інкасове доручення, на підставі якого проводяться списання та переказ коштів на користь стягувача.

Угода про овердрафт

Що примітно, в новітній практиці трапляються випадки, коли банк виконує таке інкасове доручення, навіть якщо кошти на рахунку боржника відсутні. Така можливість існує, якщо між банком і боржником є Угода про овердрафт. Розберемо на прикладі. Між банком та позивачем був укладений договір з лімітом овердрафту. Від третя особа в банку надійшов виконавчий лист, на підставі якого кредитною установою був складений інкасове доручення і проведено списання коштів з рахунку в межах ліміту овердрафту.

Зверніть увагу

Варто відзначити, що практично вся серйозна проблематика, пов'язана з протидією банків належного виконання рішень судів, на сьогоднішній день успішно усувається силами Центрального банку або ФССП, так як у них є можливість накладення істотних штрафів на порушників.

Суд вказав, що на момент надходження виконавчого листа від третьої особи позивач мав доступний ліміт овердрафту, достатній для погашення заборгованості, відповідно, виходячи з укладених угод банк зобов'язаний виконати приписи арбітрів: по-перше, обов'язок по кредитуванню рахунку, а по-друге, обов'язок по списанню грошових коштів. При цьому банк не зобов'язаний був отримувати окреме згоду позивача на дані операції, так як така згода компанії було отримано кредитною організацією при укладанні угод про обслуговування банківського рахунку (Постанова Арбітражного суду Московської області від 18 квітня 2017 у справі № А40-5669 / 16 ). Таким чином, вкрай не рекомендую укладати такого роду угоди з банками при наявності вступило в законну силу рішення суду.

ефект несподіванки

Розглядаючи ситуацію з боку стягувача, напрямок виконавчого листа в банк має певний ефект несподіванки для боржника і є досить оперативним способом отримання належних за судовим актом грошових коштів - вже того ж дня або в першій половині наступного дня банк ставить інкасове доручення в чергу. Максимальна затримка виконання становить сім робочих днів і можлива лише в ситуації, коли у банку є непереборні сумніви в автентичності виконавчого листа або доданих документів. Остерігатися процедури перевірки стягувачу не варто, так як на час перевірки кредитна організація призупиняє розрахунки в межах стягуваної суми за рахунками боржника.

несумлінний банк

Варто врахувати, що при обраному способі стягнення є ризик недобросовісних дій банківських службовців - вони можуть сповістити боржника про що надійшов виконавчому листі до моменту списання коштів з рахунку. І тут включається механізм черговості, передбаченої статтею 855 ГК РФ: інформоване боржник може направити залишок грошей на рахунку на виплату «заробітної плати», «премій» працівникам або авторських відрахувань на користь третіх осіб - таке перерахування має більш високий статус, ніж платежі за виконавчими документами. Таким нехитрим способом боржник здатний залишити потенційного стягувача без належної сатисфакції. Уникнути цієї ситуації можливо, якщо йти по шляху порушення виконавчого провадження, однак і ця процедура має ряд особливостей, які не дають стовідсоткової гарантії стягнення необхідної суми. Подивимося, чому так відбувається.

Судовий пристав-виконавець

Після порушення виконавчого провадження боржник зобов'язаний у п'ятиденний термін перерахувати суму боргу на спеціальний розрахунковий рахунок відділу судових приставів або добровільно виконати свої зобов`язання перед стягувачем. Після цього терміну СПИ має право винести постанову про звернення стягнення на кошти боржника, які перебувають на відомих приставу рахунках. Варто сказати, що до цього терміну необхідно додати ще два-три тижні, так як пристави не поспішають з примусовим стягненням до тих пір, доки не отримають офіційну інформацію про відкриті рахунки від підрозділу ФНС, де зареєстрований боржник попри вказівку стягувачем відомих рахунків боржника в заяві про відкриття виконавчого провадження. З цього випливає, що процес стягнення через ФССП є досить тривалим. Крім того, виконавче провадження - процес публічний: боржник повідомляється про всі зроблені процесуальних діях завчасно, і на той час, коли постанова все ж потрапляє в банк, доступний залишок по рахунках боржника найчастіше виявляється переведений на дружнє обличчя або знову відритий рахунок в іншій банку. Втім, такий переказ коштів при порушеній виконавче провадження на дружнє обличчя лише ненадовго відстрочить неминуче оспорювання угоди, а також можливу субсидіарну відповідальність засновників і директора, вже в справі про банкрутство боржника (яке з великою часткою ймовірності піде), інший же банківський рахунок все одно буде знайдений.

Виконавче виробництво

Позитивні сторони такої процедури полягають ось у чому: після надходження в банк (в тому числі в електронній формі) постанови СПИ у банку виникає обов'язок зі списання грошових коштів. Щоб не потрапити в описану вище ситуацію з черговістю платежів, має сенс в заяві вказувати, що стягнення повинно здійснюватися в два етапи: шляхом накладення арешту на рахунок боржника а в подальшому - зняття арешту і перерахування суми заарештованих коштів на депозит. Має сенс окремо обумовити з приставом, що ці дії не варто об'єднувати в одній постанові, так як вони є взаємовиключними. Арешт рахунку у повній мірі відповідає захисту інтересів кредитора: така постанова банк повинен прийняти до виконання негайно після отримання, причому під словом «негайно» мається на увазі максимально короткий термін, виражений в декількох годинах, а не «протягом одного банківського дня» (див . Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 3 серпня 2009 р справі № А28-4336 / 2009-106 / 34).

Зверніть увагу

5 днів після порушення виконавчого провадження дається боржнику на перерахування суми боргу на спеціальний розрахунковий рахунок відділу судових приставів.

Раніше судова практика, всупереч прямій вказівці статті 12 Федерального закону «Про виконавче провадження», виходила з того, що постанова СПИ не є виконавчим документом, а лише є похідним від нього, тому невиконання банком своїх обов'язків по перерахуванню коштів на депозит порушенням перестав бути не тягне відповідальності за частиною 2 статті 17.14 КоАП РФ (Постанова ФАС Уральського округу від 30 березня 2011 у справі № А07-14981 / 2010). Не може не радувати, що в даний момент такий кричущий підхід не знаходить підтримки у судів (див., Наприклад, Постанова Арбітражного суду Московської області від 6 квітня 2017 у справі № А40-173660 / 2016).

Читайте також «Безакцептне списання грошових коштів»

цікавий момент

Варто відзначити найцікавіший момент: коли грошові кошти є на кількох рахунках боржника, СПИ в постанові вказує, з якого рахунку і в якому розмірі такі кошти повинні бути списані. На ділі пристави виносять постанови на всю суму боргу по всіх відомих рахунках боржника, що нерідко призводить до так званого «подвійного виконання». Така ситуація вкрай несприятлива для бізнесу, так як в один момент може спровокувати кризу платоспроможності боржника, що, на мій погляд, дещо зміщує баланс інтересів на користь стягувача. Суди ж вважають, що боржник, який довів ситуацію до примусового виконання, може і почекати - адже надлишки коштів, зарахованих на депозит, все одно повертаються боржникові (Визначення ВАС РФ від 22 травня 2014 р № ВАС-6214/14 у справі № А73 -10215/2013). Таким чином, процес стягнення через порушення виконавчого провадження нехай і є тривалим і громіздким, проте, більшою мірою відповідає інтересам стягувачів, так як списання можливе з рахунків боржника не в одному, а відразу в декількох банках.

серйозна проблематика

На закінчення варто відзначити, що практично вся серйозна проблематика, пов'язана з протидією банків належного виконання рішень судів, на сьогоднішній день успішно усувається силами Центрального банку або ФССП, так як у них є можливість накладення істотних штрафів на порушників. Однак розраховувати виключно на добросовісність банків потенційному стягувачу все одно не варто: починати цікавитися виробленими діями по рахунку боржника слід вже на наступний день з моменту отримання кредитною установою виконавчих документів.

Журнал «Розрахунок»

Правдивий журнал про роботу бухгалтера сьогодні. У виданні не публікуються теорії або норми законів, всі тексти - реальний досвід бухгалтерів, директорів, юристів і кадрових працівників. Цікаву статтю «для себе» в кожному номері знайде будь-який співробітник компанії.

Замовити журнал