Матеріали для запитань і відповідей

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

Подробиці Автор: Super User Опубліковано: 21 жовтень 2016 Переглядів: 15119

«Підкажіть, будь ласка, як правильно оформити заяву в банк, якщо в рахунок погашення заборгованості по кредиту банк списує всю мою зарплату з рахунку, відкритого для мене в роботодавцем»

"Добрий день. У мене заборгованість за кредитом, перебуваю у відпустці по догляду за дитиною. Банк списує з рахунку, всі грошові кошти, включаючи допомогу. Що робити?"

Подібні питання приходять до мене дуже часто. І я сам поставив собі за таким же питанням: «Що робити?» (Прямо як Чернишевський)

З одного боку, кожен клієнт, укладаючи кредитний договір бачив в ньому умову, згідно якого «Банк має право, в разі виникнення простроченої заборгованості, списувати грошові кошти в рахунок погашення заборгованості з будь-якого рахунку Клієнта, відкритого в банку» Або клієнт підписував Заява, в якому було сказано: «Доручаю банку, в дату настання платежу по кредиту, списувати кошти з будь-якого мого рахунку, відкритого в банку» Ну або що - небудь подібне, яке вказує на те, що між банком і Позичальником досягнуто з ошення з цього питання.

І банк, на підставі договору, або розпорядження, як тільки у Позичальника з'явилася заборгованість, починає вигрібати з рахунку все до копійки. І йому абсолютно без різниці, що людині потрібно харчуватися, одягати і годувати дітей, оплачувати комунальні платежі і проїзд на роботу.

Якщо ми звернемося до Законів, то ніде не знайдемо жодної статті, яка б дозволяла, кому б то не було, позбавляти людину засобів до існування. Навіть за виконавчими документами (на підставі рішення суду) ця сума не може перевищувати 70%, (у випадку з аліментами на утримання неповнолітніх дітей) і не більше 50% по іншим виконавчими документами. Це закріплено законом, а саме: статтею 138 Трудового Кодексу, статтею 99 Закону України «Про виконавче провадження». А банк собі, фактично, дозволяє забрати у вас 100% доходу.

Крім того, Законом «Про виконавче провадження», а саме ст.101 визначений перелік видів доходів, на які не може бути звернено стягнення. Список цей складається з 17 пунктів, тому приводити статтю повністю я не буду.

Банк же «гребе» все без розбору. Чому?

Вся біда в тому, що будь-який посібник, компенсаційні виплати, доплати і т. П., Які в законі визначені, як статті доходів, на які не може бути накладено стягнення, для банку - просто «безликі» грошові кошти на рахунку клієнта. І оскільки з договору (заяви) банком отримано право на списання з рахунку коштів, він їх і списує. І просто заявити про те, щоб банк припинив це робити не досить. Банк сошлётся на умови договору і суд, якщо ви туди звернетеся, також вважатиме це правом банку і в позові вам відмовить. Адже банк виробляв списання за згодою і за розпорядженням Позичальника, а значить, діяв в рамках закону. А з огляду на те, що більшості суддів просто не хочеться розбиратися, а Позичальник, в силу юридичної безграмотності, не може грамотно донести до суду обґрунтування своїх вимог, то посилання на пункти договору і, так улюблену банками, статтю 421 «Свобода договору» буває досить для визнання таких дії банку законними. І суд, чому -то не хоче звернути увагу на те, що подібними діями банку, побічно, порушуються: пункт 1 статті 20, ст. 35, ст.39 Конституції РФ.

Припускаю ваше розчарування: «І варто було все це писати, якщо нічого не можна зробити?»

Ні, змусити банк припинити вас «грабувати» можна, але для цього потрібно довести, що пункт договору (Заява), на який посилається банк, є нікчемним.

Тому давайте розбиратися, як це зробити.

Як я вже говорив, основним аргументом банку є «свобода договору». Як любить писати банк «Клієнт в добровільному порядку виявив бажання про право банку на безакцептне списання грошових коштів з його рахунків, в разі виникнення заборгованості, про що свідчить його власноручний підпис під договором.» А суд, в рішенні, йому вторить луною: «Дослідивши договір, суд прийшов до висновку, що в договорі (п. такий - то) є узгоджене сторонами умова про право банку на безакцептне списання грошових коштів з рахунків Позичальника »

Звичайно «узгоджене».

Адже ви ж прийшли в банк, сіли за стіл переговорів, кожен (ви і представник банку) взяв за листком паперу і ручки і, спільно, стали розробляти текст кредитного договору. У нас же Кредитний договір саме так підписується. Та ще представник банку запитував вас: «Ось, подивіться, чи згодні ви з цим пунктом, в якому про безакцептне списання сказано?» А ви йому: «Так, звичайно згоден.» І шльоп, підпис під договором.

Звичайно ж ні. Текст договору розроблений банком і, крім того, щоб поставити підпис під текстом договору (погодитися в цілому), або відмовитися від отримання кредиту, у вас іншого вибору немає. Ось і вся свобода договору.

Ще, дуже часто, банками і судами наводиться просто «вбивчий» аргумент: «Позичальник міг звернутися за кредитом в інший банк, але добровільно підписав договір в цьому банку» І цей аргумент визнається законним. А на якій підставі? У суді досліджувалися умови і тарифи інших банків, що діють на момент отримання кредитів? Або наведені незаперечні докази того, що клієнт не звертався в інші банки? Та й при чому тут інші банки? Є конкретна справа і конкретний кредитний договір. Саме він і повинен розглядатися в суді і посилання на інші банки і умови, про які в справі немає жодних матеріалів і даних, є нікчемною і не можуть бути обґрунтуванням прийнятого рішення.

Але це я відволікся.

Так от, перше що потрібно спростувати - це горезвісна свобода договору. З пункту 4 ст. 421 ГК РФ (Так улюблену банками і судами, але чому - то, забувають саме про цей пункт) слід, що Умови договору визначаються на розсуд сторін, крім випадків, коли зміст відповідної умови наказано законом чи іншими правовими актами ( стаття 422 ЦК ).

Тобто, тільки узгоджені умови сторін лягають в основу договору. Те ж саме випливає з п.1 ст. 420ГК РФ «Договором є домовленість двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.»

Але, Кредитний договір має, або типову форму, або полягає в Офертно - акцептной формі. Про неї також варто поговорити окремо, але в інший раз.

Оскільки договір укладений в типовою формою, що згідно п. 1 ст. 428 ГК РФ є договором приєднання, то до нього повинен бути застосований п.2 цієї статті.

До теми свободи договору дуже часто звертався і Конституційний суд РФ. З Постанови від 23 лютого 1999 р No. 4-П слід, що Громадянин, як сторона в договорі, позбавлений можливості впливати на його утримання, що є обмеженням свободи договору і як таке вимагає дотримання принципу пропорційності, в силу якої громадянин як економічно слабка сторона в цих правовідносинах потребує особливого захисту своїх прав , що спричиняє необхідність у відповідному правовому обмеженні свободи договору і для іншої сторони, тобто для банків.

Крім того, в Постанові ВАС № 16 від 14 березня 2014 року (п. 9-11) прямо говориться про те, що свобода договору повинна бути обмежена для сторони, яка розробила текст договору.

Це одна з підстав.

Другою підставою, за якою цей пункт (заяву) повинні бути визнані нікчемними, є нав'язування споживачу умов договору, які обмежують права споживача в порівнянні з правилами, встановленими законами або іншими правовими актами Російської Федерації у сфері захисту прав споживачів. Про це говорить п. 1 ст. 16 Закону «Про захист прав споживачів»

І третім підставою є нікчемність цього пункту, як що суперечить законам Російської Федерації.

Тепер давайте розберемося, чому нікчемний і які статті законів порушені.

пунктом 2 статті 854 ГК РФ визначено, що без розпорядження клієнта списання грошових коштів, що знаходяться на рахунку, допускається за рішенням суду, а також у випадках, встановлених законом або передбачених договором між банком і клієнтом.

Способи і правила погашення кредиту визначено Положенням ЦБ РФ № 54-П, з якого випливає, що «погашення (повернення) розміщених банком коштів і сплата відсотків за ними здійснюються в наступному порядку: шляхом списання грошових коштів з банківського рахунку клієнта-позичальника за його платіжним дорученням; шляхом перерахування коштів з рахунків клієнтів-позичальників - фізичних осіб на підставі їх письмових розпоряджень, переказу грошових коштів клієнтів-позичальників - фізичних осіб через органи зв'язку або інші кредитні організації, внеску останніми готівки в касу банку-кредитора на підставі прибуткового касового ордера, а також утримання із сум, належних на оплату праці клієнтам-позичальникам, є працівниками банку-кредитора (за їхніми заявами або на підставі договору).

Ні в статті закону, ні в зазначеному Положенні немає такого права, як безакцептне списання.

Крім того, гарантії, закріплені в статті 35 Конституції Російської Федерації, відповідно до яких ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду, поширюються як на відносини в публічно-правовій сфері, так і на цивільно-правові відносини. Таким чином, умови договору про безакцептне списання грошових коштів позичальника обмежують права споживачів в порівнянні з правилами, встановленими законами або іншими правовими актами Російської Федерації у сфері захисту прав споживачів.

З усього цього випливає, що статей 819 , 854 ГК РФ , Пунктом 3.1 Положення N 54-П, визначенням Конституційного Суду Російської Федерації від 06.07.2001 N 131-О прямо вказується, що умова договору про безакцептне списання грошових коштів з будь-яких рахунків позичальника ущемляє права споживачів "

З урахуванням положень ст. 421 Цивільного кодексу Російської Федерації , Згідно з якою умови договору визначаються на розсуд сторін, можна зробити висновок, що умова, що встановлює обов'язок позичальника оформити повідомлення в інші банки, в яких відкриті рахунки, про згоду на безспірне списання коштів для оплати кредиту, включене банком до кредитних договорів, а також і включення в договір умов. дозволяють списувати кошти з рахунків, відкритих у цьому банку, суперечить вимогам чинного законодавства та. знову, є обмеженням прав споживача. І оскільки статтею 422 ЦК України визначено, що договір повинен відповідати обов'язковим для сторін правилам, встановленим законом та іншими правовими актами (імперативним нормам), які у час його ув'язнення, то пункти договору, що порушують закон і включені до типового договору банком, є нікчемними ( ст. 168 ГК РФ ).

Ось саме з цими обґрунтуваннями і потрібно звертатися в суд. Але, перш ніж подавати позовну заяву, ви повинні направити в банк претензію про незаконність цього пункту договору (обов'язково копію з відміткою про прийом, або опис листи і повідомлення з чеком збережіть) і вимогою зміни договору. І вже після відмови банку, або відсутності відповіді ви можете подати позов на захист прав споживача та визнання окремих пунктів договору нікчемними.

Сподіваюся, що ця відповідь допоможе вам у вирішенні ще однієї проблеми, придуманої для вас банками.

© Сергій http://spor-kredit.ru/.

На підтвердження вищесказаного привожу одне Постанова прокуратури

Незаконність цього пункту також підтверджується правовою позицією Верховного суду Російської Федерації, викладеними ним в Постанові ВС РФ від 9 вересня 2015 р N 301-АД15-10235, Постанові ВС РФ від 11 березня 2016 р N 301-АД16-61, в яких умова договору щодо права банку на безакцептне списання визнані такими, що порушують права споживача, в наслідок чого є нікчемними.

Сергій. http://www.spor-kredit.ru/