Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua
Як зазвичай відбувається в подібних випадках, історія, що трапилася на просторах нашої велике і неосяжної Батьківщини, почалася з неприємного інциденту, продовжилася в судових розглядах, де судді були глухі до доказів мнимого порушника і чудесним чином вирішилася в найвищому судовому органі Російської Федерації, який визнав неправомірність адміністративного покарання.
Дивіться також: Верховний Суд: Як довести, що ви не були за кермом автомобіля, якщо прийшов лист щастя з камери відеофіксації
Водій з Краснодарського краю було залучено до адміністративного покарання передбаченого частиною 4 статті 12.15 Кодексу про адміністративні правопорушення у зв'язку з чим мировий суд міста Краснодара постановив позбавити водія прав строком на півроку. Рішення суду першої інстанції було підтримано районною судом і зам. голови Краснодарського крайового суду. Верховний Суд засумнівався в необхідності позбавлення прав після розгляду скарги в якій було викладено прохання про скасування винесених по адміністративному правопорушенню постанови.
В постанові зазначено: «Як випливає з матеріалів справи, постановою мирового судді, залишеним без зміни вищестоящими судовими інстанціями, Давиденко М.М. притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 12.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення за те, що він 13 лютого 2016 року в 09.00 годин, керуючи автомобілем «...», державний реєстраційний знак ..., і рухаючись на 90 км + 450 м автодороги Джубга -Сочі, допустив виїзд на смугу зустрічного руху ».
КоАП РФ, Стаття 12.15. порушення "правил" розташування транспортного засобу на проїжджій частині дороги, зустрічного роз'їзду або обгону
4.Виезд в порушення Правил дорожнього руху на смугу, призначену для зустрічного руху, або на трамвайні колії зустрічного напрямку, за винятком випадків, передбачених частиною 3 цієї статті, - тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на термін від чотирьох до шести місяців.
Ніяких даних про наявність на конкретній ділянці дороги суцільної лінії розмітки і знаків, що забороняють виїзд на зустрічну смугу, немає. А це вкрай важливий факт, адже як ми знаємо, адміністративна відповідальність за частиною 4 ст. 12.15 КоАП може наступити за вчинення дій, пов'язаних саме порушенням водія приписів розмітки, дорожніх знаків або вимог ПДР, за яких стався виїзд на смугу зустрічного руху або на трамвайні колії зустрічного напрямку.
Водій, який скоїв ДТП у стані крайньої необхідності, не понесе покарання
У постанові Верховного Суду, з яким ви можете детально ознайомитися тут: ПОСТАНОВА детально викладена логіка визнання адміністративної провини водія при виїзді на смугу зустрічного руху. Головний висновок ВС звучить наступним чином: виїзд на смугу зустрічного руху підлягає покаранню тільки в тих випадках, коли це прямо заборонено Правилами дорожнього руху.
Оскільки в справі жодного разу не згадується наявність розмітки і знаків, а рішення, прийняті судами нижчої інстанції, не містять посилання на конкретні вимоги ПДР, значить їх там і не було (заборонних знаків і розмітки), а значить не було і порушення Правил дорожнього руху . Верховний суд скасував рішення, задовольнивши скаргу позивача.
Дивіться також: Держдума схвалила проект закону про систематичні порушення ПДР
Також Верховний суд дає список при яких водій понесе 100% покарання за зустрічну смугу при наявності знаків і відповідної розмітки:
3.20 "Обгін заборонено",
3.22 "Обгін вантажним автомобілям заборонено",
5.11 "Дорога із смугою для маршрутних транспортних засобів" (якщо така смуга призначена для зустрічного руху),
5.15.7 "Напрямок руху по смугах" (при виїзді на «зустрічку»),
При порушенні напрямку руху під знаком 4.3 "Круговий рух"
При наявності розмітки 1.1, 1.3, 1.11 (розділяє потоки протилежних напрямків)