Приватизація? Зворотній хід

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

Приватизація не працює. Нам всім колись обіцяли демократію акціонерів, конкуренцію, зниження витрат і поліпшення якості послуг. І ось виросло нове покоління - і більшість людей вже на власному досвіді переконалися в зворотному. Електропостачання та водопостачання, залізниця і комунальні послуги - в реальності-то в ході приватизації просто виникають приватні монополії, які отримують субсидії від держави, при цьому непомірно завищують ціни, відмовляються вкладати інвестиції. Тобто це просто нажива і захоплення, здійснюваний корпораціями.

Приватні картелі буквально оточили і взяли в облогу тих, хто виступає за регулятивні заходи в економіці. Споживачів і політиків просто дурять різними посиланнями на комерційну таємницю і заплутаністю умов контрактів. Робочим урізують зарплати, і відбувається погіршення умов їх праці. Контроль над рядом життєво важливих сфер послуг був переданий корпораціям-гігантам, зареєстрованим в офшорах, при тому, що реальним господарем цих корпорацій часто може бути саме держава ... тільки тепер вже інша держава.

Маса доповідей і звітів постійно демонструє нам, що приватизований сервіс - набагато дорожче і менш ефективний в порівнянні з його державним аналогом. Тому навряд чи кого-то повинен дивувати той факт, що переважна більшість населення ніколи не підтримувало жодної кампанії з приватизації, і, згідно з опитуваннями, не довіряє приватним компаніям і не бажає, щоб ті управляли будь-якої зі сфер послуг . Однак незважаючи ні на що караван приватизації як і раніше завзято рухається вперед.

У Великобританії уряд Кемерона намагається впровадити принцип приватизації в самі основи системи освіти і охорони здоров'я, ввести систему аутсорсингу для служби пробації і продати Королівську Пошту менш ніж за 1 мільярд фунтів - набагато нижче її ринкової ціни. При цьому радники уряду з лондонського Сіті незмінно отримають свою частку від цієї угоди.

І ніякі ймовірні катастрофічні наслідки цих шахрайських операцій, схоже, не завадять таким компаніям як G4S, Atos і Serco укласти контракти обіцяють такі величезні прибутки - адже мова йде 80 мільярдів фунтів і тому вони мертвою хваткою вчепилися в Вестмінстер і Уйатхолл [парламент і кабінет міністрів] .

Однак давайте розглянемо приклад з приватизацією залізниці - великої шахрайської угодою з викачування державних коштів. Продаж залізниці виявилася абсолютно невиправданою угодою. До чого конкретно привело прагнення поширити принципи приватних ринків на цю природну монополію? До фрагментації, до максимального падіння рівня інвестицій, до зростання витрат до 1,2 мільярда на рік, до найдорожчих в Європі квитками на поїзд, і крім того - до двократного збільшення розміру державних субсидій в приватизовану залізницю (в порівнянні з розміром субсидій в державну залізницю в минулому).

Давайте порівняємо: залізнична гілка східного узбережжя надавала набагато якісніші послуги коли була ще державної і приносила 800 мільйонів фунтів Держказначейству. Аналогічні результати були і у державній компанії Scottish Water [водопостачання і каналізація]. І саме тому урядова коаліція прагнула їх продати (хоча деякі лейбористи і роздумують над тим, чи не підтримати чи набирає в народі популярність вимога ре-націоналізації).

Ед Боллс [канцлер Тіньового Кабінету і лідер лейбористів - прим. пер.] намагається всіляко підтримати ГАСН полум'я «нових лейбористів» [праве крило Лейбористської партії - п.п.] і наполегливо твердить про те, що питання про державну власність - питання «ідеологічний». При цьому барони корпорацій і ті, хто нажився на приватизації залізниці, - обома руками підтримують такого роду заяви. Всіх їх до того ж вкрай сполошили плани Еда Мілібанда заморозити зростання цін на електрику, що поставляється приватизованими компаніями.

Таким чином, лейбористи гойдаються з боку в бік. Компаніям продовжують продавати концесії, але держава залишає за собою також і право управляти приватизованими підприємствами нарівні з тими, хто їх приватизував. Однак на користь ре-націоналізації залізниці говорить і те, що подібний крок буде не тільки дуже популярним в народі, але ре-націоналізацію ще і можна провести абсолютно безкоштовно - оскільки після закінчення терміну договору його просто можна не відновлювати і, таким чином, повернути власність державі. І протистояти такому підходу в нинішніх умовах може лише міць корпоративних лобі і сама ринкова ідеологія.

Тому існує певна необхідність порвати з панівною ось уже 30 років догмою (яку до сих пір всіляко підживлюють грошима), спрямованої проти націоналізації. І це стосується вже не тільки приклад з британської залізницею. Приватизовані підприємства, як виявилося, так і не змогли стати більш ефективними. Вони не змогли продемонструвати нам ні приклади розумного вкладення грошей, не кажучи вже про підзвітність або гарантії зайнятості для робітників. Адже вони просто, діючи за принципом рантьє, «висмоктували» кошти з настільки «легкої здобичі», як державні монополії. Потім почався процес концентрації влади в руках все меншої та меншої кількості людей, що призвело до збільшення нерівності. Крім того, ті, хто приватизував підприємства, не змогли забезпечити належного рівня інвестицій, щоб стимулювати істотне економічне зростання.

І зараз, коли практично весь корпоративний сектор буквально сидить на «мішках грошей», які нікуди не інвестуються (а в результаті - продуктивність продовжує падати) - відчувається гостра потреба в державному економічному «моторі», який зміг би оживити економіку. А якщо мова йде про електро-компаніях, то тут ми бачимо, що приватизаційна схема тут взагалі не працює - вона просто не в змозі забезпечити основну мету існування цих компаній - щоб лампочка горіла.

Пропонована нині альтернатива - посилити державні регулятивні заходи (а саме цей варіант вважається політично прийнятним) - означає, по суті, лише «віддалений» контроль і не вирішить проблеми, які виникли - тому що набагато простіше регулювати не "віддалено», а безпосередньо. І сам попередній досвід говорить нам про те, що неможливо контролювати те, чим ти не володієш.

Ендрю Камберс, професор з Глазго, в своїй роботі для аналітичного центру Class стверджує, що тільки величезні фінансові вливання і субсидії (можна порівняти хіба що з розміром субсидій датських і шведських державних компаній в розробку технологій поновлюваних джерел енергії) з боку держави можуть «задобрити» власників приватизованих гігантів і змусити їх робити те, що державна компанія робить за набагато меншу суму.

І тому зараз все більш посилюється тиск, що супроводжується вимогою націоналізації банківського сектора і комунальних підприємств - електро- і водо-постачання, транспорту та інфраструктури комунікацій. Тільки в тому випадку, якщо ключові підприємства соціалізовані і знаходяться під демократичним контролем, - тільки тоді вони можуть встати на шлях залучення інвестицій, реконструкції та розвитку екологічної економіки. Саме таку політику і підтримує більшість населення - проте саме цей підхід і вважається «верх непристойності» в колах бізнес-еліт.

«Це буде дуже дорого коштувати - твердять вони - і ми повертаємося до вчорашнього дня». В реальності ж, це не буде коштувати зовсім нічого для держбюджету. Адже навіть якщо і виплачувати повну компенсацію за ринковою ціною, то можна це провести в формі оплати державними облігаціями за акції підприємств. Відсотки за облігаціями, звичайно, доведеться виплачувати, але на це можна пустити навіть незначну частину коштів з прибутку ре-націоналізованих компаній.

Однак британський правлячий клас, погляд якого повністю прикутий до лондонського Сіті, не в змозі, схоже, помітити тенденції, що відбуваються в інших частинах світу. Від Латинської Америки до США та Західної Європи - і на глобальному Півдні і на глобальному Півночі - всюди приватизовані раніше державні служби, підприємства і ресурси - стабільно повертають назад у власність держави. Тільки за останні десять років 86 великих міст ре-соціалізуватися водопостачання. В одній лише тільки Німеччині після кризи 2007-08 понад 100 концесій, виданих компаніям з електропостачання, - були відкликані, а підприємства повернуті в держвласність.

І навіть якщо зараз заходи економії і використовується для того, щоб вдихнути нове життя в політику приватизації, проте в цілому ми спостерігаємо зворотну тенденцію - почався приплив ре-націоналізації. Нова хвиля націоналізації знаходить дещо інші інноваційні форми (іноді змішані) і при цьому вже враховуються помилки і слабкі місця, властиві націоналізованим підприємствам минулого. Однак у Великобританії сама влада Сіті і інтересів корпорацій, які отримують величезні прибутки від приватизації, є суттєвою перешкодою для руху в цьому напрямку. Зараз спостерігається наростання тиску з вимогою орієнтуватися на змішану економіку (колись цей підхід вважався навіть загальноприйнятим), оскільки ціна, яку доводиться платити за провали неприборканого капіталізму, продовжує зростати. І, ймовірно, ре-націоналізація залізниці стане тільки першим кроком у цьому напрямку.

Шеймас Мілн

Guardian

Переклад Дмитра Колесника

Читайте по темі:

Дебора Орр. заручники неолібералізму

Сергій Киричук. іменем приватизації

Редакція Morning Star Війна за «вільну торгівлю»?

Шеймас Мілн. Немає альтернативи? Погляньте на Латинську Америку

Майкл Бурк Кому вигідний кредит МВФ?

Роман Губрієнко Латвійські уроки «жорсткої економії»

Марк Вайсброт З такими друзями як МВФ вороги не потрібні

Славой Жижек. Сліпий веде сліпого

Джулі Хайланд Що готує робочим український режим?