У «митному» ПДВ шукали необгрунтовану податкову вигоду // ВС скасував донарахування розміром 48 млн руб.

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

Економічна колегія Верховного суду (ВС) не вирішила податкової інспекції знижувати приймається до відрахування і реально сплачений при ввезенні ПДВ з тієї причини, що товар був куплений за завищеною ціною. Це зробила МИФНС по найбільших платниках податків № 3 у відношенні ТОВ «Віноконьячний завод" Альянс-тисячу вісімсот дев'яносто дві "» і донарахувала йому 48 млн руб. ПДВ. У засіданні представники ФНС говорили, що формально умови для вирахування завод виконав, але обставини угоди говорять про необгрунтовану податкову вигоду. Трійка суддів скасувала акти нижчестоящих судів, котрі підтримали інспекцію, і визнала її рішення недійсним (справа № А40-189344 / 2014 ).

Віноконьячний завод «Альянс-1 892» купив у закордонних постачальників коньячний спирт і при ввезенні його в Росію сплатив ПДВ, виходячи з ціни угоди. МИФНС № 3 провела виїзну перевірку за 2010-2011 роки та вирішила, що товар був куплений за ціною більшою, ніж ринковий рівень, через що завод заплатив завищений ПДВ. Інспекція відмовилася приймати до відрахування сплачений на митниці податок в частині різниці між імпортною ціною і ціною, встановленою інспекцією по ст. 40 НК про принципи визначення цін. Донарахований ПДВ склав 48 млн руб. Всі три інстанції позицію податківців підтримали. При цьому, на думку судів, «Альянс-1892» міг би звернутися до митних органів за поверненням надміру сплаченого ПДВ в розмірі, що не прийняте інспекцією до відрахування.

Під час сьогоднішнього засідання в ВС представник заводу Євген Тимофєєв наполягав, що всі умови для прийняття ПДВ до відрахування були виконані, а податківці їх не заперечували. «Ніяка переоцінка ціни не скасовує факту сплати ПДВ в бюджет», - говорив він. Правильність сплати ПДВ підтвердив митний орган, а переоцінка його рішення в компетенції ФНС не входить. Самі митники також не пов'язані рішенням податківців, воно не є підставою для коригування. Поки митники самі з яких-небудь підстав не проведуть перевірку, сума сплаченого ПДВ не змінюється. Інакше митна система зруйнується, вважав Євген Тимофєєв. А звернутися до митників і повернути надміру сплачений ПДВ не вийде через закінчення термінів.

Євген Тимофєєв звернув увагу, що в справі є особлива думка колишньої судді Арбітражного суду Московського округу Віри Черпухіной. Вона була головуючої у справі і не погодилася з двома іншими суддями, які підтримали інспекцію. Позиція судді багато в чому збігалася з тим, що говорив в засіданні Євген Тимофєєв. На початку цього року Віра Черпухіна була позбавлена ​​статусу судді. Основним приводом стали кілька справ, в яких касація з її участю в суперечках з податковими органами підтримала платника податків. Рішення касації пізніше були скасовані економічної колегією ВС. А в травні цього року дисциплінарна колегія ВС підтримала рішення ВККС про позбавлення Віри Черпухіной суддівського статусу (див. тут ).

Представник ФНС Ігор Кабісов наполягав, що рішення податківців правомірно. Він пояснив, що під час перевірки було встановлено взаємозалежність учасників угоди. Завод посилався на високу ціну товару через його хорошої якості. Однак інспекція з'ясувала, що виробник коньячного спирту був у Франції притягнутий до відповідальності за порушення при виробництві - «наполягав спирти на деревній стружці». Це, на думку інспекції, говорить про необґрунтоване завищення ціни. Платник податків реалізував свою «протиправну схему», завищив вартість, а тепер не може повернути ПДВ через терміни. «Хіба це може вплинути на законність рішення податкового органу?» - міркував представник ФНС. «Ми чітко слідували своїй методології», - говорив він.

«Донарахування покликане компенсувати втрати бюджету. У чому вони висловилися? »- запитав суддя Анатолій Першутов. «Формально вони відсутні», - зізнався другий представник ФНС Андрій Римарев. За його словами, інспекція не оскаржувала відповідність вимогам НК. Але, виходячи з обставин, відрахування був би неможливий. «Ми донарахували ПДВ через схеми з отримання необґрунтованої вигоди. А право на відрахування пов'язане з обґрунтованістю вигоди », - сказав він.

Трійка суддів ВС скасувала рішення нижчих судів по оскаржуваному епізоду і визнала рішення МІНФС № 3 про донарахування ПДВ недійсним.