Терміни позовної давності при оскарженні угод під час банкрутства

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

30.06.2018

Оскарження угод, укладених майбутнім банкрутом, дозволяє поповнити складу ліквідаційної маси і збільшити шанси кредиторів на погашення їх вимог. Більш того, наявність такої перспективи часто зупиняє в бажанні позбутися від боргів за допомогою процедури банкрутства.

Для цього важливо розуміти, протягом якого періоду можуть бути оскаржені (термін позовної давності) угоди боржника, щодо якого введена процедура банкрутства.

Перш за все визначимося, хто може бути зацікавлений у визнанні угод боржника недійсними. До них відносяться:

1. Арбітражний керуючий (за особистою ініціативою / з ініціативи зборів кредиторів).
   
2. Уповноважений представник зборів кредиторів, у випадках, якщо цього не зробить арбітражний керуючий за їх дорученням.
   
3. Конкурсний кредитор / кілька кредиторів або уповноважений орган, якщо розмір їх вимог до боржника становить понад 10% від загальної реєстрової заборгованості.
   
4. Сторона оспорюваного правочину.
   

Очевидно, що з усіх перерахованих суб'єктів тільки арбітражний керуючий наділений обов'язком (а не правом, на відміну від інших) оскаржувати угоди, які заподіюють шкоду боржнику, адже основним завданням його в справі про банкрутство є поповнення конкурсної маси, в тому числі шляхом повернення майна за недійсними операціях.

Закон «Про неспроможність (банкрутство)» говорить про спеціальні підставах оскарження угод в рамках процедури банкрутства. При цьому однією з найважливіших характеристик кожного підстави є період здійснення угоди щодо прийняття судом заяви про визнання особи банкрутом.

Спеціальні підстави оскарження угод при банкрутство

підозрілі угоди
(ст. 61.2 Закону про банкрутство)
Угоди з перевагою
(ст. 61.3 Закону про банкрутство)
нерівноцінні угоди

Скоєно протягом 1 року до прийняття
заяви про банкрутство
Відбуваються при нерівноцінних зустрічному виконанні зобов'язань іншою стороною,
включаючи випадки відхилення ціни та інших умов в гіршу сторону

Угоди з можливістю надання переваги

Скоєно після прийняття судом заяви про банкрутство або за 1 місяць до цього
Тягнуть або можуть спричинити надання переваги одному з кредиторів перед іншими кредиторами

шкідливі угоди

Скоєно протягом 3 років до прийняття
заяви про банкрутство або після його прийняття
Відбуваються з метою заподіяння
навмисної шкоди майновим правам кредиторів. Передбачається, що інша сторона знала про це, якщо вона визнана зацікавленою особою

Угоди з наданням переваги

Скоєно протягом 6 місяців до прийняття заяви про банкрутство
Коли встановлено, що кредитору / контрагенту по угоді було відомо про ознаку неплатоспроможності або недостатності майна боржника

Терміни ж позовної давності, тобто період, протягом якого досконала угода може бути оскаржена, визначені Цивільним кодексом РФ.

Загальне правило: один рік

Верховний Суд спеціально звернув увагу, що заяву про оскарження угоди на підставі статей 61.2 або 61.3 Закону про банкрутство може бути подано протягом річного строку позовної давності (пункт 2 статті 181 ГК РФ).

Відповідно до ЦК РФ протягом року для подачі позову за своєю суттю є термін визнання недійсною оспорімой угоди (тієї, яка порушує права або охоронювані законом інтереси особи, яка оспорює угоду, в тому числі тягне несприятливі для нього наслідки) (п.2 ст. 166 ЦК РФ).

Важливо!

Згідно з пунктом 1 ст. 61.9 Закону про банкрутство термін позовної давності починає обчислюватися з моменту, коли арбітражний керуючий дізнався або повинен був дізнатися про наявність спеціальних підстав для заперечування угоди, передбачених ст. 61.2 або 61.3 Закону про банкрутство. Це правило стосується і подачі позову конкурсними кредиторами (п.2 ст. 61.9 Закону про банкрутство).

Таким чином, початок перебігу строку позовної давності пов'язано не тільки з моментом, коли особа фактично дізналося про наявність підстав для оскарження, а й з моментом, коли він повинен був, тобто мало юридичну можливість, дізнатися про це.

Так, наприклад, якщо конкурсний або зовнішній керуючий дізнався про наявність підстав оскарження угоди до моменту його затвердження (наприклад, будучи тимчасовим керуючим в спостереженні), то термін обчислюється з моменту його затвердження (п. 32 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.12.2010г. № 63).

Судова колегія з економічних спорів Верховного Суду РФ в Визначенні від 15.06.2015 р № 309-ЕС15-1959 вказала: «... про вчинення оспорюваної угоди арбітражний керуючий міг і повинен був дізнатися в період виконання ним обов'язків тимчасового керуючого, про що свідчить складене їм висновок про наявність (відсутність) ознак фіктивного та умисного банкрутства ЗАТ, в якому спірна угода відображена. Тому термін позовної давності почав текти з моменту покладання на нього обов'язків конкурсного керуючого боржника.

Однак, як завжди, із загального правила є винятки.

Термін три роки

Згідно п.1 ст. 94 і п. 1 ст. 129 Закону про банкрутство з дня введення зовнішнього управління (відкриття конкурсного виробництва) арбітражний керуючий приймає на себе повноваження органу управління боржника. Відповідно, у нього є право від імені боржника також оскаржувати вчинені ним угоди і з загальних підставах, передбачених цивільним законодавством.

При наявності таких підстав діють загальні правила ЦК РФ про терміни, і, відповідно, протягом року може бути збільшений. Це стає важливим, коли є підстави для визнання угоди нікчемною.

Нікчемні правочини вважаються недійсними з моменту їх укладення, незалежно від визнання їх такими в суді. Термін позовної давності по ним - три роки. (П. 1 ст 181 ГК РФ).

У Постанові Арбітражного суду Північно-Кавказького округу від 26.11.2015г № Ф08-7752 / 15 у справі № А32-4086 / 2012 суд вказав, що заявлена ​​вимога про визнання недійсним в силу нікчемності кредитного договору як не відповідає положенням цивільного законодавства (ст. 1 , 9, 166, 167, 819 ЦК України) не може бути оскаржене конкурсним керуючим за спеціальними підставами Закону про банкрутство. Тому, як правильно зазначили суди, на цю вимогу конкурсного керуючого поширюється трирічний строк позовної давності, передбачений п.1 ст. 181 ГК РФ, протягом якого почалося з дня, коли почалося виконання угоди.
Загальні строки позовної давності по недійсних угодах

нікчемні правочини

оспорювані правочини

3 роки (але не більше 10 років для 3-ї особи)

1 рік

Початок терміну:

• з дня виконання нікчемного правочину її стороною;
  
• з дня, коли 3-е особа дізналася про початок її виконання
  

Початок терміну:

• з дня припинення насильства або загрози, під впливом яких укладена угода;
  
• з дня, коли позивач дізнався / повинен дізнатися про інші обставини недійсності
  

Таким чином, дуже важливо, перш за все, відрізняти оспорімую і незначну угоду. Від цього залежить термін позовної давності.

Як відрізнити оспорімую і незначну угоди?

Якщо, скажімо, мова йде про угоду, в якій боржник надав найбільшу перевагу одному кредитору в порівнянні з іншими (ст. 61.3 Закону про банкрутство), то ми маємо справу з оспорімой угодою, відповідно застосовуємо термін - 1 рік.

Якщо ж угода укладена, наприклад, недієздатною особою або є уявної (тобто, досконалої лише про людське око, без наміру створити відповідні їй правові наслідки відповідно до п. 1 ст. 170 ЦК України), то він є нікчемним. Тоді термін заперечування становитиме 3 роки.

До правочинів з перевагою, що не має інших недоліків, не можуть бути застосовані норми п. 1 ст. 181 ГК РФ, передбачені для нікчемних правочинів.

Такий висновок міститься в Ухвалі Верховного Суду РФ від 5 листопада 2015 року № 304-ЕС15-13605, де вказано: «Доводи конкурсного керуючого про необхідність застосування до угод з перевагою, що не має інших недоліків, загальних положень про нікчемність, по суті, спрямовані на обхід правил про термін позовної давності по оспорімим операціях, що неприпустимо ». Тобто, по відношенню до таких угод діє термін позовної давності 1 рік, а не 3 роки.

Арбітражні суди дуже часто посилаються на статтю 10 Цивільного кодексу РФ «Межі здійснення цивільних прав», в п. 1 якої зазначено: «Не допускаються здійснення цивільних прав виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі,« дії в обхід закону »з протиправною метою, а також інше свідомо несумлінне здійснення цивільних прав (зловживання правом). »

Які терміни оскарження таких угод?

Суди вважають, 1 що угоди, при укладанні яких допущено зловживання правом також є нікчемними в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, у зв'язку з чим на вимоги про визнання таких угод недійсними поширюється трирічний строк позовної давності, встановлений п. 1 ст. 181 ГК РФ ГК РФ. [1-така практика вперше була застосована в Постанові Президії ВАС РФ від 12.07.2011г. № 18484/10]

Стосовно до справ про банкрутство термін заперечування угоди зі зловживанням починає текти з моменту, коли оскаржують особа дізналася або повинна була дізнатися про зловживання правом з боку боржника, але не раніше дня введення щодо боржника першої процедури банкрутства.

Основні ознаки угоди, в якій є зловживання правом (у разі банкрутства):

• основною метою угоди є заподіяння шкоди іншим особам (наприклад, у вигляді неможливості подальшого звернення стягнення на майно боржника);
  
• відчуження майна боржника відбувається за свідомо заниженою ціною і ін.
  
• сторони угоди діють умисно, тобто керуються виключно метою зменшення конкурсної маси. Необхідно обов'язково довести обізнаність другої сторони угоди про фінансові проблеми боржника.
  

Вищі судові інстанції про угоди із зловживанням правами:

• п. 10 Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.04.2009 № 32 «Про деякі питання, пов'язані з оскарженням угод з підстав, передбачених Федеральним законом« Про неспроможність (банкрутство) »зі змінами, внесеними Постановою Пленуму ВАС РФ від 30.07.2013г. № 60 »;
  
• Ухвала Верховного Суду РФ від 24.04.2015г № 310-ЕС15-2953;
  
• п.1 Визначення Конституційного Суду РФ від 23.06.2015г № 1458-О.
  

В одній із справ, розглянутих Арбітражним судом Свердловської області, конкурсний кредитор оскаржував договори дарування майна, вчинені боржником в трирічний період, що передує банкротству2. [2-Визначення Арбітражного суду Свердловської області від 09.09.2017г по справі № А60-52847 / 2015]

В ухвалі суд вказав, що неплатоспроможність боржника ще не свідчить про удаваності, недійсності всіх скоєних ним угод. Недійсними вони визнані як раз через зловживання правом боржником, який побував у кількох угод відчуження майна за заниженою ціною з метою виведення своїх активів, щоб уникнути звернення стягнення на них, при збереженні контролю над виведеним майном.

Зловживання правом є самостійною підставою для оскарження угод, хоча саме по собі не пойменовано в якості кваліфікуючої ознаки недійсності угод ні в параграфі 2 глави 9 ГК РФ, ні в розділі III.1 Закону про банкрутство.

У таких справах є одна характерна риса - з боку здається, що суди виходять за межі трирічного терміну позовної давності, проте це не так. Просто початок перебігу строку зсувається до моменту надходження інформації потенційному позивачеві про таку угоду.

Важливо відзначити, що навіть у цій підставі не може бути оскаржена угода, укладена 10 років тому і більше (п.1 ст. 181 ЦК України). Мабуть, тільки такі угоди мають повну індульгенцію від заперечування.

Ось ще один яскравий приклад судової справи на тему зловживання правамі3. [3-визначення Арбітражного суду Свердловської області від 06.12.2017г по справі № А60-53138 / 2015 про визнання угоди недійсною і застосуванні її наслідків]

Все майно подружжя підприємця-банкрута, що належить їй на підставі шлюбного договору (будинок, земельну ділянку, автомобіль, квартира, частки в бізнесі) було визнано спільно нажитим і включено до складу ліквідаційної маси в 2017 році, тоді як сам шлюбний договір, укладений у 2012 році , визнаний нікчемним.
В якості основного кредитора виступив Сбербанк, який не отримав виконання по кредитах. Шлюбний договір був визнаний недійсним судом за позовом арбітражного керуючого через зловживання правом боржником.
На думку суду, зловживання виразилося в тому, що подружжя уклали оспорюваний договір не з метою встановлення роздільного режиму власності, а з метою виключення можливості звернення стягнення на майно боржника, включивши в нього положення про те, що все майно, набуте подружжям після реєстрації шлюбу, незалежно від підстав набуття, включаючи отримане одним з подружжя в порядку приватизації, у спадок або в дар, є виключно одноосібною власністю того з подружжя, на чиє ім'я воно зареєструвати агент трірованная.
Перед тим як підписати шлюбний договір, дружина придбала на своє ім'я 100% частку в одній з компаній чоловіка, а вже після підписання шлюбного договору - ряд об'єктів нерухомого майна. Суд встановив, що покупки оплачувалися виключно за рахунок коштів чоловіка, в той час як у подружжя не було власних джерел доходу. Виходячи з цього було встановлено режим спільної власності подружжя.
Вся нерухомість була зареєстрована на дружину в той час, коли у її чоловіка вже існували непогашені зобов'язання перед банками. Суд прийшов до висновку, що дружина повинна була бути поінформована про фінансові проблеми чоловіка.

В даному випадку відлік строку позовної давності був проведений з грудня 2015 року - коли шлюбний договір був представлений в матеріали банкротних справи, і про нього дізнався арбітражний керуючий.

Як бачимо, наявність шлюбного договору боржнику не допомогло.

Термін менше одного року?

Існують судові суперечки, в яких відбувається конкуренція норм банкротних і корпоративного законодавства, і в зв'язку з цим виникають питання про термін позовної давності щодо оскарження корпоративних документів (не завжди мова йде тільки про угоди, оскаржуватися можуть, наприклад, рішення виконавчого органу, оскільки за змістом ст. 61.1 Закону про банкрутство перелік юридичних дій, які можуть бути оскаржені в рамках справи про банкрутство, не обмежений виключно поняттям «угоди»).

Більш наочно пояснимо це на прикладі:

Компанія А взяла позику у компанії Б, і в забезпечення угоди передала в заставу активи у вигляді акцій в кількості 63%. Коли щодо компанії-позичальника було введено банкрутство (процедура спостереження), позичальник, будучи мажоритарієм, вирішив додатково емітувати акції. У підсумку закладений пакет розмився до 2,6%, а акції по закритій підписці дісталися офшору.
Оскільки продаж акцій офшору була проведена по сильно заниженою ціною в порівнянні з ринковою, компанія Б (позикодавець) в особі конкурсного керуючого звернулася з позовом про визнання рішення про додаткову емісію недійсним за правилами законодавства про банкрутство. Таким чином вона хотіла повернути собі в заставу 63% акцій.
Компанія А (відповідач) будувала свою позицію на тому, що рішення загальних зборів акціонерів повинні оскаржуватися на підставі норм корпоративного законодавства, а не закону про банкрутство, а термін визнання рішення недійсним за п. 7 ст. 49 Закону про акціонерні обществах- всього 3 місяці з моменту, коли акціонер про нього дізнався.
Суди трьох інстанцій підтримали відповідача, вказавши, що подібні вимоги повинні розглядатися в окремій справі за нормами корпоративного законодавства (п. 7 ст. 49 Закону про акціонерні товариства), оскільки рішення акціонерів не може розглядатися як угода боржника або як угода, укладена за рахунок боржника за змістом ст. 153 ГК РФ і ст 61.1 Закону про банкрутство, в зв'язку з чим не може бути і оскаржена в рамках справи про банкрутство.
Однак Верховний суд вказав, що суди трьох інстанцій посилалися лише на загальне правило оскарження рішень акціонерів. Тим часом, у виняткових випадках, коли єдиною метою корпоративних процедур є заподіяння шкоди кредиторам боржника, рішення акціонерів може бути оскаржено як недійсна угода із застосуванням положень закону про банкрутство, в тому числі і про терміни. Справа була відправлена ​​на новий розгляд.

В даному випадку мова йде про зловживання правом однієї зі сторін спору. А як ми знаємо, до таких випадків застосовуються правила про нікчемних угодах і термін позовної давності - 3 роки. Однак, остаточного рішення суду ще немає, тому питання про терміни в цій справі залишається відкритим.

Як бачимо, в корпоративних спорах за участю банкрута терміни оскарження угод / рішень акціонерів можуть коливатися від 3 місяців до трьох років з моменту, коли акціонер дізнався про здійснення такої угоди або рішення. Все буде залежати від мотивів поведінки відповідача в конкретній ситуації.

Отже, Закон про банкрутство передбачає особливі (спеціальні) підстави оскарження угод боржника, скоєних в обмежений період часу до ініціювання процедури банкрутства.

Разом з тим, будь-яка угода боржника може бути оскаржена і в рамках Цивільного кодексу РФ, якщо є нікчемним або буде доведено зловживання правом при її здійсненні. Термін давності становитиме звичні три роки.

І в зв'язку з цим найважливіше обставина, яке часто не потрапляє у фокус уваги, - це початок перебігу строку оскарження такої угоди. Воно не пов'язане з моментом здійснення самої угоди або з суб'єктивною думкою сторони угоди (наприклад, з котра відвідала її «одкровенням», що мало місце введення її в оману).

Така угода може бути оскаржена протягом трьох років з моменту, коли про неї дізнався кредитор або арбітражний керуючий, але не раніше введення першої процедури банкрутства (зазвичай це «спостереження»). Очевидно, що в цьому випадку термін позовної давності фактично починає текти заново в період процедури банкрутства.

Таким чином, одна і та ж операція може бути оскаржена за різними підставами. У цій ситуації тільки від грамотності представника боржника або, відповідно, кредитора, арбітражного керуючого залежить, які терміни давності будуть діяти і до яких фінансових наслідків для кредиторів і боржника це призведе.

Савін Я.Г.

Стаття виявило Корисна? Поділитися в

Повернення до списку