Основні умови прийняття арбітражним судом заяви про визнання боржника банкрутом і наслідки введення процедур неспроможності (батяні М.В.)

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

Дата розміщення статті: 03.07.2014

Порушення справи про неспроможність передбачає наявність значної кількості фактичних умов і дій, які перераховуються в Федеральному законі від 26 жовтня 2002 N 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" (далі - Закон про неспроможність (банкрутство)). Серед них виділяються три передумови, які є базовими для будь-якої справи про банкрутство.
Перші дві умови прийняття заяви про визнання боржника банкрутом діють у відношенні як заявників-боржників, так і заявників - конкурсних кредиторів, уповноважених органів. Третя умова застосовується тільки для заявників-кредиторів.

Перша умова. В наявності повинні бути ознаки банкрутства. Ознаки банкрутства визначені в чинному законодавстві, в ст. 3 Закону про неспроможність (банкрутство). Для юридичних осіб закріплений один ознака неспроможності - невиконання вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) обов'язків по сплаті обов'язкових платежів протягом трьох місяців з моменту настання дати їх виконання. Для громадян, які не є індивідуальними підприємцями, закріплені дві ознаки неспроможності. Перша ознака неспроможності фізичних осіб аналогічний ознакою банкрутства юридичних осіб. Друга ознака полягає в тому, що сума зобов'язання боржника-громадянина повинна перевищувати вартість належного йому майна. Для громадян-підприємців закріплюється тільки перша ознака банкрутства.

Другою умовою прийняття арбітражним судом заяви про визнання боржника банкрутом і порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 6 і п. 2 ст. 33 Закону про неспроможність (банкрутство) є наявність мінімального розміру заборгованості боржника перед кредитором. Відповідно, якщо заборгованість боржника менше мінімального розміру, встановленого Законом про неспроможність (банкрутство), справа про банкрутство не може бути порушено. Вимоги до боржника - юридичній особі в сукупності повинні становити не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а до боржника-громадянину - не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З даного правила є винятки, коли справа про неспроможність збуджується незалежно від суми боргу:
для юридичної особи, що знаходиться в стадії ліквідації, за умови, що вартість його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Така юридична особа ліквідується в порядку банкрутства незалежно від суми вимоги (ст. 224 Закону про неспроможність (банкрутство), п. 6 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду від 15 грудня 2004 р N 29 "Про деякі питання практики застосування Федерального закону" Про неспроможність ( банкрутство) ");
для відсутнього боржника (п. 1 ст. 227 Закону про неспроможність (банкрутство), п. 64 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду від 15 грудня 2004 р N 29 "Про деякі питання практики застосування Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) ").
Як випливає з п. П. 4, 5 ст. 39 Закону про неспроможність (банкрутство), мінімальний розмір заборгованості, необхідний для порушення провадження про банкрутство, може складатися в результаті об'єднання вимог. Об'єднані можуть бути: по-перше, вимоги одного кредитора, що виникли з різних зобов'язань; по-друге, вимоги різних конкурсних кредиторів, що складають у сукупності необхідну суму (при цьому кредитори повинні направити в суд одну заяву кредитора, що підписується відповідними кредиторами). Можливості для об'єднання вимог конкурсних кредиторів та уповноважених органів в Законі про неспроможність (банкрутство) не передбачені.
Для індивідуального підприємця сума боргу повинна перевищувати десять тисяч рублів. При цьому не має значення, чи перевищує сума його зобов'язань вартість належного йому майна (див .: п. 1 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 30 червня 2011 N 51 "Про розгляд справ про банкрутство індивідуальних підприємців").

Третя умова пов'язана з тим, що конкурсний кредитор і уповноважені органи набувають право на звернення до суду із заявою про порушення справи про неспроможність при неможливості задовольнити свої вимоги в порядку позовного вимоги. Ця вимога не поширюється для відсутніх боржників (див .: п. 64 Постанови Пленуму ВАС від 15 грудня 2004 р N 29 "Про деякі питання практики застосування Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) ").
Обгрунтованість вимоги кредитора (конкурсного кредитора, уповноваженого органу) за грошовим зобов'язанням має підтверджуватися рішенням суду (загального, арбітражного, третейського) про стягнення з боржника грошових коштів (п. 3 ст. 6 Закону про неспроможність (банкрутство)).
Для порушення провадження у справі про банкрутство вимоги, підтверджені рішенням третейського суду, приймаються до уваги тільки в тому випадку, якщо є що вступило в законну силу визначення арбітражного суду або суду загальної юрисдикції про видачу виконавчого листа на примусове виконання цього рішення. Таке визначення має бути докладено до заяви кредитора (п. 4 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 23 липня 2009 р N 60).

Що стосується уповноважених органів за вимогами про сплату обов'язкових платежів, то вони можуть подати заяву про порушення справи лише після винесення податковим, митним органом рішення про стягнення заборгованості за рахунок грошових коштів або іншого майна боржника або після вступу в законну силу рішення суду. Порядок звернення стягнення заборгованості за рахунок майна боржника визначено в ст. ст. 47, 48 Податкового кодексу Російської Федерації (далі - НК РФ).
Згідно п. 2 ст. 7 Закону про неспроможність (банкрутство) право на звернення до арбітражного суду виникає у конкурсного кредитора, уповноваженого органу за грошовими зобов'язаннями з дати набрання законної сили рішенням суду, арбітражного суду або третейського суду про стягнення з боржника грошових коштів.
Право на звернення до арбітражного суду виникає у уповноваженого органу з обов'язкових платежів після закінчення тридцяти днів з дати прийняття рішення, зазначеного в абз. 2 п. 3 ст. 6 Закону про неспроможність (банкрутство).
Порушення справи про неспроможність викликає цілий ряд наслідків. Деякі з них зберігаються протягом усього справи про банкрутство. Вони діють в ході всіх процедур неспроможності (крім мирової угоди, яке стоїть осібно в переліку російських процедур неспроможності).

Перше наслідок: на період розгляду арбітражним судом справи про банкрутство вводиться особливий правовий режим майнових вимог, що пред'являються до боржника.
Це проявляється в тому, що після порушення справи про неспроможність кредитори за грошовими зобов'язаннями та обов'язкових платежів не мають права на звернення до суду з позовами про стягнення з боржника грошових коштів. Вони можуть тільки пред'явити свої вимоги до боржника відповідно до порядку, закріпленим в Законі про неспроможність (банкрутство), з метою їх включення до реєстру вимог кредиторів. Згідно ст. 148 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації (далі - АПК РФ) арбітражний суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо після його прийняття до виробництва встановить, що заявлено вимогу, що має бути розглянуте в справі про банкрутство.

В ході спостереження провадження у справах, пов'язаних зі стягненням з боржника грошових коштів, може бути призупинено за клопотанням кредитора (п. 1 ст. 63 Закону про неспроможність (банкрутство)). Для конкурсного виробництва Закон про неспроможність (банкрутство) розширює коло вимог, які можуть пред'являтися тільки в рамках справи про неспроможність за рахунок включення в них "інших майнових вимог".
Особливий режим майнових вимог до боржника не діє відносно:
речове-правових позовів, спрямованих на захист права власності (віндикаційний, негаторний позови, позови про визнання права власності). Причина в тому, що вимоги по даних позовах не підпадають під поняття грошового зобов'язання та обов'язкового платежу. Вони не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів. За віндикаційний позовами є відповідне роз'яснення в п. 2 Додатка до інформаційного листа Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 червня 2001 року N 64. У ході конкурсного виробництва в абз. 7 п. 1 ст. 126 закріплено пряма вказівка ​​на можливість пред'явлення позовів про визнання права власності, про витребування майна з чужого незаконного володіння поза рамками конкурсного виробництва;
позовів про визнання угод недійсними, а також про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів. Причина така ж, як у речове-правових позовів (див .: п. 3 додатка до інформаційного листа Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 червня 2001 N 64). У той же час в п. 1 ст. 126 при перерахуванні вимог, які можуть пред'являтися поза рамками конкурсного виробництва, згадуються тільки вимоги про визнання недійсними нікчемних угод і про застосування наслідків їх недійсності. Виникає питання: як бути з оспорімимі угодами? По всій видимості, має місце невдала формулювання закону. Малися на увазі вимоги про визнання недійсними оспорімих угод і про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів. Такий трактування дотримується, зокрема, М.В. Телюкіна;
позовів про стягнення податкових санкцій. Згідно п. 1 ст. 114 НК РФ податкова санкція є мірою відповідальності за вчинення податкового правопорушення. Пунктом 7 ст. 114 НК РФ закріплений принцип судового притягнення до відповідальності за вчинення податкового правопорушення. Це, зокрема, означає необхідність підтвердження в судовому порядку факту вчинення податкового правопорушення, вини платника податків, а також відсутність обставин, які звільняють його від відповідальності, як обов'язкових умов притягнення до відповідальності. Тому позови про стягнення податкових санкцій розглядаються поза рамками справи про неспроможність;
позовів про стягнення поточних платежів. Кредитори по поточних платежах мають право на звернення до суду з позовами про стягнення з боржника грошових коштів у всіх процедурах, крім конкурсного виробництва. Позовні, а також інші вимоги за такими зобов'язаннями розглядаються в загальному порядку, передбаченому процесуальним законодавством;
позовів по негрошових вимогам, які відповідно до п. 5 ст. 4 Закону про неспроможність (банкрутство) підлягають розгляду поза рамками справи про неспроможність у всіх процедурах неспроможності, крім конкурсного виробництва. В ході конкурсного виробництва негрошові вимоги можуть пред'являтися тільки в рамках справи про неспроможність. Це випливає з того, що в п. 1 ст. 126 Закону про неспроможність (банкрутство) говориться про те, що майнові вимоги можуть пред'являтися тільки в ході конкурсного виробництва. Негрошові вимоги не включені до переліку винятків, перерахованих у наведеній нормі Закону.
Другий наслідок: після введення будь-яких процедур неспроможності призупиняється виконання виконавчих документів з майнових стягнень, в тому числі знімаються арешти на майно боржника та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. У пункті 2 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 15 грудня 2004 р N 29 "Про деякі питання практики застосування Закону про неспроможність (банкрутство)" вказується на те, що арешт майна боржника, а також інші обмеження боржника в частині розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані лише за визначенням арбітражного суду, який розглядає справу про банкрутство боржника.

Це правило не діє на виконавчі документи, видані на підставі вступили в законну силу до дати введення відповідної процедури неспроможності рішень суду про стягнення грошей на користь кредиторів першої та другої черги, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Підставою для призупинення виконання виконавчих документів є судовий акт, на підставі якого вводиться процедура неспроможності. В ході процедури конкурсного виробництва виконавче провадження за всіма вимогами підлягає припиненню.
Третій наслідок: після введення процедур неспроможності повноваження керівника боржника або обмежуються, або припиняються.
Після введення спостереження і фінансового оздоровлення відбувається обмеження повноважень керівника боржника. Деякі угоди він може здійснювати тільки за згодою керуючого. У разі порушення вимог Закону про неспроможність (банкрутство) керівник боржника може бути усунений з посади за клопотанням арбітражного керуючого (ст. 69 Закону про неспроможність (банкрутство)).
Після введення зовнішнього управління і відкриття ліквідаційної процедури повноваження керівника припиняються. Управління справами боржника покладається на арбітражного керуючого. Однак повноваження вищого органу управління і ради директорів боржника в ході зовнішнього управління і конкурсного виробництва частково зберігаються. Перелік зберігаються за ними повноважень визначено в п. 2 ст. 94, п. 2 ст. 126 Закону про неспроможність (банкрутство).
Четверте наслідок: після введення будь-яких процедур неспроможності забороняються задоволення вимог засновника (учасника) боржника про виділ частки (паю) в майні боржника у зв'язку з виходом зі складу його засновників (учасників), викуп боржником розміщених акцій або виплата дійсної вартості частки (паю). Для спостереження та фінансового оздоровлення є пряма заборона. Для зовнішнього управління і конкурсного виробництва це випливає з того, що у органів управління немає повноважень на прийняття цього рішення.
П'яте наслідок: після введення будь-яких процедур неспроможності забороняється виплата дивідендів і інших платежів по емісійних цінних паперів. Для спостереження та фінансового оздоровлення є пряма заборона. Для зовнішнього управління і конкурсного виробництва це випливає з того, що у органів управління немає повноважень на прийняття цього рішення.
Шосте наслідок: після введення будь-яких процедур неспроможності не нараховуються неустойки, що підлягають сплаті відсотки та інші фінансові санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань та обов'язкових платежів, що виникли до введення відповідної процедури. Це правило не діє в ході спостереження. Воно також не діє відносно поточних платежів.
Сьоме наслідок: після введення будь-яких процедур неспроможності не допускається припинення зобов'язань шляхом заліку зустрічної однорідної вимоги, якщо при цьому порушується встановлена ​​Законом про неспроможність (банкрутство) черговість задоволення вимог кредиторів (див .: п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81 , п. 8 ст. 142 Закону про неспроможність (банкрутство)). В ході реабілітаційних процедур неспроможності залік не повинен призводити до переважного задоволенню вимог кредиторів однієї черги, зобов'язання яких припиняються, перед іншими кредиторами. В ході конкурсного виробництва залік не повинен порушувати пропорційність задоволення вимог кредиторів.
Восьме наслідок: після введення будь-яких процедур неспроможності відомості про її запровадження повинні бути опубліковані в порядку, передбаченому Законом про неспроможність (банкрутство) (ст. Ст. 28, 54).

Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту:

Повернутися на попередню сторінку