Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua
Окружной административный суд города КИЕВА
14.12.2016 г..
N 2а-16345/12/2670
Окружной административный суд города Киева в составе коллегии судей: председательствующего, судьи - Кобылянского К. М., судей: Федорчука А. Б. и Мазур А. С., рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску Государственного предприятия по вопросам обращения с отходами как вторичным сырьем в: 1) Государственной службы Украины по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства; 2) Министерства юстиции Украины третьи лица: 1) Министерство экологии и природных ресурсов Украины, 2) Министерство экономического развития и торговли Украина, 3) Государственная таможенная служба Украины, 4) Украинская упаковочно-экологическая коалиция о признании противоправными, отмене решения и приказа, установил:
Государственное предприятие по вопросам обращения с отходами как вторичным сырьем обратилось в Окружной административный суд города Киева с исковым заявлением к Государственной службы по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства (далее - ответчик-1), Министерства юстиции Украины (далее - ответчик-2), третьи лица - Министерство экологии и природных ресурсов Украины, Министерство экономического развития и торговли Украины, Государственная таможенная служба Украины, Украинская упаковочно-экологическая коалиция, в которой просило суд:
- признать противоправным и отменить решение Государственной службы Украины по вопросам государственной регуляторной политики и развития предпринимательства от 30.10.2012 N 7 "О необходимости устранения Министерством экономического развития и торговли Украины, Министерством экологии и природных ресурсов Украины и Государственной таможенной службой Украины нарушения принципов государственной регуляторной политики согласно требованиям Закона Украины от 11.09.2013 N 1160-IV "Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности" ;
- признать противоправными действия председателя Государственной службы Украины по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства Б. М. Ю .;
- признать противоправным и отменить приказ Министерства юстиции Украины от 14.01.2013 N 101/5 "Об отмене решения о государственной регистрации нормативно-правового акта" .
Постановлением Окружного административного суда города Киева от 26.12.2014 N 2а-16345/12/2670 иск Государственного предприятия по вопросам обращения с отходами как вторичным сырьем удовлетворен частично. Признано противоправным и отменено решение Государственной службы Украины по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства от 30 октября 2012 N 7 "О необходимости устранения Министерством экономического развития и торговли Украины, Министерством экологии и природных ресурсов Украины и Государственной таможенной службой Украины нарушения принципов государственной регуляторной политики согласно требованиям Закона Украины от 11.09.2003 N 1160-IV "Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности" . Признано противоправным и отменено приказ Министерства юстиции Украины от 14 января 2013 N 101/5 "Об отмене решения о государственной регистрации нормативно-правового акта" . В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 26.03.2015 N 2а-16345/12/2670 апелляционную жалобу Государственной службы Украины по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства оставлено без удовлетворения, а постановление Окружного административного суда города Киева от 26.12.2014 N 2а-16345/12/2670 - без изменений.
Постановлением Высшего административного суда Украины от 19.04.2016 постановление Окружного административного суда города Киева от 26.12.2014 и постановление Киевского апелляционного административного суда от 26.03.2015 по делу N 2а-16345/12/2670 - отменено, а дело направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения дела.
Через канцелярию суда от истца, ответчика-1 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
От представителя ответчика-2 поступили письменные возражения, в которых Министерство юстиции Украины просило отказать в удовлетворении иска, по тем основаниям что оспариваемый приказ Министерства юстиции Украины от 14.01.2013 N 101/5 "Об отмене решения о государственной регистрации нормативно-правового акта" не затрагивает права и интересы истца.
Представитель третьего лица-1 через канцелярию суда подал письменные объяснения, в которых возражал против удовлетворения иска и просил осуществлять рассмотрение без его участия.
Представители третьих лиц 2, 3, 4 в судебное заседание не явились, письменных возражений против иска не предоставили.
руководствуясь частью 6 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Украины Перешел к рассмотрению дела в порядке письменного производства.
Рассмотрев представленные сторонами документы и материалы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, Окружной административный суд города Киева установил следующее.
26.07.2001 Кабинетом Министров Украины принято постановление N 915 "О внедрении системы сбора, заготовки и утилизации отходов как вторичного сырья" .
30.07.2009 Министерством экономического развития и торговли, Министерством экологии и природных ресурсов Украины и Государственной таможенной службой Украины, согласно пунктами "в" , "П" статьи 17 Закона Украины "Об отходах" , постановлением Кабинета Министров Украины от 26.07.2001 N 915 "О внедрении системы сбора, заготовки и утилизации отходов как вторичного сырья" выдано приказ N 789/414/709 "Об утверждении Порядка осуществления таможенного оформления импортных товаров в таре и упаковочных материалах" .
Приказом от 30.07.2009 N 789/414/709 "Об утверждении Порядка осуществления таможенного оформления импортных товаров в таре и упаковочных материалах" утвержден Порядок осуществления таможенного оформления импортных товаров в таре и упаковочных материалах, разработанный с целью осуществления контроля за тарой и упаковочными материалами, в которых на территорию Украины поступают импортные товары (далее - Порядок N 789/414/709).
30.10.2012 Государственной службой Украины по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства принято решение N 7 "О необходимости устранения Министерством экономического развития и торговли, Министерством экологии и природных ресурсов Украины и Государственной таможенной службой Украины нарушения принципов государственной регуляторной политики согласно требованиям Закона Украины от 11.09.2003 N 1160-IV" Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности " , Которым предложено Министерству экономического развития и торговли, Министерству экологии и природных ресурсов Украины и Государственной таможенной службе Украины отменить совместный приказ Министерства экономики Украины, Министерства охраны окружающей природной среды Украины и Государственной таможенной службы Украины от 30.07.2009 N 789/414/709 "Об утверждении Порядка осуществления таможенного оформления импортных товаров в таре и упаковочных материалах" .
Указанное решение Государственной службы Украины по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства по устранению нарушений принципов государственной регуляторной политики подлежало исполнению в порядке, определенном статьей 28 Закона Украины "Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности" , В двухмесячный срок со дня принятия такого решения, путем подготовки проекта акта о признании утратившим силу и его представление не позднее одного рабочего дня до истечения срока исполнения соответствующего решения в специально уполномоченный орган.
В случае невыполнения решения специально уполномоченного органа о необходимости устранения нарушений принципов государственной регуляторной политики либо не обжалования этого решения органом исполнительной власти в течение установленного в Законе Украины "Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности" срока, действие регуляторного акта, по которому было принято соответствующее решение, останавливается на следующий день со дня окончания срока исполнения такого решения.
02.01.2013 Государственной службой Украины по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства направлено письмо N 1/10 / 20-13 в Министерство юстиции Украины "О приостановлении действия регуляторного акта", а именно, общего приказа Министерства экономики Украины, Министерства охраны окружающей природной среды Украины и Государственной таможенной службы Украины от 30.07.2009 N 789/414/709 "Об утверждении Порядка осуществления таможенного оформления импортных товаров в таре и упаковочных материалах" и соответствующее объявление в редакцию газеты "Урядовый курьер", опубликованном 10.01.2013 в выпуске N 5 (4891).
14.01.2013 Министерством юстиции Украины принято оспариваемый приказ "Об отмене решения о государственной регистрации нормативно-правового акта" N 101/5 , Которым решение о государственной регистрации приказа Министерства экономики Украины, Министерства экономического развития и торговли Украины и Государственной таможенной службы Украины от 30.07.2009 789/414/709 "Об утверждении Порядка осуществления таможенного оформления импортных товаров в таре и упаковочных материалах" , Зарегистрированного в Министерстве юстиции 31.07.2009 N 717/16733 - отменено, в соответствии с подпунктом "в" пункта 17 Положения о государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств, других органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 28.12.92 N 731 .
Государственное предприятие по вопросам обращения с отходами как вторичным сырьем, не согласившись с решением N 7 от 30.10.2012 "О необходимости устранения Министерством экономического развития и торговли, Министерством экологии и природных ресурсов Украины и Государственной таможенной службой Украины нарушения принципов государственной регуляторной политики согласно требованиям Закона Украины от 11.09.2003 N 1160-IV" Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности " и приказом Министерства юстиции Украины "Об отмене решения о государственной регистрации нормативно-правового акта" N 101/5 от 14.01.2013 , Обратилось в суд с данным иском.
Оценив по правилам статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Украины предоставленные сторонами доказательства и объяснения, по своему внутреннему убеждению, основанному на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, и учитывая все приведенные обстоятельства, Окружной административный суд города Киева считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с статьи 55 Конституции Украины каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Каждый имеет право любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств.
Задачей административного судопроизводства согласно частью первой статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Украины является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий путем справедливого, непредвзятого и своевременного рассмотрения административных дел.
Статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Украины установлено право на судебную защиту и предусмотрено, что каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный суд, если считает, что решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий нарушены его права, свободы или интересы.
Конституционный Суд Украины, решая вопросы, поднятые в конституционном обращении и конституционном представлении относительно толкования части второй статьи 55 Конституции Украины , в Решении от 14 декабря 2011 года N 19-рп / 2011 отметил, что права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства (часть вторая статьи 3 Конституции Украины ). Для осуществления такой деятельности органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные и служебные лица наделены публичной властью, то есть имеют реальную возможность на основании полномочий, установленных Конституцией и законами Украины, принимать решения или совершать определенные действия. Лицо, в отношении которого субъект властных полномочий принял решение, совершил действие или допустил бездействие, имеет право на защиту.
Отношения, возникающие между физическим или юридическим лицом и представителями органов власти при осуществлении ими властных полномочий, являются публично-правовыми и делятся, в частности, правоотношения в сфере управленческой деятельности и правоотношения в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина, а также общества от преступных посягательств. Деятельность органов власти, в том числе судов, по решению споров, возникающих в публично-правовых отношениях, регламентируется соответствующими правовыми актами.
Решения, принятые субъектами властных полномочий, действия, совершенные ими при осуществлении управленческих функций, а также невыполнение полномочий, установленных законодательством (бездействие), могут быть обжалованы в суд в соответствии с частями первой, второй статьи 55 Конституции Украины , статей 2 , 6 Кодекса административного судопроизводства Украины .
По делу по конституционному представлению об официальном толковании отдельных положений части первой статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Украины (Дело о охраняемый законом интерес) Конституционный Суд Украины Решении от 1 декабря 2004 года N 18-рп / 2004 дал определение понятию "охраняемый законом интерес", который употребляется в ряде законов Украины, в логически-смысловом связи с понятием "право" (интерес в узком понимании этого слова), который понимает как правовой феномен, что: а) выходит за пределы содержания субъективного права; б) является самостоятельным объектом судебной защиты и других средств правовой охраны; в) имеет целью удовлетворения осознанных индивидуальных и коллективных потребностей; г) не может противоречить Конституции и законам Украины, общественным интересам, общепризнанным принципам права; д) означает стремление (не юридическую возможность) к пользованию в пределах правового регулирования конкретным материальным и / или нематериальным благом; е) рассматривается как простой легитимный разрешение, то есть, не запрещен законом. Охраняемый законом интерес регулирует ту сферу отношений, углубление в которую для субъективного права законодатель считает невозможным или нецелесообразным.
Отсюда, понятие "охраняемый законом интерес" во всех случаях употребления его в законах Украины в логически-смысловом связи с понятием "право" имеет один и тот же смысл.
Пункт 1 части второй статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Украины предусматривает, что юрисдикция административных судов распространяется на публично-правовые споры, в частности, споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездействия.
Как видно из приведенной правовой нормы, решения субъекта властных полномочий могут быть выражены в форме нормативно-правовых актов или актов индивидуального действия.
Понятие нормативно-правового акта и акта индивидуального действия в Кодексе административного судопроизводства Украины не урегулированные, поэтому при определении этих понятий следует обратиться к общим понятиям права.
Так, нормативно-правовой акт - это принятый уполномоченным государственным или иным органом в пределах его компетенции официальный письменный документ, который устанавливает, изменяет или отменяет нормы права, носит общий или локальный характер и применяется неоднократно; акт индивидуального действия - изданный субъектом властных полномочий документ, принятый с целью реализации его полномочий, порождающие права и обязанности у того субъекта, которому они адресованы.
Определяющим признаком как нормативно-правового акта так и акта индивидуального действия является обязательность его предписаний для соответствующего субъекта (круга субъектов), соблюдение которых обеспечивается правовыми механизмами.
В соответствии с части второй статьи 162 Кодекса административного судопроизводства Украины в случае удовлетворения административного иска суд может принять постановление о: 1) признание противоправным решения субъекта властных полномочий или ОТДЕЛЬНЫХ его положений, действий или бездействия и об отмене или признании недействительным решения или ОТДЕЛЬНЫХ его положений, в повороте исполнения этого решения или ОТДЕЛЬНЫХ его положений с указанием способа его осуществления; 2) обязательства ответчика совершить определенные действия; 3) обязательства ответчика воздержаться от совершения определенных действий; 4) взыскание с ответчика средств; 5) временный запрет (остановка) отдельных видов или всей деятельности объединения граждан; 6) принудительном роспуске (ликвидации) объединения граждан; 7) принудительном выдворении иностранца или лица без гражданства за пределы Украины; 8) признание наличия или отсутствия компетенции (полномочий) субъекта властных полномочий.
Суд может принять другое постановление, которое бы гарантировало соблюдение и защита прав, свобод, интересов человека и гражданина, других субъектов в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.
В абзаце 4 пункта 1 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украины от 23.06.97 N 2-зп в деле N 3 / 35-313 указано, что "... по своей природе ненормативные правовые акты, в отличие от нормативных, устанавливают не общие правила поведения, а конкретные предписания, обращенные к отдельному индивиду или юридического лица, применяются однократно и после реализации исчерпывают свое действие.".
В пункте 5 Решение Конституционного Суда Украины от 22 апреля 2008 N 9-рп / 2008 по делу N 1-10 / 2008 указано, что при определении природы "правового акта индивидуального действия" правовая позиция Конституционного Суда Украины основывается на том, что "правовые акты ненормативного характера (индивидуального действия)" касаются отдельных лиц, "рассчитаны на персональное (индивидуальное) применение" и после реализации исчерпывают свое действие.
Системный анализ приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Украины свидетельствует, что судебная защита прав, свобод или интересов путем полного или частичного удовлетворения административного иска, возможен исключительно в отношении того лица, права, свободы или интересы которого нарушены со стороны конкретного субъекта властных полномочий и при нарушении его прав.
Итак, обязательным условием предоставления правовой защиты судом является наличие соответствующего нарушения субъектом властных полномочий прав, свобод или интересов лица на момент ее обращения в суд. Нарушение должно быть реальным, касаться (задевать) обычно индивидуально выраженных прав или интересов лица, утверждает об их нарушении.
Приведенные положения не позволяют жаловаться на определенных обстоятельств абстрактно, только потому, что заявители считают, что вроде определенные обстоятельства влияют на их правовое положение.
Именно к такому правового выводу пришел Верховный Суд Украины постановлении от 15.12.2015 (дело N 800/206/15) .
Согласно доводам истца он является субъектом правоотношений, в отношении которых применяется обжалуемое решение Государственной службы Украины по вопросам государственной регуляторной политики и развития предпринимательства от 30.10.2012 N 7 "О необходимости устранения Министерством экономического развития и торговли Украины, Министерством экологии и природных ресурсов Украины и Государственной таможенной службой Украины нарушения принципов государственной регуляторной политики согласно требованиям Закона Украины от 11.09.2013 N 1160-IV "Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности" .
Однако суд не соглашается с указанными утверждениями истца, поскольку решение от 30.10.2012 N 7 "О необходимости устранения Министерством экономического развития и торговли Украины, Министерством экологии и природных ресурсов Украины и Государственной таможенной службой Украины нарушения принципов государственной регуляторной политики согласно требованиям Закона Украины от 11.09.2003 N 1160-IV" Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности " , Адресованное Министерству экологии и природных ресурсов Украины, Министерству экономического развития и торговли Украины и Государственной таможенной службе Украины.
Так, с решение от 30.10.2012 N 7 видно, что Государственной службой Украины по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства решено: предложить Министерству экологии и природных ресурсов Украины, Министерству экономического развития и торговли Украины и Государственной таможенной службе Украины: отменить совместный приказ Министерства экономики Украины, Министерства охраны окружающей природной среды Украины и Государственной таможенной службы Украины от 30.07.2009 N 789/414/709 "Об утверждении Порядка осуществления таможенного оформления импортных товаров в таре и упаковочных материалах" .
Истец утверждает, что оспариваемое решение нарушает его личные права и законные интересы, так как он является субъектом правоотношений, в отношении которых применяется данный оспариваемый акт.
Однако, из содержания обжалуемого решение от 30.10.2012 N 7 видно, что оно касается именно конкретного круга субъектов, а именно: Министерства экологии и природных ресурсов Украины, Министерства экономического развития и торговли Украины и Государственной таможенной службы Украины, в частности их общего приказа от 30.07.2009 N 789/414/709 .
Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что указанное решение не нарушает права Государственного предприятия по вопросам обращения с отходами как вторичным сырьем.
Кроме того, необходимо отметить, что указанное решение было выполнено, что подтверждается приказом Министерства финансов Украины, Министерства экологии и природных ресурсов Украины, Министерства экономического развития и торговли Украины от 02.11.2015 N 1388/424/973 , Которым признано утратившим силу приказ Министерства экономики Украины, Министерства охраны окружающей природной среды Украины, Государственной таможенной службы Украины от 30.07.2009 N 789/414/709 "Об утверждении Порядка осуществления таможенного оформления импортных товаров в таре и упаковочных материалах" , Зарегистрированный в Министерстве юстиции Украины 31.07.2009 года за N 717/16733.
В абзаце 4 пункта 1 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украины от 23 июня 1997 года N 2-зп в деле N 3 / 35-313 указано, что "... по своей природе ненормативные правовые акты, в отличие от нормативных, устанавливают не общие правила поведения, а конкретные предписания, обращенные к отдельному индивиду или юридического лица, применяются однократно и после реализации исчерпывают свое действие.".
В пункте 5 Решение Конституционного Суда Украины от 22 апреля 2008 N 9-рп / 2008 по делу N 1-10 / 2008 указано, что при определении природы "правового акта индивидуального действия" правовая позиция Конституционного Суда Украины основывается на том, что "правовые акты ненормативного характера (индивидуального действия)" касаются отдельных лиц, "рассчитаны на персональное (индивидуальное) применение" и после реализации исчерпывают свое действие.
Итак, решение Государственной службы Украины по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства от 30.10.2012 N 7 "О необходимости устранения Министерством экономического развития и торговли Украины, Министерством экологии и природных ресурсов Украины и Государственной таможенной службой Украины нарушения принципов государственной регуляторной политики согласно требованиям Закона Украины от 11.09.2003 N 1160-IV "Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности" , Исчерпало свое действие с принятием Министерством финансов Украины, Министерством экологии и природных ресурсов Украины, Министерством экономического развития и торговли Украины приказа от 02.11.2015 N 1388/424/973 .
Что касается искового требования о признании противоправным и отмене приказа Министерства юстиции Украины от 14.01.2013 N 101/5 "Об отмене решения о государственной регистрации нормативно-правового акта" , То необходимо отметить следующее.
Приказ Министерства юстиции Украины от 14.01.2013 N 101/5 "Об отмене решения о государственной регистрации нормативно-правового акта" является актом индивидуального действия и касается прав и интересов указанных в нем лиц, а именно: Министерства экологии и природных ресурсов Украины, Министерства экономического развития и торговли Украины, Государственной таможенной службы Украины.
Так, оспариваемым приказом Министерства юстиции Украины отменено решение о государственной регистрации совместного приказа Министерства экономики Украины, Министерства охраны окружающей природной среды Украины и Государственной таможенной службы Украины от 30.07.2009 N 789/414/709 "Об утверждении Порядка осуществления таможенного оформления импортных товаров в таре и упаковочных материалах" .
Выше было указано правовую позицию Конституционного Суда Украины, содержащаяся в абзаце 4 пункта 1 мотивировочной части Решения от 23.06.97 N 2-зп , Которая определяет подход к определению круга лиц, имеющих право на обжалование актов индивидуального действия.
Высший административный суд Украины в своем информационном письме от 01.06.2010 N 781/11 / 13-10 отметил, что выяснение обстоятельств о принадлежности акта нормативно-правового или индивидуального "имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку нормативно-правовые акты могут быть обжалованы широким кругом лиц (физических и юридических), которых они касаются. Индивидуальные же акты могут быть обжалованы только лицами, непосредственные права, свободы или охраняемые законом интересы которых такими актами нарушены ". Также было отмечено, что: "Последние касаются конкретных лиц и их отношений" и сделан вывод о том, что: "обращение в суд с иском лица, которому не принадлежит право требования (ненадлежащий истец), является основанием для отказа в удовлетворении такого иска, поскольку права, свободы или интересы этого лица в сфере публично-правовых отношений не возбуждено ».
Кроме того, суд отмечает, что пункт 18 Положения о государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств, других органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 28.12.92 N 731 Прямо предусматривает, что решение об отмене государственной регистрации нормативно-правового акта может быть обжаловано субъектом нормотворчества в порядке и с соблюдением сроков, установленных пунктом 13 настоящего Положения .
Итак, соответствующий приказ, который касается непосредственно интересов Министерства экономики Украины, Министерства охраны окружающей природной среды Украины и Государственной таможенной службы, может быть обжалован этими органами, а не истцом.
частью второй статьи 19 Конституции Украины установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
В соответствии с части 1 статьи 71 Кодекса административного судопроизводства Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьи 72 Кодекса административного судопроизводства Украины .
согласно частью 2 статьи 71 Кодекса административного судопроизводства Украины , В административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.
Принимая во внимание вышесказанное в совокупности, проанализировав материалы дела и предоставленные сторонами доказательства, а также устные и письменные доводы представителей сторон относительно заявленных исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
руководствуясь статьями 2 - 7 , 69 - 71 , 94 , 160 - 163 , 254 Кодекса административного судопроизводства Украины , Окружной административный суд города Киева постановил:
Отказать в удовлетворении иска Государственного предприятия по вопросам обращения с отходами как вторичным сырьем.
Судебные издержки взысканию не подлежат.
Постановление вступает в законную силу в порядке, установленном ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Украины . Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней по правилам, установленным ст. ст. 185 - 187 Кодекса административного судопроизводства Украины Путем представления через суд первой инстанции апелляционной жалобы.
Председательствующий? судья
К. М. Кобылянский
судьи:
А. С. Мазур
А. Б. Федорчук
Председательствующий?
Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua. Казино "Buddy.Bet" обещает вам море азарта и незабываемых моментов. Поднимите ставки и начните выигрывать прямо сейчас.