Норма про заборону вимагати повернення простроченого споживчого кредиту не застосовується в суді, - ВСУ

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

4 лютого 2015 року ЗСУ було розглянуто справу № 6-239цс14 за позовом «ПриватБанку» про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. Було сформульовано правову позицію, згідно з якою виходячи з положень частин 3, 4 ст. 267 ГК позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

При цьому пункт 7 частини 11 ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів», яким кредитодателю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки зазначена частина ст. 11 Закону стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямована на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як більш слабкої сторони договору споживчого кредиту.

Відмовляючи в задоволенні позову «ПриватБанку» про стягнення заборгованості по кредиту, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанції, виходив з того, що в суперечках по споживчому кредитуванню кредитодателю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, а тому позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. ВСУ направив справу на новий касаційний розгляд.

Всі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUM , Створеної для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ або придбайте VERDICTUM .