Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua
Оновлене 12.11.2017 9:28 Переглядів: 31696 
При вивченні матеріалів досудового слідства будь-якого кримінальної справи кидається в очі велика кількість формальних документів, що стосуються конституційних і процесуальних прав підозрюваного і обвинуваченого.
Перед протоколом кожного допиту підозрюваного або обвинуваченого в справу вшивається протокол про ознайомлення з переліком прав на захист, протокол про з'ясування причин і мотивів відмови особи від захисника, додаються постанови про прийняття відмови від захисника і т.д.
Турбота слідчого про формальне доведення до відома підозрюваного (обвинуваченого) великого переліку декларованих Конституцією і КПК України прав на захист від кримінального переслідування цілком зрозуміла.
Згідно ст.370 КПК України вирок суду у всякому разі буде скасований, якщо апеляційною інстанцією буде встановлено, що в ході досудового слідства порушено право обвинуваченого на захист.
А це вже брак у роботі, що загрожує направленням справи прокурору для організації додаткового розслідування.
На практиці у перевантаженого роботою слідчого немає часу і мотивації особисто роз'яснювати права обвинуваченому, як того вимагає закон, і переконуватися, що їх зміст останньому зрозумілий.
Для цього є багато об'єктивних причин - чекають допиту свідки, необхідно терміново виїхати на місце події, йти на службову нараду, або конвою пора відвозити особа в ІТТ (СІЗО). А раптом обвинувачений, зрозумівши свої права, потребують послуги адвоката або відмовиться свідчити проти себе? Це може невиправдано, на погляд правоохоронців, «затягнути» слідство.
Обвинуваченому, що знаходиться зі зрозумілих причин в стані стресу, вручається для прочитання громіздкий протокол, в якому на декількох аркушах дрібним шрифтом передруковано зміст безлічі статей Конституції та кримінально-процесуального кодексу України, що гарантують право особи на захист.
Нижче приведена фотокопія зразка подібного протоколу.
Щоб вивчити такий документ, осмислити його і скористатися викладеними в ньому правами, навіть юристу необхідно кілька годин кропіткої роботи. Через відсутність часу обвинуваченому пропонується підписати протокол якомога швидше.
Ось в поспіху і пише обвинувачений, повністю дезорієнтований кількістю своїх прав, під диктовку слідчого, не бажаючи загострювати з ним відносини, що «права роз'яснені і зрозумілі, в послугах адвоката не потребую, бажаю захищатися самостійно».
Бачачи в справі такі протоколи, ніякої суддя не засумнівається в тому, що права обвинуваченого на слідстві порушені не були, хоча реально обвинувачений ними не скористався не по своїй волі. З метою гарантування основних прав особи при поліцейському розслідуванні Верховний Суд США в 1966 р у справі «Міранда проти Арізони» ввів так зване правило Міранди.
Рішенням суду латиноамериканець Ернесто Артуро Міранда був виправданий у зв'язку з тим, що йому належним чином не були роз'яснені права та, перш за все, право не свідчити проти себе.
У рішенні суду було перераховано перелік прав, які необхідно оголосити і роз'яснити особі безпосередньо перед поліцейським допитом (опитуванням):
- на зберігання мовчання, бо все сказане може бути використано проти особи в суді;
- На присутність адвоката на допиті;
- На надання адвоката державою при неможливості особою оплатити послуги адвоката.
При цьому поліцейський офіцер повинен однозначно переконатися в тому, що підозрюваний зрозумів суть всього сказаного.
Щоб успішно трансформувати цей досвід в наші реалії, представляється, що необхідно розробити обов'язковий для оголошення особі перед допитом (опитуванням) простий і зрозумілий текст аналога правила Міранди, законодавчо ввести необхідність присутності адвоката при роз'ясненні викладених в ньому прав і з'ясуванні, чи потрібні реально підозрюваному ( обвинуваченому) послуги незалежного адвоката на слідстві і в суді, а також на суді виключати з числа доказів дані, отримані від обвинуваченого без участі адвоката.
Читайте також:
Рекомендуємо поділитися з друзями в соціальних мережах:
Ваша думка важлива для нас! Будь ласка, оцініть матеріал або поділіться ним в соціальних мережах, клікнувши на відповідне кнопці.
А раптом обвинувачений, зрозумівши свої права, потребують послуги адвоката або відмовиться свідчити проти себе?