Подробиці гучного затримання в Вінниці адвоката

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

Молодому вінницькому юристу 11 січня повідомили про підозру в отриманні неправомірної вигоди у великому розмірі. Суду належить визначитися із запобіжним заходом. Хоча це справа вже отримало максимальний розголос - на рівні ГПУ і столичних сайтів, сама історія здається гранично банальною.

Почнемо з того, що прес-служби прокуратури та УСБУ у Вінницькій області заявили про затримання на гарячому увечері 10 січня адвоката, який вимагав 15 тисяч доларів у місцевого жителя. Після отримання грошей він був затриманий.

У цю суму юрист оцінив своє «неучасть». Він захищає підозрюваного в справі за статтею 307 КК України, якому інкримінують виробництво і розповсюдження наркотиків. Свідкові у цій справі адвокат пригрозив, що «домовитися» з суддею і «зробить» його співучасником. Щоб уникнути такої долі, слід «відкупитися».

Як стало відомо «Реал» з власних джерел, адвокат опікується вінничанином, якого в минулому році «взяли» на виготовленні наркоти в орендованому гаражі. Правоохоронці тоді опитували власника нерухомості. Той виявився абсолютно не в курсі, що діється всередині - віддав ключі і регулярно отримував плату за оренду. Тепер мзду захотів і адвокат.

Юрист запевнив, що домовиться з підсудним, той дещо змінить покази, а суддя, мовляв, змінить процесуальний статус. Щоб уникнути цього, з власника гаража адвокат зажадав 20 тисяч доларів. В ході «торгів» вони зійшлися на 15 тисячах.

Власник гаража звернувся до відповідних органів, написав заяву, йому «допомогли» з міченими купюрами, які він благополучно і передав адвокату. Сама передача відбувалася у проспекту Коцюбинського, де поблизу було багато людей.

До речі, в адвокатському середовищі цього колегу не знають. Мабуть, він веде одне з перших своїх справ. Але з помпою ...

При цьому в прокуратурі і СБУ зазначають, що провадження відкрито за частиною 3 статті 368 КК України (одержання неправомірної вигоди). Судячи з досвіду попередніх розслідувань можна говорити, що незабаром справу перекваліфікують. Доказів, що адвокат збирався занести гроші судді, немає. А він сам не є суб'єктом, який може отримати «неправомірну вигоду». В такому випадку більш логічними є статті 189 (вимагання) і 190 (шахрайство) КК України.

Якщо знову ж повернутися до підсумків справ, за якими вже озвучені вироки, то, як правило, вони зводилися до «м'якого» вироку за шахрайські дії. Ймовірно, і цього адвоката чекає подібна доля.

Джамал Рушді