Основний алгоритм складання заперечень на акт податкової перевірки

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

Питання особливо актуальне у зв'язку з посиленням контролю за бізнесом, а також введенням електронних пояснень по ПДВ.

Від того, наскільки правильно, розгорнуто і повно будуть написані заперечення, залежить рішення, яке прийме податковий орган, - про притягнення до відповідальності, про відшкодування ПДВ або відмову у відшкодуванні. Тому в цьому матеріалі ми навчимося основному алгоритму складання заперечень на акт податкової перевірки.

Складання заперечень на акт перевірки

Заперечення на акт податкової перевірки необхідно готувати в разі проведення:

• камеральних перевірок;
• виїзних податкових перевірок.

Особа, щодо якої проводилася податкова перевірка, або його представник в разі незгоди з фактами, викладеними в акті цієї перевірки, а також з висновками і пропозиціями перевіряючих, має право протягом одного місяця з дня отримання акта податкової перевірки подати до відповідного податкового органу письмові заперечення по ньому в цілому або по його окремих положень (п. 6 статті 100 НК РФ).

Причому, якихось спеціальних вимог до заперечень на акт камеральної податкової перевірки немає. Разом з тим, в запереченнях повинні бути обов'язково вказані:

• найменування (для організації) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичної особи);
• адреса місця знаходження відповідно до установчих документів (для організації) або адреса місця проживання (для фізичної особи);
• ІПН і КПП;
• дата подання заперечень;
• точне найменування податкового органу, куди подаються заперечення;
• прізвище, ініціали та посаду інспектора, який проводив камеральну перевірку;
• по якій декларації (розрахунку) проводилася перевірка (податок, період).

Наведемо приклад заперечень.

керівнику
ИФНС Росії N 55 по м Москві
173000, г. Москва, ул. Малахова, д. 32

від ТОВ «Амір»,
ІПН 7755134420, КПП 775501001,
173000, г. Москва, ул. Малахова, д. 30

13 березня 2017 р м.Москва

ИФНС Росії № 55 по м Москві в особі старшого державного податкового інспектора К.С. Іванова (далі - Інспектор) провела камеральну податкову перевірку первинної податкової декларації з податку на майно.

В результаті проведених заходів було виявлено недоплата податку в бюджет.
Платник податків не згоден з актом камеральної податкової перевірки на підставі наступного.

Позиція податкового органу

В ході виїзної податкової перевірки за 2016 рік встановлена, що суспільство неправомірно не включила в середньорічну вартість оподатковуваного податком майна організацій вартість основних засобів, фактично використовуються у виробничій діяльності протягом 2016 року.

У 2016 році товариство придбало нерухоме майно на суму 4 513 954 руб. :

• дизель-генератор (акт приймання-передачі від 14.11.2016);
• мобільний конвеєр (договір поставки від 29.06.2016).

Суспільство прийняло придбане обладнання до обліку до складу ОС з 01 січня 2017 року, до цього моменту обладнання знаходилося на балансовому рахунку 08.04 «Придбання об'єктів основних засобів».

Податковий орган також вказує, що фактичне використання об'єктів почалося в 2016 році при виконанні робіт або наданні послуг для управлінських потреб організації чи для подання організацією за плату в тимчасове володіння і користування або у тимчасове користування.

В ході допиту бухгалтер І. І. Іванова пояснила, що розбіжності між даними по виїзної податкової перевірки з податку на майно організацій і даними по зданої уточненої декларації з податку на майно організацій за 2016 рік відбулися в зв'язку з бухгалтерською помилкою. Таким чином дані виїзної податкової перевірки є вірними.

позиція суспільства

Згідно зі статтею 7 Федерального закону «Про бухгалтерський облік» в разі виникнення розбіжностей щодо ведення бухгалтерського обліку між керівником економічного суб'єкта і головним бухгалтером або іншою посадовою особою, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку, або особою, з яким укладено договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, керівник економічного суб'єкта, який одноосібно несе відповідальність за достовірність інформації, подання фінансового стану економічного суб'єкта на звітну дату, фінансового результату його діяльності і руху я коштів за звітний період.

Таким чином, висновки про те, що розбіжності з податку на майно організацій відбулися в зв'язку з бухгалтерською помилкою, не були підтверджені керівником економічного суб'єкта, а отже, не є вірними.

Податковий орган підтверджує, що постановка в Держтехнагляді проведена в 2016 році, що подтверджает технічну можливість використання майна.

Оскільки постановка в Держтехнагляді передбачена законодавчо, а технічний стан техніки не було перевірено уповноваженим органом, використання вищевказаної техніки без дотримання вимог законодавства і введення в експлуатацію не можливі.

Крім того, експлуатація без реєстрації в Держтехнагляді є порушенням законодавства, що передбачають адміністративну відповідальність.

Реєстрація небезпечних виробничих об'єктів і ведення державного реєстру небезпечних виробничих об'єктів здійснюються Федеральною службою з екологічного, технологічного і атомного нагляду (Ростехнаглядом) (п. 5.3.5 Положення про Ростехнадзоре, затвердженого Постановою Уряду РФ від 30.07.2004 № 401, п. 3 Правил, п. 6 Регламенту).

Відсутність державної реєстрації небезпечного виробничого об'єкта є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

У ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ встановлена адміністративна відповідальність за порушення вимог промислової безпеки. Під даними вимогами розуміються умови, заборони, обмеження та інші вимоги, що містяться, зокрема, в Законі (п. 1 ст. 3 Закону). Одним з них є вимога про обов'язкову реєстрацію небезпечних виробничих об'єктів в державному реєстрі, встановлене в п. 2 ст. 2 Закону. З цього можна зробити висновок, що порушення цієї вимоги тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Це підтверджується наступними судовими актами:

• Постановою ФАС Волго-Вятського округу від 23.11.2010 № А82-4734 / 2010 року;
• Постановою ФАС Волго-Вятського округу від 16.06.2010 № А31-557 / 2010 року;
• Постановою ФАС Волго-Вятського округу від 27.04.2009 № А17-1418 / 2008 (Ухвалою ВАС РФ від 03.09.2009 № ВАС-10704/09 відмовлено в передачі даної справи до Президії ВАС РФ для перегляду в порядку нагляду);

Отже, суспільство правомірно ввело в експлуатацію техніку тільки після реєстрації в уповноваженому органі.

Даний факт був зафіксований в кінці 2016 року (16 грудня 2016 року).

Правомірність ненарахування податку на майно також підтверджується і Мінфіном.

Згідно п. 3 ст. 1 Федерального закону від 29.11.2012 № 202-ФЗ «Про внесення змін до частини другу Податкового кодексу Російської Федерації» п. 4 ст. 374 Кодексу доповнено пп. 8, на підставі якого з 1 січня 2013 р зізнається об'єктом оподаткування з податку на майно організацій рухоме майно, прийняте на облік з 1 січня 2013 року в якості основних засобів (пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ, Лист Мінфіну Росії від 10.01.2013 N 03-05-05-01 / 01, Лист Мінфіну Росії від 24.12.2012 N 03-05-05-01 / 79).

Крім того, податковий орган неправомірно відносить до нерухомого майна дизель-генератор і мобільний конвеєр.

Поняття рухомого і нерухомого майна визначено ст. 130 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ). До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать об'єкти, переміщення яких без невідповідного збитку їх призначенню неможливе, в тому числі будівлі і споруди та інше майно (п. 1 ст. 130 ЦК України).

Що стосується рухомого майна, то речі, які не відносяться до нерухомості, визнаються рухомим майном, реєстрація прав на яке не потрібно, крім випадків, зазначених у законі (п. 2 ст. 130 ЦК України).

У статті 130 Цивільного кодексу наведено один з ключових критеріїв віднесення майна до нерухомого - міцна (перш за все фізична) зв'язок з землею. Його суть полягає в наступному: якщо об'єкт можливо перемістити з одного місця на інше без невідповідного збитку його призначенням, він визнається рухомим майном. В цьому випадку міцний зв'язок із землею відсутня. Конвеєр, самоскид, бульдозер не є нерухомим майном. Цивільний кодекс відносить до нерухомого майна:

• земельні ділянки;
• ділянки надр;
• все, що міцно пов'язане із землею (будівлі, споруди, об'єкти незавершеного будівництва та т. п.);
• повітряні і морські судна;
• судна внутрішнього плавання;
• космічні об'єкти;
• підприємство (в цілому як майновий комплекс).

Під об'єктом нерухомого майна необхідно розуміти єдиний конструктивний об'єкт капітального будівництва як сукупність зазначених в п. 2 ст. 2 Закону № 384-ФЗ об'єктів, функціонально пов'язаних з будівлею (спорудою) так, що їх переміщення без заподіяння невідповідного збитку призначенням об'єкта нерухомого майна неможливо (Лист Мінфіну Росії від 29.03.2013 № 03-05-05-01 / 10050).

Таким чином, вищевказане майно (дизель-генератор, мобільний конвеєр) не відноситься до нерухомості.

Рухоме майно не обкладається податком на майно на підставі пп.8 п.4 статті 384 НК РФ.

Отже, вищевказана техніка правомірно не включена в базу оподаткування з податку на майно, оскільки:
введена в експлуатац ацию після постановки в Ростехнадзоре;
введена в експлуатацію після 01.01.2017, що підтверджує право на пільгу з податку на майно щодо рухомого майна.

Генеральний директор А.А.Бенедіктов

Тут наведено приклад заперечень. Однак який алгоритм складання заперечень?

Алгоритм написання заперечень

необхідно:

• уважно вивчити акт податкового органу;
• постаратися знайти помилки, пов'язані з порушенням процесуального порядку проведення перевірки;
• знайти помилки, пов'язані з помилками в застосуванні податкового законодавства;
• скласти заперечення на акт;
• вказати і звірити необхідні реквізити, які є обов'язковими;
• в разі прийняття рішення не на користь платника податків подати скаргу і апеляційну скаргу будь-яким зручним способом через податковий орган, рішення якого оскаржується.

Процесуальні порушення і їх оскарження

У разі, якщо податковий орган допустив порушення, пов'язані з порядком проведення камеральної податкової перевірки, то на цій підставі можливо оскаржити рішення податкового органу. Наведемо приклади таких помилок.

приклади помилок

Проведення перевірки без декларації.
Камеральна податкова перевірка податкової декларації (розрахунку) не може початися до отримання податковим органом податкової декларації або розрахунку з податку.

З урахуванням викладеного, визначення моменту початку перебігу тримісячного терміну проведення камеральної податкової перевірки пов'язано з моментом отримання податковим органом податкової декларації (розрахунку).

Надсилання платнику податків під час проведення камеральної податкової перевірки вимоги про подання документів, що підтверджують правомірність відображення в податковій звітності операцій, що не обкладаються податком на додану вартість, суперечить нормам статті 88 НК РФ. Отже, залучення суспільства до податкової відповідальності на підставі пункту 1 статті 126 НК РФ за вказаною підставі неправомірно.

Платник податків може оскаржити неправомірне рішення податкового органу за результатами податкової перевірки в разі наступних порушень:

• проведення камеральної податкової перевірки в термін більше 3 місяців;
• витребування документів при відсутності порушень і помилок в камеральної податкової декларації;
• витребування документів, не передбачених законодавчо;
• камеральна податкова перевірка проведена податковим органом виключно на підставі поданої платником податків податкової декларації.

До істотних порушень відносяться недотримання наступних умов:

• забезпечення права платника податків брати участь у процесі розгляду матеріалів податкової перевірки особисто і (або) через свого представника;
• забезпечення права платника податків подавати пояснення.

Порушення матеріального права і їх оскарження

Якщо платник податків не згоден з позицією податкового органу в частині застосування норм податкового законодавства, він також може оскаржити його рішення.

Для того щоб написати апеляційну скаргу у цій підставі необхідно:

• вивчити норму законодавства, зазначену в акті або рішенні податкового органу;
• знайти позицію Вищого арбітражного суду на користь платника податків, оскільки існує безліч позицій щодо застосування одних і тих самих норм податкового законодавства;
• знайти позицію Мінфіну, ИФНС на користь платника податків;
• вказати в апеляційній скарзі позицію платника податків, засновану на конкретних положеннях законодавства.

Приклади думок, на підставі яких може бути засноване оскарження рішень ИФНС по ПДВ

Таким чином, для розробки позиції з написання заперечень на акт податкової перевірки можуть послужити наступні доводи.

1. Місце реалізації товарів, послуг можна підтвердити документально, наприклад, договором. На цій підставі можна оскаржити неправомірне рішення податкового органу.
2. Податковим законодавством не встановлено обов'язок платника податку щодо подання до податкового органу первинних документів разом з декларацією з ПДВ в тому випадку, якщо в ній не відображено вартість товарів, місцем реалізації яких територія РФ не визнається.
3. Операції з реалізації частки морського судна, яке транспортовано через територію РФ в митному режимі реекспорту, не є об'єктом оподаткування ПДВ.
4. Територія РФ не визнається місцем реалізації робіт по ремонту екскаватора на території Республіки Казахстан, які виконуються російською організацією за договором з іншою російською організацією. Отже, платити ПДВ не потрібно.
5. Територія РФ не є місцем реалізації послуг з організації автомобільних перевезень вантажів, а також участі в розрахунках за ці перевезення, наданих іноземною компанією. Тому у російської організації-набувача даних послуг обов'язків податкового агента не виникає.
6. Місцем надання інжинірингових послуг, проведення науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт, передачі в оренду рухомого майна визнається територія РФ у разі, якщо покупець робіт (послуг) здійснює діяльність на території РФ на основі державної реєстрації. Отже, виконання товариством робіт за межами території РФ за договором з іноземною компанією не підпадає під об'єкт оподаткування ПДВ незалежно від цивільно-правової кваліфікації договору.

Доводи відображені в уже сформованій судовій практиці і позиції Мінфіну.

Подання пояснень і напрямок заперечень в ИФНС

Пояснення до податкового органу можуть бути спрямовані:

• в електронній формі;
• у вигляді паперового документа.

Однак якщо говорити про ПДВ, то з цього податку з 2016 року пояснення повинні представлятися тільки в електронному вигляді.

Уявіті Пояснення просять не просто так. Підставами для пояснень можуть послужити наступні причини:

• помилки в перевіреній звітності;
• протиріччя між відомостями, що містяться в поданих документах;
• невідповідність поданих відомостей даними документів, наявних у інспекції, а також отриманим нею в ході податкового контролю.

При проведенні камеральної податкової перевірки податковий орган має право вимагати від платника податків - організації або індивідуального підприємця подати протягом 5 днів необхідні пояснення про операції (майні), за якими застосовані податкові пільги, а також витребувати у них в установленому порядку документи, що підтверджують їх право на такі податкові пільги.

Тому не потрібно ігнорувати вимоги податкового органу про подання документів, оскільки за це передбачені штрафні санкції: 200 рублів за кожний не представлений документ. Але якби були тільки штрафи. До більш суворою мірою можна віднести донарахування податків розрахунковим шляхом.

У зв'язку з цим необхідно:

• оцінити обсяг запитуваної інформації;
• оцінити можливість представити документи і пояснення.

До пояснень можна прикласти виписки з облікових регістрів і інші необхідні документи, що підтверджують доводи, які приводите в поясненнях.

Формувати і направляти пояснення і заперечення цілком зручно в електронному вигляді.

Електронний документообіг поступально входить в наше життя

У деяких випадках пояснення на паперовому носії не зважають представленими. Дане правило закріплено в абз. 4 п. 3 ст.88 НК РФ. Це може спричинити штрафні санкції в розмірі 5000 або 20 000 рублів.

Більш того, відповідно до Наказу ФНС Росії від 16.12.2016 № ММВ-7-15 / 682 @ з початку поточного року введено спеціальний електронний формат подання пояснень до податкової декларації з ПДВ.

І є ще ряд причин, за якими виконувати таку процедуру методом електронного документообігу просто необхідно.

По-перше, електронні пояснення знижують корупційну складову в спілкуванні платника податків з податковим органом.

По-друге, завжди можна оперативно підготувати пояснення і вирішити проблему, наприклад, якщо помилка носить технічний характер і не впливає на факт сплати податку і подання звітності.

По-третє, можна швидше представити пояснення, які впливають на податкові відрахування і, отже, скористатися цим вирахуванням.

По-четверте, уявлення пояснень в електронному вигляді не тягне вистави «уточненки». Адже при відсутності недоплати податку до бюджету вона носить рекомендаційний характер. І якщо помилка в декларації не вплинула на суму ПДВ, необхідно подати пояснення з коректними даними.

Уявити документи і пояснення в ФНС Росії можна по електронних каналах зв'язку в рамках статті 93 НК РФ і Наказу ФНС Росії від 29.06.2012 № ММВ-7-6 / 465 @. Компанія «Такском» пропонує вам скористатися для цих цілей широкої лінійкою спеціалізованого програмного забезпечення, де кожен, навіть найвибагливіший, користувач знайде для себе відповідний продукт.

Шестакова Є.В.
Генеральний директор ТОВ «Актуальний менеджмент»,
кандидат юридичних наук
Спеціально для компанії «Такском»

джерело: taxcom.ru