Адвокат: Відшкодування шкоди (збитків) з податкових злочинів.

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

Справжній матеріал підготовлений адвокатом Павлом Домкіна на підставі огляду особистої і систематизації сформованої судової практики з урахуванням правових позицій, викладених в ухвалах Конституційного суду Російської Федерації. Матеріал підготовлений за станом норм чинного законодавства на 18.01.2018.

Д про недавнього часу серед практиків кримінального судочинства велася активна професійна полеміка з питань: - легітимності стягнення шкоди, заподіяної несплатою податків і зборів, особою, яка притягається до кримінальної відповідальності, а не організацією-платником податків, - чи можливо стягнення шкоди з фізичної особи, звільненого від кримінальної відповідальності з огляду на видання акта амністії або закінчення терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності, - в якому розмірі повинен стягуватися збитки з винуватця прес тупленія? Основна причина відмінності поглядів полягає у відсутності прямого законодавчого регулювання порушених питань. У свою чергу, Верховний Суд Російської Федерації (далі - ВС РФ) і Конституційний Суд Російської Федерації (далі - КС РФ) фактично здійснили тлумачення чинного законодавства про його належному правозастосуванні, яке, на жаль, так і не знаходить одностайної застосування в сфері кримінального судочинства . Розглянемо порушені питання більш предметно і розберемо наявні правові позиції вищих органів судової влади.

Хто несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну бюджетну систему досконалим податковим злочином? Чи законно його стягнення з винного генерального директора, головного бухгалтера і т.д.?

Далеко не завжди кримінальну справу для винуватця закінчується моментом оголошення вироку. На практиці засудженому, як правило, має бути ще один судовий процес про стягнення в порядку цивільного судочинства заподіяної податковим злочином шкоди, пов'язаного з несплатою податків і зборів (ст. 199 КК РФ), невиконанням обов'язків податкового агента (ст. 199.1 КК РФ) або приховуванням майна, за рахунок якого проводиться їх стягнення (ст. 199.2 КК РФ).

Податковий орган, що визнається органом слідства у кримінальній справі в якості потерпілої сторони, обґрунтовує свої позовні вимоги до положень статті 15 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ) про те, що особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, статтею 1064 ЦК України, яка закріплює підстави відповідальності за заподіяння майнової шкоди. З посиланням на статтю 31 Податкового кодексу Російської Федерації (далі - НК РФ) податкові органи обгрунтовують наявність у них законних повноважень на подачу відповідних позовів до винних осіб.

Покладаючи на фізичну особу матеріальну відповідальність у вигляді обов'язку відшкодувати заподіяну податковим злочином шкоди, суди керуються такими правовими положеннями.

Згідно з Конституцією Російської Федерації кожен зобов'язаний платити законно встановлені податки і збори. Податкові правовідносини в РФ будуються на владному підпорядкуванні, в силу чого платник податків не має права розпоряджатися на свій розсуд тією частиною належного йому майна, яка у вигляді грошової суми підлягає внеску в бюджет. Для виконання платниками податків даної конституційного обов'язку законом встановлюються система податків, загальні принципи оподаткування і заходи державного примусу, покликані забезпечити виконання обов'язків.

Відповідно до НК РФ особою, відповідальною за несплату податків і зборів до бюджету, є сам платник податків, якщо інше не обумовлено законом. Якщо говорити про платника податків-організації, це означає, що саме організація, яка здійснила податкове правопорушення, визнається винною і притягується до відповідальності. Щодо відповідальності засновників, керівників, працівників та інших осіб організації-платника податків, то податковий закон передбачає, що стягнення з зазначених фізичних осіб недоїмки і покладання на них відповідальності за боргами платника податків допускаються лише в спеціально передбачених законодавством випадках.

У той же час організація-платник податків, будучи юридичною особою, здійснює протиправне діяння тільки через дії уповноважених фізичних осіб: генерального директора, що виконують функції бухгалтера працівників і т.д. Саме дані особи скоюють злочин і несуть кримінальну відповідальність за них. При цьому суб'єкти податкових злочинів (фізичні особи) не звільняються законом від обов'язку відшкодувати заподіяну протиправними діями майнової шкоди відповідним публічно-правової освіти. Згідно зі статтею 8 ГК РФ цивільні права та обов'язки виникають внаслідок заподіяння шкоди іншій особі, в тому числі у вигляді ненадходження податкових відрахувань від організації-платника податків. У подібному випадку між суб'єктом вчиненого податкового злочину (фізичною особою) і потерпілим (публічно-правовою освітою) виникають цивільні правовідносини і не виключається можливість залучення фізичних осіб до деліктної відповідальності, що виникає в зв'язку з заподіянням шкоди в результаті цивільного правопорушення і полягає в найбільш повному відшкодуванні заподіяної шкоди.

Крім того, суди приймають до уваги, що Конституцією Російської Федерації так само захищається як приватна, так державна форма власності, а сама держава є повноважним виступати в якості потерпілого у справах про злочини, пов'язаних з несплатою податків, використовуючи своє право на відшкодування шкоди від злочину з особи яка його вчинила.

Наведена сукупність правових норм очевидно свідчить, що обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної бюджетну систему досконалим податковим злочином, може бути покладено особисто на обличчя, притягнуте до кримінальної відповідальності за його вчинення.

Інший закономірне питання - коли і в якому порядку до винної особи може бути пред'явлена вимога про відшкодування заподіяної бюджету збитків?

Згідно неодноразово висловленою правовим позиціями КС РФ і роз'ясненнями ЗС РФ обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду покладається на заподіювача шкоди за наявності складу злочину, який передбачає під собою настання шкоди, протиправність поведінки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і заподіянням шкоди, а також вину заподіювача шкоди.

КС РФ відзначає , Що відшкодування шкоди особою, залученими до кримінальної відповідальності, може мати місце тільки при підтвердженні остаточної неможливості виконання податкових обов'язків організацією-платником податків. Раніше порушені положеннями статей 15, 1064 ЦК України у взаємозв'язку з положеннями податкового та кримінального законодавства повинні розглядатися як виключають можливість стягнення з фізичної винної особи грошових сум в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної податковим злочином, при збереженні можливості виконання податкових обов'язків самим платником податків (юридичною особою) . Обставинами, що виключають можливість стягнення безпосередньо з організації, є: включення до єдиного державного реєстру юридичних осіб відомостей про припинення діяльності цієї організації; встановлення обставин, що організація-платник податків фактично є нечинною; задоволення заявлених вимог податкового органу після завершення процедури банкрутства в неповному обсязі і т.д.

Після вичерпання або об'єктивної неможливості реалізації механізмів стягнення податкових платежів з боржника-платника податків звернення з позовом до винного в податковому злочині особі є одним з можливих способів захисту і відновлення порушеного права потерпілої особи.

Таким чином, задоволення судом позовних вимог податкового органу, заявлених під час розгляду кримінальної справи про податковому злочині без урахування і процесуального встановлення вищевказаних обставин, є передчасним подією в силу протиріччя правовим позиціями, сформульованим Конституційним Судом Російської Федерації.

В якому розмірі стягується збиток з фізичної особи, винної у скоєнні податкового злочину?

Згідно з чинним принципом закону зниження розміру деліктної відповідальності неприпустимо, так як часткове звільнення винної особи від майнової відповідальності означало б позбавлення потерпілого можливості компенсації заподіяної йому злочином шкоди. У той же час відповідальність за вчинення злочинів має будуватися з урахуванням принципів пропорційності, справедливості та пропорційності конституційно значимим цілям для забезпечення балансу публічних і приватних інтересів.

Вирішуючи питання про розмір матеріальної відповідальності суд зобов'язаний враховувати характер вчиненого діяння, забезпечувати облік причин і умов вчинення, а також особу правопорушника та ступінь його вини. Розмір заподіяної податковим злочином шкоди залежить, зокрема, від розміру несплаченого податку або збору. У свою чергу, платником податків-боржником може виступати як фізична, так і юридична, і це визначає розмір податкової недоїмки.

Стягнення з винуватця злочину (фізичної особи) шкоди в розмірі податкової недоїмки, розрахованої для юридичних осіб, призводить до покладання на нього непропорційною скоєного діяння відповідальності і свідомо нездійсненних обов'язків. У Постанові від 13 грудня 2016 року № 28-П КС РФ, звертав увагу правоприменителей на необхідність дотримання конституційної вимоги справедливості та пропорційності відповідальності в залежності від розміру і характеру заподіяного збитку, тяжкості скоєного, інших суттєвих обставин, в тому числі і ступеня вини правопорушника. Розмір відповідальності має визначатися виходячи з вимоги адекватності породжуваних злочином наслідків. Оскільки всебічність і об'єктивність вирішення справи є найважливішою умовою для здійснення правосуддя, суди при розгляді справ зобов'язані досліджувати всі перераховані фактичні обставини.

Таким чином, вирішуючи питання про покладання відповідальності на винну особу, суд не має права обмежуватися встановленням формальних умов і можливості застосування норм закону. Суд при розгляді справи зобов'язаний дослідити по суті фактичні обставини вчинення злочину, вжити їх до уваги, оцінити майновий стан винної особи, ступінь його вини в заподіянні шкоди, наявність факту збагачення в результаті вчинення податкового злочину, а також можливість винуватця визначати поведінку платника податків - юридичної особи .

Таким чином, положення статей 15, 1064 ЦК України в системі чинного правового регулювання не можуть розглядатися як перешкоджають суду з урахуванням встановлених обставин знизити розмір відшкодування шкоди винним фізичною особою.

Чи підлягає стягненню збитків з податкового злочину в разі закриття кримінальної справи стосовно винуватця з нереабілітуючих підстав?

Встановлення провини в скоєнні злочину - обов'язковий принцип залучення до юридичної відповідальності. Особа звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.

Вина особи у вчиненні злочину встановлюється вироком суду, що набрав законної сили. Виникає закономірне питання про можливість відшкодування шкоди, заподіяної податковим злочином, коли кримінальна справа припинена відносно особи з нереабілітуючих підстав, наприклад, в разі закінчення терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності або застосування акту амністії, оскільки в цих випадках суд або орган слідства процесуального рішення про винності особи не приймають.

При припинення кримінальної справи з нереабілітуючих підстав підозрюваний / обвинувачений / підсудний має право наполягати на продовженні розслідування і розгляду справи в судовому засіданні по суті. Таким чином, зацікавленому в результаті справи обличчя, забезпечується судовий захист його законних інтересів від помилковості судження про його винність. Відповідно, якщо особа не заперечує проти припинення кримінального переслідування за нереабілітрующему основи, то і немає підстав вважати порушеними його законні інтереси.

Таким чином, наявність згоду особи на припинення кримінального переслідування за нереабілітуючих підстав має на увазі наявність у потерпілої особи законної можливості стягнення шкоди, заподіяної податковим злочином.

Слід також зазначити, що при розгляді судом позовної вимоги про відшкодування заподіяної податковим злочином шкоди, суд не може базуватися лише на висновках органів попереднього слідства, що містяться, наприклад, в пред'явленому обвинуваченні, постанові про припинення кримінальної справи і т.д. Дані процесуальні документи не мають силу преюдиція і оцінюються судом в якості одного з письмових доказів у цивільній справі поряд з іншими. Акти і рішення податкових органів при розгляді позову також не володіють більшою доказової силою по відношенню до інших доказів.

Таким чином, при розгляді заявленого потерпілим позову про відшкодування заподіяної податковим злочином шкоди суд не зв'язаний рішенням про припинення кримінальної справи по нереаблітріующему основи в частині встановлення складу цивільного правопорушення.

адвокат Павло Домкіна