Арбітражний керуючий: підконтрольний супергерой

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

Фото: www.mybloggertricks.com

Арбітражний керуючий - це «диригент» банкрутства, який працює не зі злагодженим оркестром, а з фігурами, у яких протилежні інтереси. Йому важко зберігати незалежність через недосконале законодавство. У той же час, арбітражний керуючий має в процедурах широкими правами, яких більше немає ні у кого. Будуть вони використовуватися на зло або на благо - багато в чому залежить від розстановки сил кредиторів і боржника.

Арбітражний керуючий має особливий статус в банкрутство: представляє боржника в судових засіданнях, стежить за його фінансовим станом, вживає заходів до того, щоб поповнити складу ліквідаційної маси і зберегти активи, розповідає Артем Борисов, юрист практики вирішення спорів Адвокатського бюро «Плешаков, Ушкалов і партнери» . Саме керуючий перевіряє законність всіх угод, що банкрутують компанії за кілька років до порушення процедури банкрутства і встановлює, чи не було виведення активів, що не вчинені підозрілі операції, роз'яснює Артем Борисов. Він уточнює, що зазвичай перевіряють три роки - так званий термін підозрілості. Кредитори в цьому істотно обмежені.

Для того, щоб перевіряти і оскаржувати угоди, при необхідності - повертати активи, керуючому дається «суперздатність» - він може запитувати необхідну інформацію про боржника, його керівників, які контролюють осіб, їх майно, контрагентах і зобов'язання у будь-яких фізичних, юридичних осіб і державних органів ( включаючи комерційну, службову та банківську таємницю). У самій першій процедурі банкрутства - спостереження - керуючий проводить фінансовий аналіз стану боржника і вирішує, чи можливо відновити його платоспроможність. На цій стадії компанія також зобов'язана письмово узгоджувати з тимчасовим керуючим укладення низки угод (п. 2 ст. 64 Закону про банкрутство). Пізніше, в інших стадіях банкрутства, арбітражний керуючий може стати по суті керівником боржника, розпоряджатися його майном, контролювати укладення будь-яких угод. Крім того, арбітражний керуючий організовує і проводить збори кредиторів, на яких вирішуються багато важливих питань: введення такої процедури банкрутства, зміна арбітражного керуючого, вибір комітету кредиторів та ін.

Керуючого можна назвати «диригентом» банкрутства, але він працює не зі злагодженим оркестром, а з фігурами, у яких протилежні інтереси. Боржник бажає піти від зобов'язань. Кредитори, навпаки, борються за його активи. Якщо діяльність колишніх керівників була не зовсім законною, новий керуючий несе для них загрозу. Вони можуть саботувати його роботу - наприклад, не передавати потрібні документи (хоча це теж карається). Кредитори теж мають важелі впливу на, здавалося б, незалежного керуючого. Наприклад, банки можуть безкарно бомбардувати його запитами і скаргами, якщо він відмовляється виконувати їх волю, скаржиться арбітражний керуючий Іван Риков. За його словами, єдиний реальний спосіб обмежити можливість кредиторів змістити неугодного керівника - це покладати судові витрати на заявника скарги, якщо її визнають необгрунтованою.

Призначення на швидкість

Втім, арбітражні керуючі на практиці найчастіше діють в інтересах особи, яка «спонсорує» їх і саму процедуру банкрутства, каже Артем Борисов. Це можуть бути або кредитори (мажоритарний кредитор або група кредиторів), або боржник (якщо він фактично заправляє процедурою через підконтрольні компанії).

Хто ж пропонує суду кандидатуру керуючого? Крім кредитора-заявника у справі про банкрутство, це мажоритарний кредитор - найчастіше банк, який проголосує за "свого" керівника на перших же зборах кредиторів. Визначити свого кандидата може і боржник в разі «зрежисований» банкрутства. Однак зараз це право істотно обмежена. Так, з січня 2015 р боржник втратив право заявляти кандидатуру арбітражного керуючого при заяві про своє банкрутство. На практиці ж у боржника залишилося право заявити саморегульовану організацію (СРО), з числа членів якої може бути затверджений арбітражний керуючий, а потім сприяти тому, щоб СРО надала необхідну боржника кандидатуру, уточнює керівник практики банкрутства Адвокатського бюро «Плешаков, Ушкалов і партнери» Олена Якушева.

Але в цілому у кредиторів більше інструментів впливу, ніж у боржників. Банки і податковий орган отримали можливість ініціювати банкрутство без обов'язкового «просужіванія» боргу. Це означає тимчасову фору перед іншими кредиторами, яким треба пред'явити вступило в законну силу рішення про стягнення заборгованості. Поки вони судяться - банк може випередити їх із заявою про банкрутство і запропонувати свою кандидатуру керуючого. Якщо останній стане неугодний мажоритарному кредитору або кредиторам, чиї вимоги в реєстрі становлять більшість, то збори кредиторів зможе призначити нового керівника або визначити іншу СРО, з членів якої його виберуть. Чим більше право вимоги у кредитора, тим більше ваги має його голос на зборах. А з січня 2015 р голосувати з деяких питань на зборах кредиторів можуть і ті з них, чиї вимоги забезпечені заставою (знову-таки, найчастіше це банки).

Ініціатор банкрутства або мажоритарний кредитор, який пропонує кандидатуру керуючого, найчастіше ставить перед останнім мети і очікує їх виконання, зазначає керівник практики банкрутства і антикризової захисту бізнесу «Пепеляєв Груп» Юлія Литовцева. За її словами, цілі можуть бути різні - одні чекають активної і професійної роботи для того, щоб максимально повернути борги, інші хочуть, щоб керуючий приховав виведення активів і допоміг контролюючим особам уникнути відповідальності. Посилення прав кредиторів призвело до того, що арбітражні керуючі, по суті, повністю залежні від мажоритарного кредитора, коментує керівник правового бюро «Олевінський, Буюкян і партнери» Едуард Олевінський.

Відсіяти гірших, заохотити кращих

Виходом може стати довільний, рандомний вибір СРО, які будуть направляти суду кандидатури незалежних управлінців, пропонує Олена Якушева. На її думку, ні у кого не повинно бути можливості призначити «дружнього» арбітражного керуючого. А його нелегку працю потрібно добре оплачувати. З іншого боку, важлива серйозна і неминуча відповідальність за несумлінне виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків. Він повинен боятися втратити свою роботу, впевнена Олена Якушева.

Раніше в арбітражні керуючі йшли «все, кому не лінь: і непрофесіонали, і нечисті на руку люди», продовжує арбітражний керуючий Іван Риков. За його словами, зараз ситуація виправляється, статус став дорожче: раніше це коштувало 60-70 тис. Руб., Зараз - 450-500 тис., Не рахуючи дворічної стажування. Запрацювали норми про дискваліфікацію керуючих, в тиждень подається близько 75 заяв про їх притягнення до субсидіарної відповідальності, перераховує Риков. Він вважає, що це повинно відсіяти недобросовісних. «Через рік-два кількість керуючих має скоротитися в два рази», - прогнозує він.

Скарги на керуючих: цілі та засоби

Поки ж впливати на несумлінних керівників можна за допомогою скарг. Їх залучають до цивільної, адміністративної, кримінальної відповідальності.

Скаржитися на керуючих можна в рамках справи про банкрутство, в СРО або в Росреестр, який є наглядовим органом. Його статистика показує, що це досить дієвий інструмент. У 2015 р відомство прийняло набагато більше скарг, ніж в попередньому. Це пов'язано зі збільшенням числа банкрутств і змінами законодавства, наголошується в звіті.

Що стосується кримінальної відповідальності, до неї керуючих залучають нечасто, каже Борисов. Термін давності по ст. ст. 195 КК РФ ( «Неправомірні дії при банкрутстві») становить всього два роки, відзначає він.

Як змусити керуючого оскаржити угоду

Велика кількість зловживань арбітражних керуючих пов'язано з відмовою від оскарження угод боржника.

Згідно з чинним законодавством, якщо у кредитора менше 10% голосів в реєстрі, він не може самостійно оскаржувати підозрілі угоди боржника, пояснює Олена Якушева. Як бути, якщо по цій або іншої причини міноритарій позбавлений такого права, а керуючий займає пасивну позицію? Його бездіяльність можна оскаржити, пропонує юрист. Саме так вчинив кредитор «Вінстон Корпорейт Лімітед» в справі про банкрутство «Промоінвест-М» А40-7155 / 11 . «Завдання-максимум була усунути неактивного керуючого, завдання-мінімум - хоча б мотивувати його на пред'явлення вимоги про оскарження угод боржника. Все інше зробив би сам кредитор »- розповідає Олена Якушева.

Друге кредитору вдалося. У липні 2012 року конкурсний керуючий звернувся до суду із заявою про оскарження угоди боржника на суму понад 9 млрд. Руб. Воно досі розглядається по третьому колу в арбітражних судах. А ось відстороняти керуючого суд відмовився по ряду причин. Зокрема, як викладено в одному з визначень, «немає достовірних відомостей, що керуючий мав намір заподіяти шкоду кредиторам». Дії керівника суд пояснив його «помилковими висновками». Крім цього, суд не хотів затягувати процедуру банкрутства, а відсторонення конкурсного керуючого неминуче б до цього призвело