Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua
Мінфін опублікував "Основні напрями бюджетної політики на 2011 рік і на плановий період 2012 - 2013 років". Проект заявляє значною статтею витрат соціальну політику. ЗМІ піарять цей хід, який, з огляду на майбутні вибори, цілком зрозумілий. Але деякі експерти заявляють, що зростання соціальних витрат ускладнює завдання модернізації. 
Фото: AP
Уряд затвердив основні параметри федерального бюджету на 2011-2013 роки, а Мінфін виклав на сайті "Основні напрями бюджетної політики на 2011 рік і на плановий період 2012-2013 років". Формується проект заявляє значною статтею витрат соціальну політику: у 2011 році на неї заплановано 3 трлн рублів, в 2012 році - 3,2 трлн рублів, в 2013 році - 3,5 трлн рублів. "З урахуванням міжбюджетних трансфертів найбільш великим і швидко зростаючим напрямком витрат федерального бюджету є соціальна політика з щорічним зростанням витрат у зазначеній сфері в середньому на 7%", - заявляється у документі.
ЗМІ широко піарять цей хід, який, з огляду на майбутні вибори, цілком зрозумілий. Крім соціальних витрат ростуть ще витрати на оборону - що правильно. Але ось покривати дефіцит бюджету (приблизно 1,8 трлн руб в кожному році) планується за рахунок зовнішніх запозичень, а в цьому вже немає нічого хорошого. Як і в тому, що скоротити дефіцит бюджету пропонується в тому числі і за рахунок масштабної продажу держпакетів в найбільших компаніях і банках - приблизно на $ 50 млрд, програма розрахована на п'ять років. Мінфін призначає для приватизації держпакетів акцій "Транснафти", "Роснефти", РЖД, Ощадбанку, ВТБ, ФСК ЄЕС, "РусГідро", АІЖК, Россельхозбанка, Совкомфлота.
Але повернемося до питання соціальних витрат. Рекламується їх збільшення, але достатні вони? У 2009 році в журналі "Соціальне партнерство" доктор економічних наук Валентин Роїк, заступник генерального директора НДІ праці і соціального страхування, публікував статтю, в якій вказував на те, що "незважаючи на світову фінансову кризу російська держава має у своєму розпорядженні достатні ресурси, щоб істотно, в кілька разів, збільшити сукупні витрати на охорону здоров'я, освіту, ЖКГ, культуру ".
Фото: AP
Далі в статті професор вказує на те, що, за даними Світового банку, соціальні витрати в більшості розвинених країн становлять мало не половину бюджету, тоді як російський уряд за інерцією жорстко фіксує частку витрат приблизно в 17% ВВП. Що призводить до того, що у всіх рейтингах Росія знаходиться як мінімум у другій півсотні країн, а в такий важливий параметр, як тривалість життя, навіть не в першій сотні. "... З кожним роком Росія опускається в цих рейтингах все нижче і нижче. Галузі соціальної, освітньої та наукової сфер, де відтворюється людський капітал і генерується інтелектуальний потенціал країни, все більше не відповідають викликам часу".
Треба розуміти, що існуюча система фінансування, скажімо так, не особливо зрозуміла неспеціалісту. Так, соціальні витрати на висоті, можна розклеювати плакати перед виборами. Але інфляція при цьому ненав'язливо не враховується. Олег Шеїн, депутат Державної думи, 6 жовтня опублікував виступ з цього приводу, в якому говориться: "Федеральним бюджетникам зарплату буде підвищено на 6%. А інфляція за два роки (цей і наступний) складе близько 18%. Тобто ви знижуєте заробітну плату бюджетникам на 12%. Зниження зарплати - це ознака соціального бюджету? "
Також Олег Шеїн торкнувся і пропозиція міністра Фурсенко, який заявив про необхідність звільнити 200 тисяч вчителів, - оригінальний підхід до вирішення соціальних проблем. Якщо ж з цінами на нафту буде не зовсім райдужна ситуація - то слід очікувати заморожування зарплат бюджетникам. На це тонко натякає МРОТ, який залишився тим же самим - 4300 рублів, тоді як офіційний прожитковий мінімум становить вже 5200 рублів (і спробуйте на нього прожити, якщо реально).
При цьому деякі експерти вважають, що соціальні витрати навіть занадто великі. Так, з приводу нового бюджету головний економіст Deutsche Bank Ярослав Лісоволик заявив, що "зростання соціальних витрат ускладнює проблему посткризового вилучення стимулів з економіки, ускладнює завдання модернізації". Не буду прикидатися, що я зрозумів, що мається на увазі під "стимулами" в даному контексті, але найпростіша логіка призводить до висновку, що завдання модернізації нерозривно пов'язана з соціальною політикою.
Постановка питання в вигляді "або модернізація, або соціальна політика" однозначно вказує: не буде ні того, ні іншого. Щоб була модернізація - потрібна адекватна соціальна політика. Щоб народ жив, а не виживав. Та сама горезвісна впевненість в завтрашньому дні. Щоб можна було вибирати роботу до душі, а не ту, де більше платять. Щоб таланти виявлялися зі школи, а відсутність багатства не впливало на можливість здобуття вищої освіти. А це вища освіта була б дійсно освітою, а не продажем дипломів за ринковою ціною. І так далі. Ось тоді, з підняттям якості людського матеріалу - модернізація буде. А щоб провести нормальну соціальну політику - потрібно модернізувати нинішні освіту, охорону здоров'я і так далі.
У розумінні ж "експертів" соціальна політика - це так, подачка електорату, щоб не занадто швидко вимирало і не бунтував. Уже згаданий Олег Шеїн дуже образно описав ситуацію з бюджетом - відхиляється пропозиція "про те, щоб прийняти рішення про прогресивний прибутковий податок і податок на розкіш. Тобто ви, правляча партія, відмовляєтеся, щоб великий бізнес затягнув тугіше ремінь на поясі. І фактично пропонуєте затягти ремінь на шиї пенсіонерам, малому бізнесу, бюджетникам, робітникам і спеціалістам ".
Читайте найцікавіше в рубриці "Економіка"
Рекламується їх збільшення, але достатні вони?Зниження зарплати - це ознака соціального бюджету?