Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua
Приватні особи і компанії погоджуються вкладати свої кошти в некомерційні організації, не маючи від цього прибутку, з різних причин: щоб сприяти розвитку освіти в країні або отримати кваліфікованих фахівців для своїх фінансово-промислових груп, з рекламних міркувань або для підвищення корпоративного іміджу. Спонсорська підтримка освіти вважається в світі ознакою респектабельності, солідності, гарного смаку. Спонсор таким чином реалізує гідні цілі - підносить образ фірми і отримує шанс увійти в історію як відомий меценат. Щоб такі пожертвування державним і приватним школам або вузам, а також благодійним організаціям, які спрямовують частину коштів на потреби освіти, стали регулярними, фахівці пропонують створити сприятливі умови.
Перша умова - звільнити благодійні внески від податків. Коли введені вагомі податкові пільги, виходить, що, жертвуючи кошти на підготовку фахівців, на наукові дослідження, окремі люди або організації беруть гроші не стільки з власної кишені, скільки з податку в бюджет. Але направляють вони їх в ті інститути або школи, які вважають найкращими. Тим самим майбутнє системи освіти починають визначати не чиновники, які розподіляють бюджетні кошти, а громадяни - споживачі освітніх послуг. Держава в цілому виграє за рахунок підвищення якості освіти і підготовки фахівців. До того ж створюється живильне середовище для розвитку духу меценатства. Поки наша країна цим похвалитися не може. У Росії юридичні особи мають право витрачати на благодійні цілі 1,5-3% свого прибутку, в західних країнах - 5-10%.
Друга умова - державна школа юридично має право прийняти пожертвування і може належним чином ним розпорядитися. Ці кошти не надійдуть в "загальний котел" РУНО, щоб там розчинитися, не дійшовши до конкретного адресата. Іншими словами, важлива організаційно-правова форма школи: чи є вона самостійним суб'єктом фінансово-господарської діяльності (тобто юридичною особою) або безправним філією РУНО.
Третя умова - меценати-засновники можуть проконтролювати, куди конкретно витрачаються виділені ними кошти. Як показав зарубіжний досвід, для цього добре підходить така організаційно-правова форма, як благодійний фонд (недержавна некомерційна організація). У формі фонду може створюватись як благодійна організація, що направляє отримані кошти на потреби освіти (в Великобританії на науку і освіту витрачається до 45% всіх пожертвувань благодійних фондів, в Японії - 40%), так і сам навчальний заклад (в США багато університетів мають статус фонду).
На двох останніх умовах зупинимося більш детально.
Отримання державними школами статусу юридичної особи
Така можливість передбачена в законі "Про освіту", але реалізується слабо. Лише деякі школи отримали статус юридичної особи, інші є як би філіями місцевих органів освіти. Багато шкіл не поспішають ставати юридичними особами, тому що, отримавши самостійність, ризикують втратити заступництва вищестоящих організацій і, отже, доступу до державного фінансування. Бояться вони і додаткових витрат, скажімо, на ведення бухобліку, обов'язкового для будь-якої юридичної особи (хоча ця трудність переборна за рахунок добровільного створення школами об'єднаних бухгалтерій).
Отримання школою фінансово-господарської самостійності має стати неодмінною умовою доведення фінансових потоків з бюджету безпосередньо до освітніх установ, перетворення їх в прямих бюджетополучателей. Виняток доречно тільки для сільських малокоплектних шкіл з незначним числом учнів.
Не секрет, що централізоване фінансування породжує безвідповідальність. Якби школа сама розпоряджалася грошима, можна було б вирішити багато проблем - забезпечення підручниками, підготовку до нового навчального року (ремонт будівлі, зміцнення матеріально-технічної бази), харчування школярів, підвищення кваліфікації педагогічного колективу, проведення атестацій і т.п.
Скажімо, при централізованому забезпеченні підручниками нерідко в школи завозяться і ті книги, якими ніхто не користується. Якщо гроші на підручники віддати школі і дозволити зекономлені кошти витрачати на її розвиток, вона замовлятимуть і купувати тільки необхідні книги. Чи зміниться ставлення до підручників і у дітей, якщо кожен буде знати, що зекономлені кошти підуть на придбання спортивного інвентарю або комп'ютера. Оскільки харчування школярів заздалегідь оплачено вищестоящою організацією, столові не зацікавлені в якості їжі. Якщо ж школа сама (зі свого рахунку) оплачує харчування, вона може застосовувати санкції до їдальні. Директор також може знайти на ринку ремонтно-будівельних послуг недорогих підрядників, укласти з ними прямі договори і заощадити чималі кошти.
Непроста ситуація складається і з атестацією викладачів. Інститути підвищення кваліфікації отримують гарантовані гроші на своє утримання від комітетів освіти, тому якість курсів, що читаються їх мало хвилює. Природно, викладачі не зацікавлені в такому навчанні. Якби частина грошей на підвищення кваліфікації йшла через школи, вони могли б вибирати, куди направити педагогів на перепідготовку - в інститут підвищення кваліфікації, педагогічний університет або на приватні курси. Атестаційна ж комісія відповідно до закону "Про освіту" має бути незалежною, з єдиним підходом до оцінки кваліфікації вчителя.
Зміна юридичного статусу шкіл передбачає розширення складу їх засновників, тобто введення многоучредітельства. Але положення статті 11 закону "Про освіту", що допускають спільне фундація освітніх установ, суперечать визначенню установи, даному в статті 20 Цивільного кодексу. Це протиріччя можна вирішити, привівши їх у відповідність або доповнивши ГК положеннями, які передбачать для сфери освіти особливий правовий статус установ.
Отже, щоб система освіти стала органічною частиною економіки, установи освіти повинні бути більш самостійними і економічно відповідати за результати своєї діяльності (як мінімум, бути юридичними особами, а ще краще - фондами). Без цього нинішні витратні організаційно-економічні механізми функціонування освітніх установ так і будуть зводити нанівець будь-які фінансові вливання з бюджету.
Некомерційна приватизація вищої школи
Під некомерційної приватизацією розуміється роздержавлення освітніх установ шляхом перетворення їх в некомерційні організації (фонди, некомерційні партнерства), а не в акціонерні товариства, які діють з метою отримання прибутку. На відміну від акціонерів АТ і пайовиків товариств засновники некомерційної організації не має права ділити її прибуток або майно. Всі внески засновників та спонсорів, а також прибуток некомерційної організації повинні витрачатися тільки на статутні цілі.
Некомерційна приватизація забезпечує реальні гарантії збереження профільної діяльності освітніх установ і використання їх майна за прямим призначенням, тобто для надання освітніх послуг. Співзасновниками таких організацій можуть бути громадяни і юридичні особи, а також органи державної влади та місцевого самоврядування.
Некомерційна приватизація дозволяє залучити до фінансування освітніх установ кошти приватних осіб і фірм, забезпечити їх контроль за цільовим і раціональним витрачанням грошей. На відміну від державних організацій, в яких чиновники розпоряджаються бюджетними ( "нічийними") засобами, в фондах головну роль грають ті приватні особи і компанії, які жертвують свої гроші. Вони призначають піклувальна рада та стверджують главу виконавчого органу, що в принципі виключає безконтрольність витрачання коштів. Однак насправді багато що залежить від громадянської позиції членів опікунської ради і їх бажання реально контролювати роботу керуючих фондами. Це теорія питання.
А російська практика та історія більш песимістичні. Закон "Про освіту" в редакції 1992 р допустив приватизацію державних і муніципальних освітніх установ, що викликало різко негативну реакцію керівних працівників системи освіти, педагогів та громадськості. Тому така приватизація в редакції закону 1996 року була заборонена. Однак негативна реакція була спровокована тим, що в той час йшлося виключно про комерційну приватизації, тобто про перетворення навчального закладу в аналог фірми, націленої на отримання прибутку. Але Цивільний кодекс, який вступив в дію з 1 січня 1995 року, ввів поняття некомерційної організації. А потім закон "Про некомерційні організації" від 12 січня 1996 р детально описав цей тип організацій, орієнтованих на використання отриманих доходів виключно на статутні цілі, а не на їх розподіл між засновниками. Таким чином, стало принципово можливим роздержавлення освітніх установ шляхом їх реорганізації в некомерційні структури. І це не суперечить забороні на приватизацію за зразком, прийнятому в промисловості, сільському господарстві та інших галузях.
Але продовжував діяти закон "Про збереження статусу державних і муніципальних освітніх установ і мораторій на їх приватизацію", прийнятий на початку 1995 р, який на наступні три роки заборонив приватизацію всіх типів освітніх установ, включаючи об'єкти їх виробничої та соціальної інфраструктури, а далі заборона продовжує діяти, якщо не буде прийнятий новий федеральний закон, який регламентує порядок зміни форм власності і управління в сфері освіти. На три роки було заборонено змінювати склад засновників освітніх установ і передавати їх суб'єктам Федерації. Таким чином, захистивши освітні установи від невпорядкованою і поспішної приватизації, що загрожує руйнуванням склалася освітньої системи, законодавці законсервували цю систему, виключили саму можливість організаційно-економічних перетворень шкіл і вузів.
Заборона на зміну складу засновників по суті зробив нереальними надії керівників освітніх установ на розширення джерел фінансування, так як позбавив їх можливості залучати в засновники бізнесменів і фінансистів, готових "в обмін" на таку участь спонсорувати школи і вузи. У відповідь на тиск, який чиниться на законодавців, в остаточній редакції цього закону, прийнятого в тому ж році, з'явилося дозвіл змінювати склад засновників, правда, лише за рахунок представницьких і виконавчих органів влади. Іншими словами, установам освіти була надана можливість шукати додаткові фінансові ресурси в регіональних і місцевих бюджетах.
Закінчення строку дії цього закону і дефіцит бюджетного фінансування знову загострили питання про доцільність часткового або повного роздержавлення навчальних закладів, перш за все для забезпечення стабільного припливу додаткових коштів з боку нових засновників. Сколихнулися і побоювання, що застосування до об'єктів соціальної сфери спільних з підприємствами підходів призведе до комерціалізації і втрати ними своїх соціальних функцій (до перепрофілювання).
У квітні 1998 р Міністерство загальної та професійної освіти звернулося до Мінгосімущество з пропозицією передбачити в програмі приватизації можливість перетворення державних шкіл і вузів в недержавні на засадах многоучредітельства, зберігши держава одним із співзасновників. Даний статус, на думку керівників Міносвіти, можна забезпечити, вносячи рухоме і нерухоме майно перетворюються навчальних закладів, що перебувають у федеральній власності, в активи недержавних освітніх установ. Многоучредітельство дозволить залучити до навчальних закладів зацікавлені фінансові, комерційні та некомерційні структури при збереженні жорсткого контролю з боку держави.
Однак Союз ректорів вузів Росії різко негативно поставився до цієї пропозиції, вважаючи, що складно забезпечити жорсткий державний контроль за приватними засновниками без відповідної фінансової підтримки з боку держави. Мовляв, держава через свій складний фінансовий стан навряд чи зможе виконувати свої засновницькі зобов'язання. Солідарну позицію з ректорами вищих навчальних закладів зайняли керівники профспілки працівників народної освіти і науки.
Благодійні організації
Як показує світовий досвід, у фінансуванні сфери освіти, крім держави і громадян, активну роль відіграють різні благодійні організації, що мають найчастіше форму недержавних некомерційних фондів. Благодійна діяльність займає в світовій економіці досить вагоме місце. У першій половині 90-х років в розвинених країнах в недержавних некомерційних організаціях працювали 4,5% всіх зайнятих в народному господарстві і 11,8% зайнятих в сфері послуг. Обсяг діяльності таких організацій досягав 5-6% ВВП цих країн.
З початком економічних реформ цей сектор розвивається і в Росії. У 1997 р діяли близько 10 тис. Різних благодійних організацій, половина з них - в Москві. Вони надавали допомогу не лише в отриманні освіти, а й в оплаті складних операцій і лікування за кордоном, надавали гранти молодим талантам.
У нашій країні створена правова база для діяльності благодійних фондів, але відсутні дієві економічні стимули для перерозподілу доходів комерційних організацій і громадян на користь таких фондів. У розвинених країнах держава не тільки надає податкові пільги комерційним організаціям і громадянам, які фінансують благодійні фонди, а й саме безпосередньо вносить істотний внесок в них. Наприклад, в США в структурі доходів недержавних некомерційних організацій підтримка держави становить 43%, надходження від продажу послуг - 47, добровільні пожертвування приватних осіб, фірм та інших благодійних фондів - 10%.
Цей вельми перспективний в світі спосіб позабюджетного фінансування освіти в нашій країні дискредитує те, що значна частина російських організацій, що оголосили себе фондами, в дійсності використовує надані їм кошти не на статутні цілі, а на особисте збагачення засновників. Проте в проектах концепцій велика увага приділяється позабюджетних регіональним, муніципальним і недержавним фондам підтримки і розвитку цієї сфери як важливого недержавного джерела фінансування. Їх розробники вважають, що фонди в якості доходів можуть використовувати передану їм у користування державну і муніципальну власність, а також повинні проводити благодійні акції (концерти, лотереї, розпродажі) і отримані кошти направляти на підтримку освітніх установ. При цьому, щоб уникнути використання коштів на нестатутні цілі і особисте збагачення засновників важливо, щоб рішення приймалися не одноосібно керівництвом фонду, а наглядовою радою, що складається з представників педагогічної громадськості, батьківських комітетів, місцевих органів влади. Не менш актуально забезпечити прозорість діяльності таких фондів, вони повинні публікувати звіти про виконання своїх бюджетів в місцевих засобах масової інформації.
Слід ще раз підкреслити, що важливою умовою активізації створення та роботи таких фондів є державне стимулювання і підтримка благодійної діяльності. Сучасні вітчизняні меценати займаються благодійністю в тій мірі, в якій вона є ефективні інвестиції. Вельми незначні пільги на суми пожертвувань не додають їм ентузіазму
