Наслідки можливого скасування пенсійної реформи

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

Пенсійні недосчети

Найбільш емоційна парламентська епопея нинішнього тижня - серія спроб скасувати пенсійну реформу зразка 2011 р - закінчилася безрезультатно. Жоден з трьох розглядалися законопроектів не набрав необхідної кількості голосів. Причому в одному з випадків до заповітної позначки "226" не вистачило всього три голоси. Останній факт перетворився в ПП як для регіоналів (за законопроект позафракційного Сергія Міщенка проголосували 11 їх представників), так і для опозиціонерів ( "Батьківщина" і "УДАР" недодали по сім голосів).

Вельми показова характеристика монолітності і принциповості обох парламентських таборів. Вже якщо вітчизняні політики в чомусь і послідовні, то хіба що в бажанні сподобатися "електоральним масам". Без оглядки на те, як популістські гасла співвідносяться з базовими ідеологічними принципами, які повинні були б закладатися в їхні партійні програми.

Тим часом, ратуючи за скасування "злочинної реформи", від якої дійсно мало хто в захваті через її незавершеності і половинчастості, щось ніхто не пропонує чіткої відповіді на питання: "Як все-таки вирішити проблему перманентної дефіцитності Пенсійного фонду, який при постійно старіюче населення держава змушена дотувати з бюджету на десятки мільярдів гривень на рік? ". Адже очевидно, що така ситуація - злочин перед майбутніми поколіннями, запрограмоване неминучий колапс вітчизняної системи пенсійного забезпечення і держфінансів (і навіть наведення утопічного порядку в системі держзакупівель може бути в цьому сенсі тільки тимчасовим терапевтичним рішенням).

Ніхто досі не пропонував увазі громадськості і виразного аналізу ефективності впроваджених в 2011-му нововведень. сьогодні ZN.UA пропонує увазі своїх читачів думку в їх захист, що базується на конкретних цифрах і діаграмах, підкріплених спеціальним дослідженням. Одночасно ми пропонуємо трибуну і критикам. Але тільки за умови відсутності гасел і наявності відповіді на питання "що робити?", Теж підкріпленого конкретними викладками і розрахунками.

Як і два роки тому, пенсійна реформа знову в центрі суспільного інтересу. На сьогоднішній день у Верховній Раді України зареєстрований ряд законопроектів, які передбачають повну або часткову відміну норм Закону "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", прийнятого в 2011 р і ознаменував в Україні новий етап перетворень у пенсійній сфері.

Результати першого року дії Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" підтвердили: незважаючи на численні політичні заяви про антинародність пенсійної реформи, населення в цілому з розумінням поставилося до необхідності нових кроків щодо її подальшого проведення. Перший рік реформи також показав, що зміни в пенсійному законодавстві не мають негативного впливу на ринок праці. За даними Державної служби статистики, в 2012 р масштаби безробіття скоротилися, особливо серед молоді. Тобто побоювання, що підвищення пенсійного віку та інші заходи реформи залишать молодь без роботи, абсолютно не виправдалися.

Разом з тим навколо пенсійної реформи залишається досить непроста політична ситуація, і представники різних політичних сил "змагаються" за її скасування. Найчастіше причиною "розчарування" в ефективності пенсійної реформи 2011 р називають те, що дефіцит Пенсійного фонду України залишається значним. Проте заходи української пенсійної реформи, які зарубіжні експерти називають неадекватно м'якими і ліберальними порівняно з критичністю демографічної та економічної ситуації в країні, і не могли зупинити зростання обсягу пенсійних витрат і швидко ліквідувати дефіцит. Адже протягом 2012 р розміри призначених пенсій не зменшувалися, навпаки, вони підвищувалися п'ять разів тільки через зміни прожиткового мінімуму. Завдяки соціальним ініціативам президента України, в травні 2012-го було проведено "позачергові" перерахунки пенсій, що додало ще близько 9 млрд грн що раніше не планованих пенсійних витрат. Фактичні пенсійні витрати за 2012 р досягли 233,7 млрд грн (16,3% ВВП). Ефект від заходів пенсійної реформи 2011 р полягає в тому, що без них пенсійні витрати і дефіцит Пенсійного фонду були б ще вище.

Недооцінка вкладу реформи в стабілізацію ситуації в пенсійній системі в значній мірі пов'язана з відсутністю належного моніторингу її проведення. Пенсійний фонд і Мінсоцполітики повинні були б звітувати перед громадськістю не тільки про загальні фінансові показники звітного періоду (надходження-виплати), а й про ефективність кожної заходи пенсійної реформи: скільки громадян торкнулися зміни законодавства, як це вплинуло на фактичні і вплине на майбутні виплати.

Через брак вихідних даних наш аналіз обмежується оцінкою ефективності (і, відповідно, можливих втрат у разі їх скасування) тільки трьох заходів, найбільш масових за масштабами охоплення і резонансних по суспільному сприйняттю:

1) поступове підвищення пенсійного віку для жінок з 55 до 60 років;

2) підвищення необхідного страхового стажу для жінок з 20 до 30 років, для чоловіків - з 25 до 35 років;

3) зміна зарплатної бази у формулі розрахунку пенсії - перехід від заробітної плати, з якої сплачено пенсійні внески в минулому році, до заробітної плати, з якої сплачено пенсійні внески за три попередні роки.

Актуарні розрахунки виконані за допомогою моделі пенсійної системи України, розробленої
фахівцями Інституту демографії та соціальних досліджень ім. М.В. Птухи НАН України за сприяння Світового банку.

При розрахунках використовувалися дані середнього варіанта демографічного прогнозу Інституту демографії та соціальних досліджень (табл. 1) і макроекономічні прогнозні припущення (табл. 2).

Оцінка наслідків скасування підвищення пенсійного віку для жінок
з 55 до 60 років

Підвищення пенсійного віку має найбільш відчутний і комплексний ефект. По-перше, за рахунок зменшення кількості нових пенсіонерів економляться кошти на пенсійних витратах. По-друге, завдяки збільшенню тривалості трудового періоду підвищується кількість зайнятих, отже, і платників внесків, тобто зростають надходження до Пенсійного фонду і бюджету країни. Другий ефект не робить такого прямої дії, як перший (підвищення пенсійного віку не означає примусу до роботи і не веде до відчутного зростання зайнятості в старшому віці), але його перевагою є необмежена тривалість терміну (тобто він буде спостерігатися і після 2021 р ., коли підвищення пенсійного віку припиниться).

Сукупна дія цих двох ефектів дозволяє стримувати зростання навантаження на пенсійну систему. Самостійним позитивним наслідком є ​​можливість підтримувати співвідношення між кількістю платників страхових внесків / податків і кількістю пенсіонерів, що визначає рівень життя пенсіонерів в порівнянні з доходами працюючих (мова йде про коефіцієнт заміщення як співвідношення середніх розмірів пенсії та зарплати).

Поступове підвищення пенсійного віку для жінок здійснюється за графіком залежно від дати народження, з кроком "півроку в рік". Оскільки дати народження розписані по шестимісячних інтервалах, може скластися помилкове враження, що пенсійний вік підвищується кожні півроку і темп підвищення досягає "щорічно на рік". Але якщо розписати графік не тільки по датах народження, але і за очікуваними датами виходу на пенсію, картина стає більш зрозумілою (табл. 3).

Жінки, першими потрапили під підвищення пенсійного віку (дати народження - з 01.10.1956 р по 31.03.1957 р), вийшли на пенсію на півроку пізніше після того, як їм виповнилося 55 років (тобто в період з 01.04. 2012 р 30.09.2012 р). Наступне покоління (дати народження - з 01.04.1957 р по 30.09.1957 р) почало виходити на пенсію вже в 56 років, і це буде відбуватися в період з 01.04.2013 р по 30.09.2013 р Таким чином, завдяки віковою "зрушення" утворився шестимісячний лаг, який можна назвати "канікулами" для Пенсійного фонду: вихід жінок на пенсію за віком відбувається в період з 1 квітня по 30 вересня, а в першому і четвертому кварталах ніхто з жінок на пенсію за віком не виходить.

За результатами актуарних розрахунків, підвищення пенсійного віку для жінок дозволяє зменшити загальну кількість пенсіонерів в 2012 р на 132 тис. Чоловік, а в 2021 г. (коли закінчиться підвищення) - більш ніж на 1 млн. Чоловік (рис. 1).

Навіть при дуже стриманому прогнозі щодо впливу підвищення пенсійного віку на рівень економічної активності населення ця реформаторська захід дає можливість ефективно стримувати збільшення навантаження на пенсійну систему (рис. 2).

Завдяки підвищенню пенсійного віку, в 2021 року на 100 платників пенсійних внесків припадатиме менше 102 пенсіонерів, в той час як без реформи - 111. Якщо заходи пенсійної реформи будуть доповнені більш активною політикою щодо залучення людей старшого віку до участі в ринку праці, результати можуть бути ще краще.

Зменшення кількості пенсіонерів істотно сповільнює темпи зростання пенсійних витрат (рис. 3). Підвищення пенсійного віку дозволило зменшити сумарний обсяг пенсійних витрат у 2012 р на 1,9 млрд грн, а в 2021 р економія сягне 36,4 млрд грн.

Як вже зазначалося, крім економії на витратах, підвищення пенсійного віку створює передумови для збільшення надходжень до бюджету Пенсійного фонду завдяки збільшенню кількості зайнятого населення і платників внесків. Тому вплив на поточний баланс бюджету Пенсійного фонду трохи більше, ніж просто суми економії (рис. 4).

У 2012 р підвищення пенсійного віку дало можливість зменшити дефіцит пенсійних коштів на 2,5 млрд грн. При прийнятних прогнозних припущеннях, в 2017-2020 рр. бюджет Пенсійного фонду матиме профіцит, і хоча в 2021 г. (після завершення підвищення пенсійного віку) дефіцит знову виникне, він буде значно менше. Якщо ж підвищення пенсійного віку буде скасовано, пенсійна система залишатиметься весь час дефіцитною. Причому після 2017 р в зв'язку зі збільшенням співвідношення кількості пенсіонерів і платників внесків і уповільненням динаміки заробітної плати дефіцит почне стрімко зростати і в 2021 р досягне 45,3 млрд грн.

Оцінка наслідків скасування підвищення необхідного страхового стажу

Підвищення необхідного страхового стажу з 20 до 30 років для жінок і з 25 до 35 років для чоловіків надає досить локальне вплив. Хоча норма страхового стажу стосується права на отримання повного розміру мінімальної пенсії за віком, фактично завдяки гарантованим державою дотацій всі пенсіонери за віком отримують виплати в розмірі не нижче прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (дорівнює розміру мінімальної пенсії). Тому на практиці ефект цього заходу полягає в зменшенні періоду понаднормового стажу, за який надається надбавка до пенсії, і скорочення кількості осіб, які матимуть право на цю надбавку.

За результатами актуарних розрахунків, в 2012 р економія на надбавки за понаднормовий стаж оцінюється в 0,13 млрд грн (рис. 5).

Надалі економія за рахунок підвищення необхідного страхового стажу повинна зростати, оскільки все більше пенсіонерів будуть підпадати під його дію. Проте кумулятивний ефект буде залежати також від порядку індексації / осучаснення призначених пенсій (зміна зарплатної бази або підвищення прожиткового мінімуму).

Оцінка наслідків скасування зміни зарплатної бази

Перехід від однорічного до трирічного періоду визначення зарплатної бази дає економію, зменшуючи основний розмір новопризначених пенсій (тобто результат обчислень по формулі). Але на персональному рівні цей ефект дієвий тільки в перші кілька років після призначення пенсії. Надалі розмір призначеної пенсійної виплати залежить від порядку актуалізації, а не від зарплатної бази в момент виходу на пенсію. Тому цей захід, на відміну від двох раніше розглянутих, не має властивість акумулювати ефект.

Величина ефекту від зміни зарплатної бази також залежить від темпів зростання заробітної плати (доходу), з якої сплачуються внески: чим швидше зростає зарплата, тим більшою буде економія, а в умовах помірного збільшення зарплат ефект буде слабкіше.

За результатами актуарних розрахунків, в 2012 р економія завдяки переходу до трирічної зарплатної бази оцінюється в 0,3 млрд грн (рис. 6). Надалі з вищезгаданих причин ефект від зміни зарплатної бази буде дещо слабше, ніж від підвищення нормативного стажу.

Сукупна оцінка наслідків скасування
трьох заходів реформи

Введення трьох реформаторських заходів - підвищення пенсійного віку для жінок, підвищення тривалості нормативного страхового стажу та перехід до трирічної зарплатної бази нарахування пенсій - дозволило скоротити пенсійні витрати в 2012 р на 2,3 млрд грн, а дефіцит пенсійної системи - на 2,9 млрд грн (рис. 7-8).

У 2021 р масштаби економії на пенсійних витратах досягнуто 47,9 млрд грн, а дефіцит пенсійної системи буде менше майже на 53 млрд грн. І тільки за умови продовження реалізації заходів реформування, впроваджених в 2011 р, бюджет Пенсійного фонду буде збалансованим (по крайней мере, до 2021 р).

Найбільш дієвим і перспективним напрямком реформування є підвищення пенсійного віку. Інші два заходи (підвищення нормативного стажу та зміна зарплатної бази) демонструють дуже локальне і неоднозначний вплив, зокрема зменшують вагомість страхової частини пенсії. Але скасування навіть найменш ефективною заходи поставить під загрозу подальшу реалізацію всієї реформи. Попереду ще безліч невирішених завдань, і в цьому сенсі зміни, внесені в пенсійне законодавство в 2011 р, - тільки один з етапів на шляху реформувань, спрямованих на забезпечення добробуту сучасних і майбутніх поколінь пенсіонерів.

Публікація підготовлена за матеріалами дослідження "Аналіз та фінансова оцінка наслідків можливого скасування положень Закону України" Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи ", виконаного з ініціативи та на замовлення Проекту USAID" Програма розвитку фінансового сектора "(FINREP-II).