Верховний суд роз'яснив, як правильно садити водіїв за ґрати

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

Головний суд країни дав не просто цікаве, а виключно важливе, особливо для водіїв, роз'яснення. Якщо бути зовсім точним, то департамент забезпечення безпеки дорожнього руху МВС Росії попросив головний суд країни розтлумачити своїм підлеглим - нижчестоящим судам, як правильно притягати до відповідальності тих, кому за статтями за правопорушення загрожує адміністративний арешт.

ці рекомендації Верховного суду повинен знати практично кожен. Чому? Та тому що теоретично на 15 діб може "загриміти" будь-який громадянин і за чималу кількість порушень. Без знань, як все повинно бути по закону, в такій ситуації не обійтися. Справа в тому, що за останній час різні суди з тими, кому загрожує арешт на 15 діб, поводяться по-різному. А деякі спритні порушники, як водиться, і тут знайшли "дірки" в законі. Після роз'яснень Верховного суду ситуація повинна поправитися.

Всього в КоАП по водійських частини п'ять статей передбачають таку санкцію, як арешт. це:

Ст. 12.7 ч.2 - Управління ТЗ водієм, позбавленим права керування ТЗ ;
Ст. 12.8 ч.3 - Управління ТЗ водієм, що знаходиться в стані сп'яніння і не має права керування ТЗ або позбавленим права керування ТЗ;
Ст. 12.26 ч.2 - Відмова від проходження медобстеження водієм, позбавленим прав або їх не мають ;
Ст. 12.27 ч.2 - Залишення місця ДТП ;
Ст. 20.25 ч.1 - Несплата адміністративного штрафу в строк, передбачений КпАП .

Причому в перших трьох випадках арешт не передбачає альтернативного покарання. Єдине, кому вдасться відбутися штрафом в п'ять тисяч рублів за цими статтями, це вагітні, жінки, які мають дітей віком до 14 років, особи молодше 18 років, інваліди I і II груп, військовослужбовці, громадяни, покликані на військові збори, які мають спеціальні звання співробітники органів внутрішніх справ, кримінально-виконавчої системи, пожежної служби, органів з контролю за обігом наркотиків та митниці.

Головний гостре питання: як бути із затриманням напередодні вихідних чи свят? Тепер порушникові не доведеться чекати суду в камері, якщо його затримали у вихідний день. Втім, чи вдасться доставити провинився в зал суду - питання відкрите.

Справа в тому, що суддя не має права заочно розглядати справи, в яких покаранням може бути адміністративний арешт. Людина, щодо якої слухається така справа, повинен бути присутнім. Це стосується не тільки водіїв статей, але і всіх інших, якщо в них передбачений арешт. Наприклад, за несплату штрафу в встановлені законом терміни.

У нас в країні склалася така практика, що цим законодавчим казусом користувалися багато громадян, щоб уникнути покарання. Тобто не заплатив людина штраф вчасно, справу передано судовим приставам, ті йому ще раз нагадали про борг. Але людина не заплатила і в цей раз, не заплатив і пізніше, і взагалі не хоче розщедрюватися. Тоді є можливість порушити нову адміністративну справу за частиною 1 статті 20.25 КоАП - за несплату. У ній передбачена санкція у вигляді штрафу в подвійному розмірі або у вигляді адміністративного арешту до 15 діб. Далі починається захоплююча гра під назвою "злови порушника". Призначається судове засідання, але обвинувачений на нього не приходить. Суд, щоб не морочитися, повертає справу "автору", обґрунтовуючи це тим, що орган, який порушив справу, не забезпечив явку винуватця. А хто і яким чином повинен забезпечити явку - судді не стосується. Йде час, адміністративний розгляд теж має свої терміни. І, по суті, на цьому переслідування боржника закінчується до нової справи.

Автозащітнік: Не зайвим буде нагадування про те, що згідно з частиною 1 статті 32.2 КоАП РФ адміністративний штраф повинен бути сплачений особою, залученими до адміністративної відповідальності, не пізніше 30 днів з дня набрання постановою про накладення адміністративного штрафу в законну силу або з дня закінчення строку відстрочки або терміну розстрочки, передбачених ст.31.5 КоАП РФ.

Казус виник ось через що. У КоАП прописано, що суддя повинен розглянути справу, за яке передбачена така міра покарання, як арешт, в день надходження матеріалів. Але суди у нас працюють не цілодобово. Більш того, у них є вихідні. Що робити інспектору ДАІ, який спіймав в ніч з п'ятниці на суботу на дорозі водія, вже позбавленого прав? Щоб забезпечити вимоги суддів, правоохоронні органи знайшли спосіб все-таки залучити такого порушника до відповідальності. А саме затримати його аж до відкриття суду. Тобто наведений як приклад "позбавленець" повинен нудитися в камері суботу та неділю - два дні і дві, а то й три ночі. Зрозуміло, що такі заходи викликали цілком справедливий водійський гнів. Треба сказати, і автоінспекторів такий стан справ не влаштовував. Все-таки гнів цей виливався в кінцевому підсумку саме на їхні голови. Але деякі суди чомусь підтримували поширення подібної практики.

Наприклад, судді Вологодської області зобов'язували співробітників ДПС при виявленні адміністративного правопорушення, що тягне покарання у вигляді адміністративного арешту, у вихідні та святкові дні здійснювати адміністративне затримання. Крім того, при доставлянні цих нещасних, вже відсиділи в камері без вироку, співробітники ДПС також зобов'язані надати документи, що підтверджують особу доставленого особи, наприклад паспорт. Зрозуміло, що, якщо людину впіймали на дорозі без прав, швидше за все, у нього і паспорта при собі немає.

У деяких судах Московської області світові судді вимагають надати ще додаткові документи, наприклад, довідку про відсутність у правопорушника ВІЛ-інфекції. Загалом, всі ці нестиковки у виконанні закону призвели до того, що департамент забезпечення безпеки дорожнього руху МВС Росії попросив Верховний суд роз'яснити, як правильно притягати до відповідальності водіїв за статтями, за які загрожує адміністративний арешт. Верховний суд дав відповідь в вигляді огляду судової практики . Це своєрідні рекомендації для всіх суддів, як поступати, зіткнувшись з такими статтями.

Суддя може повернути протокол тільки на стадії підготовки справи до слухання. "Загорнути" справу після початку його розгляду суддя не має права. Крім того, неявка в суд особи, щодо якої слухається справа, теж не привід для повернення протоколу. Як вважає Верховний суд, в даному випадку суддя повинен винести визначення про відкладення розгляду справи та про привід цієї особи. Привід здійснюється органами внутрішніх справ, і тільки ними. Ні на кого іншого суддя не може покласти цей обов'язок. Як правило, у нас приводом займаються дільничні.

Додаток: Витяги з Огляду законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за 4 квартал 2009 року

Автор: Володимир Баршев
джерело: російська газета

Автор теми: АвтоЗащітнік