Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua
05.05.2011 
Компанія «Пепеляєв Груп» повідомляє: 17, лютого 2011 р Пленумом Вищого Арбітражного суду РФ (ВАС РФ) було прийнято Постанову № 11, в якому були роз'яснені питання застосування особливої частини Кодексу РФ про адміністративні правопорушення, що стосуються відповідальності в галузі охорони власності, навколишнього середовища і природокористування, в будівництві, за незаконне використання товарного знака та недобросовісну конкуренцію, а також з питань, пов'язаних із залученням іноземних працівників і їх міграційним обліком.
Адміністративна відповідальність в галузі охорони власності
ВАС РФ роз'яснив розширено, що для залучення до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земель (ст. 7.1 КоАП РФ) досить користуватися чужою земельною ділянкою за відсутності волі власника цієї ділянки або іншого уповноваженої власником особи, вираженої в установленому порядку.
При відсутності згоди власника федерального майна на розпорядження ним як орендар, так і суборендар можуть на думку ВАС РФ притягуватися до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ).
Дії осіб, які використовують водозабірні свердловини без спеціальної ліцензії або з її порушенням, є, як вказав ВАС РФ, підставою для адміністративної відповідальності таких осіб (ст. 7.3 КоАП РФ).
ВАС РФ також вказав, що до адміністративної відповідальності за порушення правил утримання та ремонту житлових будинків і (або) житлових приміщень (ст. 7.22 КоАП РФ) залучаються особи, на яких покладено функції з утримання та ремонту житлових будинків - керуючі компанії, а не їх підрядні організації. Адміністративна відповідальність не виключається при відсутності у керуючої організації достатніх коштів для проведення робіт в рамках затвердженого тарифу або в разі відмови власників житлових приміщень від додаткового фінансування. На думку ВАС РФ такі адміністративні правопорушення є триваючими, тобто строк давності притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється з дня їх виявлення або з останнього дня, коли правопорушення відбувалося, тому що обов'язки керуючих компаній щодо належного утримання та ремонту житлових будинків не є терміновими, а повинні виконуватися в поточному режимі.
Адміністративна відповідальність в будівництві
На думку ВАС РФ, до адміністративної відповідальності за будівництво без дозволу (ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ) можуть залучатися як забудовники (замовники за договором будівельного підряду), так і інші особи, які ведуть відповідні роботи по будівництву, наприклад, підрядники або субпідрядники .
При експлуатації об'єкта капітального будівництва без дозволу на введення його в експлуатації, якщо для його будівництва був потрібний дозвіл, до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ можуть залучатися всі особи, які безпосередньо експлуатують об'єкт капітального будівництва, а не лише та особа, яке почало його експлуатацію. Таким чином, коло осіб, що залучаються до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, може бути розширений до орендарів і суборендар.
Незаконне використання товарного знака
Постановою ВАС РФ детально регламентовані питання адміністративної відповідальності за незаконне використання товарного знака, знака обслуговування, найменування місця походження товару або схожих з ними до ступеня змішання позначень (ст.14.10 КоАП РФ). ВАС РФ ще раз підтвердив, що відповідальність за ст. 14.10 КоАП РФ може бути застосована «лише в разі, якщо предмет правопорушення містить незаконне відтворення товарного знака ...». Таким чином, ввезення в Росію оригінальної (свіжезваренного) продукції, на якій товарний знак розміщений законно, але який здійснюється без згоди правовласника, не повинен спричиняти адміністративну відповідальність за ст. 14.10 КоАП РФ.
Суб'єктами відповідальності за дане правопорушення можуть бути: особа, яка безпосередньо розмістила товарних знак на товарі, особа, яка здійснює ввезення товару і приміщення його під митну процедуру, умови якої передбачають введення в обіг на території РФ, або вивезення товару через митний кордон РФ, особа, яка вперше переставив товар в цивільний оборот, а також всі наступні продавці. При цьому особа, яка придбала, зберігала і перевозило такий товар без мети введення його в цивільний оборот, відповідальності не підлягає.
Вина за вказане порушення може наступати як навмисне, так і з необережності. Юридична особа може вважатися винним, якщо вона знала або повинна була знати, що використовує чужий товарний знак, але не перевірило, чи охороняється даний знак в Росії і чи є у нього законні підстави для його використання, а для встановлення вини індивідуального підприємця досить дотримання першого і останнього умов.
У предмет доказування правопорушення по ст.14.10 КоАП РФ входить доведення того, що конкретний товар дійсно містить незаконне відтворення товарного знака. ВАС РФ уточнює, що висновок правовласника знака не є висновком експерта, і саме по собі факт порушення не підтверджує. Основним є питання про те, як схожість з товарним знаком могло бути оцінений споживачем, в тому числі підтвердженням можуть бути опитування думки споживачів, для цих цілей суд може призначити експертизу. Обов'язок щодо доказування покладається на адміністративний орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення, при цьому митні органи можуть складати протоколи у зазначених справах тільки щодо товарів, які перебувають під митним контролем при їх ввезенні в РФ і вивезення з РФ. Правовласник може бути залучений до участі в справі в якості потерпілого з правом на оскарження судових актів у справі.
Недобросовісна конкуренція
ВАС РФ роз'яснив, що введення в обіг товару з незаконним використанням результату інтелектуальної діяльності, в тому числі чужого товарного знака, якщо ці дії є актом недобросовісної конкуренції, кваліфікуються за ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ з адміністративним покаранням для юридичних осіб у вигляді адміністративного штрафу від 1/100 до 15/100 розміру суми виручки правопорушника від реалізації товару, роботи, послуги, на ринку якої вчинено правопорушення, але не менше 100 000 рублів, а не по ст .14.10 КоАП РФ. Таким чином, можна зробити висновок, що за статтею 14.33 КоАП РФ може кваліфікуватися введення в обіг товарів, які містять законно відтворені товарні знаки, але без згоди правовласника.
Різні також суб'єкти даних правопорушень - відповідальність за ч.2 ст.14.33 КоАП РФ несе тільки особа, вперше вводить такий товар в оборот, а не будь-яке незаконно використовує результати інтелектуальної діяльності особа.
Для цілей обчислення адміністративного штрафу прийматися не вся виручка винної особи, а лише виручка від реалізації товарів з незаконним використанням результатів інтелектуальної діяльності. Крім того, ВАС РФ роз'яснює, що хоча законодавство не передбачає конфіскації таких товарів, вони підлягають вилученню та знищенню за рахунок порушника як речі, вилучені з обігу, на підставі рішення суду.
Як випливає з розглянутого постанови, чинне законодавство, на думку Пленуму ВАС РФ, не встановлює чітких критеріїв, за якими певні дії можуть бути віднесені до актів недобросовісної конкуренції. ВАС РФ у своїй постанові також не визначає конкретного переліку таких критеріїв. На думку ВАС РФ, при вирішенні даного питання «слід виходити з мети таких дій». Про те, що дії є актом недобросовісної конкуренції, може свідчити «їх спрямованість на отримання переваг при здійсненні підприємницької діяльності, обсяг реалізованої продукції».
Слід враховувати, що адміністративні справи за частиною 2 ст. 14.33 КоАП РФ порушуються Федеральною антимонопольною службою РФ і її територіальними органами. Однак керівники Федеральної антимонопольної служби РФ неодноразово виступали з позицією про те, що сумлінним набувачам треба надати право вільно ввозити товари, на яких товарні знаки розміщені законно, оскільки це сприяє розвитку конкуренції на російському ринку. У зв'язку з цим, на нашу думку, найближчим часом практика застосування ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ не повинна істотно збільшитися.
Адміністративна відповідальність, пов'язана із залученням іноземних працівників і їх міграційним урахуванням
ВАС РФ вказав судам на необхідність розрізняти день укладення договору з іноземним працівником і день, коли іноземний працівник зобов'язаний приступити до виконання своїх трудових обов'язків. Висновок трудового договору з іноземним громадянином або особою без громадянства не є порушенням. Фактичний допуск конкретного іноземного громадянина або особи без громадянства до виконання робіт або надання послуг без дозволу на залучення і використання іноземних працівників і (або) без дозволу на роботу є порушенням, адміністративна відповідальність за яке передбачена в ч. 1 і ч. 2 ст. 18.15. КоАП РФ.
На думку ВАС РФ такі адміністративні правопорушення є триваючими, тобто строк давності притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється з дня їх виявлення або з останнього дня, коли правопорушення відбувалося, тому що відповідні трудові обов'язки не є терміновими, а повинні виконуватися в поточному режимі.
Як вказав ВАС РФ, організація не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за неповідомлення міграційного органу про притягнення до трудової діяльності в РФ іноземного громадянина або особи без громадянства (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ), якщо повідомлення подано з порушенням терміну, але до моменту виявлення цього порушення уповноваженим органом (посадовою особою).
висновки та рекомендації
У зв'язку з тим, що за вчинення зазначених вище правопорушень передбачені досить значні санкції для юридичних осіб, організацій, їх керівників та інших відповідальних працівників рекомендується:
- Приділяти достатньо уваги належному оформленню земельних відносин, в т.ч. реєстрації договорів оренди землі;
- При укладанні договору оренди або суборенди нежитлового приміщення, що знаходиться у федеральній власності, необхідно упевнитися в наявності згоди власника на розпорядження відповідним майном і отримати нотаріально засвідчену копію такого згоди;
- Керуючим компаніям вказувати в договорі, в якому на них покладаються функції з утримання та ремонту житлових будинків і (або) житлових приміщень, тарифи на проведення відповідних робіт, ввести систему внутрішнього контролю за виконанням покладених функцій, самостійно актувати допущені порушення і їх негайне усунення;
- Будівельним і іншим підрядним або субпідрядним організаціям при укладанні договорів в рамках будівництва об'єктів капітального будівництва перевіряти наявність дозволу на будівництво і отримувати нотаріально засвідчену копію такого дозволу;
- При укладанні договору оренди або суборенди орендарям і субарендаторам необхідно упевнитися в наявності дозволу на введення об'єкту капітального будівництва в експлуатацію та отримати нотаріально засвідчену копію такого дозволу;
- При введенні в обіг і при обороті товарів перевіряти приналежність товарних знаків, їх правову охорону в РФ і законні підстави їх використання;
- Не допускати до роботи іноземних громадян і осіб без громадянства до завершення оформлення дозволу на залучення і використання іноземних працівників і дозволу на роботу;
- Провести внутрішній аудит уявлення в міграційний орган повідомлень про притягнення до трудової діяльності в РФ іноземного громадянина або особи без громадянства та при виявленні випадків неподання таких повідомлень забезпечити їх термінове подання в міграційний орган до виявлення відповідних порушень уповноваженими органами (їх посадовими особами).
Для отримання додаткової інформації звертайтеся, будь ласка:
У Москві - до Олени Овчаровой, Керівнику групи Адміністративно-правового захисту бізнесу, по тел .: (495) 967-00-07 або по e-mail ; Наталії Травкіна, Старшому юристу, по тел .: (495) 967-00-07 або по e-mail ; Олені Лазаревої, Старшому юристу, по тел .: (495) 967-00-07 або по e-mail .
в Санкт-Петербурзі - до Андрія Пеховскому, керівнику корпоративної практики (СПб), по тел .: (812) 640-60-10 або по e-mail ; Олесі Шестаковой, Юристу, по тел .: (812) 640-60-10 або по e-mail