Система солідарного соцстраху: корупція, неефективність і паразитування

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

Це солодке слово - «контроль» ... Чому поєднали тимчасову втрату працездатності з витратами на поховання? .. Ми всі платимо за безвідповідальність олігархів ... Знизу вгору формується потік хабарів.

В останні дні парламентської сесії депутати, дружно голосуючи один за десятьох, прийняли в цілому Закон «Про збір та облік єдиного соціального внеску».

Позитивом цього закону можна вважати те, що приймати контролерів (і готувати звіти) потрібно буде не з чотирьох фондів обов'язкового державного соціального страхування, а лише з одного. З Пенсійного фонду, який буде виконувати функцію адміністрування єдиного соціального внеску. Правда, цей позитив є одночасно і негативом цього закону, тому що навряд чи платники податків воліли б бачити зайвих контролерів у себе, охочіше здавши всі свої звіти, в тому числі по єдиному соціальному внеску, до податкової інспекції. Офіційним аргументом проти цього було те, що, мовляв, податківці повинні мати справу лише з податками, а сплату соціальних внесків повинні контролювати представники системи соціального страхування. Аргумент, прямо скажемо, не дуже переконливий. Чому це контролювати сплату податків податківці можуть, а сплату єдиного внеску на обов'язкове державне соціальне страхування - ну ніяк? Чому це в Грузії взагалі ліквідували всі фонди обов'язкового державного соціального страхування, і, встановивши ставку податку на доходи фізичних осіб в розмірі 20%, держава прийняла на себе обов'язки соціального страхування громадян, а в Україні податківці не можуть контролювати сплату єдиного соціального внеску? Невже податківці не здатні зробити це настільки ж відповідально і коректно, як це робитимуть «пенсіоннікі»?

Чому ж так чинять опір наші державні мужі того, щоб до платників податків ходили тільки податківці, і чому без представників Пенсійного фонду їм (не нам) ніяк не обійтися.

Солодке це справа - «контроль»

У реальності причина блокування простого та очевидного рішення - щоб був єдиний в Україні орган, якому б платники податків здавали звіти про сплату податків і обов'язкових зборів, і щоб лише представники цього органу здійснювали перевірки, - досить банальна. У чому полягає вага і значимість того чи іншого державного інституту в Україні? Від того, скільки людей працюють в ньому, якими бюджетними коштами її керівники розпоряджаються. Чим більше там співробітників, тим більше тих, на кого виявляється вплив і чий добробут залежать від чиновника. Чим більше бюджетних коштів проходить через цю контору, тим більше прилипає до різних ручок, які ніколи нічого не крали.

А пам'ятаєте, як побудована система відносин в органах, які в Україні виконують контрольні функції? Правильно - від низу до верху, всупереч всім законам фізики. З кабінетів районного рівня на обласний і потім так само до Печерських пагорбів сходять джерела коштів, перетворюючись на потужний потік хабарів. Зрозуміло, що приєднатися до цього благодатного процесу було і є головним завданням наших можновладців. Отже, позбавивши функцій нагляду за сплатою обов'язкового єдиного соціального внеску Пенсійний фонд, держава автоматично позбавило б безліч людей можливості брати участь в цьому дуже вдячній справі. Тут і так, виходячи з вимог часу, довелося майже повністю позбавляти контрольних функцій три інші фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування (на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням; від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання) . А там стільки потрібних людей працювало.

Прийшовши до влади, нинішні політики просто «зобов'язані» дякувати корисних людей за їх невтомну працю під час виборів. І тому розставити їх потрібно на ті посади, які дають їм можливість і своє фінансове становище поправити, і про своїх благодійників не забути. Так що позбавити функцій контролю за сплатою єдиного соціального внеску ще й Пенсійний фонд ніяк неможливо.

Нам, правда, можуть з обуренням заперечити - мовляв, ці фонди загальнообов'язкового страхування представляють не тільки інтереси державних чиновників. В їх наглядові ради на паритетних засадах входять також представники роботодавців та профспілок, які захищають інтереси найманих працівників.

Розповідь про наших профспілкових захисників - це окрема справа, причому бажано без присутності якщо не жінок, то принаймні дітей. Тому поговоримо краще про те, кого і що захищають наші фонди соціального страхування.

Солідарність - forever

Слід зазначити відразу, що діяльність всіх цих фондів соціального страхування заснована на так званому принципі солідарності. Внески в них змушені робити все, причому в різних обсягах, а отримувати - теж начебто мають усі, але в обсягах туманних, тобто кому як пощастить. Нам можуть розповісти, що це, мовляв, в основному роботодавці платять, а не наймані працівники.

Але ми повинні пам'ятати, що закони фізики в більшості випадків все ж діють. Якщо десь зменшується, то в іншому місці додається, і навпаки. Тобто якби ці внески роботодавцями не сплачувались, то вони могли б на цю суму збільшити зарплату своїм найманим працівникам.

А це, в свою чергу, означає: внески в ці фонди сплачуються все-таки з наших з вами кишень.

А навіщо, власне, нам ці фонди потрібні, і якщо потрібні, то чи всі?

Скорботні пенсійні справи

Почнемо з Пенсійного фонду.

Всі роботодавці перераховують за кожного найманого працівника обов'язкові внески, за рахунок яких виплачуються пенсії всім сьогоднішнім пенсіонерам. Це так працює принцип солідарності поколінь. В тій чи іншій формі про забезпечення принципу солідарності в більшості країн світу піклується держава.

Це може здійснюватися шляхом, яким пішла Грузія, де держава прийняла на себе пряму відповідальність за дотримання солідарності поколінь. Так було, до речі, і за Радянського Союзу. Солідарність поколінь може забезпечуватися також за рахунок формування певного державного або напівдержавного фонду, який буде відповідати за збір коштів до солідарної пенсійної системи. Є країни, в яких формально солідарної пенсійної системи взагалі немає. Наприклад, в Чилі. Ну а з пострадянських країн таким шляхом пішов Казахстан. Кожен громадянин, після досягнення працездатного періоду починає самостійно, або на певних паритетних засадах з роботодавцем, накопичувати кошти на своєму пенсійному рахунку в пенсійному фонді або здійснювати довічне страхування життя в страховій компанії. Хоча, відмовившись від солідарної системи, потрібно усвідомлювати, що в разі затяжної фінансової кризи і відповідного знецінення майже всіх видів цінних паперів, навіть «супернадійних», пенсійні заощадження на рахунках у пенсійних фондах можуть скоротитися в рази. А це означатиме відповідне скорочення пенсій, які зможе отримувати пенсіонер. І плакатися йому буде вже нікому.

Є чимало країн, де діє змішана система: одночасно з певними відрахуваннями до солідарної системи формуються і особисті заощадження в тих самих пенсійних фондах, в страхових компаніях або на банківських рахунках. І питання полягає лише в співвідношенні цих двох складових частин.

Україна пішла третім шляхом. У нас формально передбачена трирівнева пенсійна система. Перший, основний, рівень передбачає відрахування до солідарної системи, за функціонування якої відповідає Пенсійний фонд України. Другий рівень - це персональні рахунки, на які мали б іти певні відрахування, які надходять до Пенсійного фонду, зрозуміло, в межах профіциту (тобто надходження у вигляді обов'язкових внесків повинні бути більше, ніж виплати пенсіонерам). Ну а третій рівень - це ті ж пенсійні фонди і компанії зі страхування життя.

Наскільки в нашій країні солідарність поколінь діє і наскільки пенсіонерам вистачає нашій солідарності - тема окрема. Лише зазначимо, що на цей рік загальний бюджет Пенсійного фонду України затверджено в розмірі 192 млрд. Грн., З яких майже 68 млрд. Повинні надійти з державного бюджету. Причому 34 млрд. З них - це кошти, пов'язані зі сплатою пенсій за окремими пенсійними програмами, вони не мають відношення до зобов'язань солідарної системи. Ще 4,4 млрд. Грн. виплачуються з бюджету на пенсійне забезпечення працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, та членів їх сімей (так за наш з вами рахунок багатіють власники гірничорудних і вугільних копалень). А ще 29,6 млрд. Грн. - це чистий дефіцит Пенсійного фонду, який з кожним роком лише зростає. Більш того, крім цього законодавчо визначеного дефіциту з державного бюджету щорічно Пенсійному фонду даються тимчасові кредити, які потім списуються, бо він їх все одно не має з чого повертати. Тобто справжній дефіцит ще більше.

Як бачимо, навіть функцію солідарної системи Пенсійного фонду самостійно виконувати не може. І по великому секрету скажу, що в доступному для огляду майбутньому (тобто наступне десятиліття) і не зможе. У зв'язку з цим розповідати байки, що ось, мовляв, уже дуже скоро і у нас Пенсійний фонд почне здійснювати відрахування на персональні пенсійні рахунки, можуть лише особи або не дуже професійні, або не дуже порядні.

Тому треба чітко визначитися, що ми хочемо мати: солідарну систему, систему персональних рахунків в приватних пенсійних фондах чи змішану систему. Очевидно, що в певних обсягах солідарність нам необхідна, якщо ми, звичайно, не хочемо опуститися до рівня Туркменістану часів Ніязова, коли солідарна пенсійна система була ліквідована, при цьому систему приватних пенсійних фондів не створили, і пенсіонери могли сподіватися лише на допомогу дітей та родичів .

Але якщо вона все ж нам необхідна, то потрібно визначити, чи потрібен для цього Пенсійний фонд, який все одно самостійно забезпечувати солідарну функцію не в змозі, не кажучи вже про якісь там персональних пенсійних рахунках в ньому.

Чи не варто тоді чесно визнати, що повністю солідарну функцію пенсійної системи має взяти на себе держава?

І якщо цю функцію вона все ж змушена брати на себе, а ми при цьому хочемо зберегти Пенсійний фонд, то, може, доцільно змінити функції, які ми покладаємо на нього як головний державний інститут в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування?

Чи отримували ви допомогу з безробіття?

Наступним за важливістю в системі соцстраху у нас вважається страхування на випадок безробіття. Так, за минулий рік дохідна частина бюджету Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (з урахуванням залишку 2008 року) становила 6 150,2 млн. Грн. В цілому на фінансування соціальних послуг та матеріального забезпечення було спрямовано 4863,8 млн., А загальні витрати фонду на виконання у 2009 році статутних завдань становили 5947,4 млн. Грн. Як бачимо, кошти, які обертаються в системі цього фонду, незрівнянно менше, ніж в Пенсійному фонді.

Не знаю як хто, але я жодного разу в цей фонд за допомогою не звертався і звертатися не збираюся. Як то кажуть, овчинка вичинки не варта. Зусилля, які потрібно спрямувати на отримання цієї допомоги, корисніше використовувати на пошук нової роботи. Але з точки зору інтересів мільйонів пересічних громадян очевидно, що ця складова частина соціального страхування все ж потрібна. Я навіть готовий погодитися з тим, що нехай і з мене беруть гроші, які потім віддають безробітним.

Але тут є проблема. Крім допомоги по безробіттю, яку платять органи державної служби зайнятості, цей фонд витрачає ще купу зокрема і моїх коштів на справи, якими мало б займатися держава. І з цим я ще б змирився. Але витрати на утримання та забезпечення діяльності виконавчої дирекції фонду, її робочих органів, Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості, управління фондом досягли 846,3 млн. Грн. А ще на створення умов прийому та надання соціальних послуг робочими органами виконавчої дирекції фонду у 2009 році витрачено 99,2 млн. Тобто витрати на утримання всієї цієї системи становили майже 16% усіх витрачених фондом коштів. І ці кошти витягнуто з кишень кожного з нас. При такій ефективності роботи, може, варто, щоб цієї солідарної функцією все ж займалася держава або той же Пенсійний фонд, який в цьому випадку доцільно перетворити в Загальнонаціональний фонд соціального страхування?

Але далі ще веселіше ...

Втратити працездатність, народитися і померти

Ще одне цікаве установа, яке непогано почуває себе за наш з вами рахунок - Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Видаткова частина бюджету фонду за 2007 рік становить 5255,1 млн. Грн. Звіти про свою діяльність за 2008 і 2009 роки фонд чомусь не вважає за необхідне оприлюднити.

Фактичні витрати на всі види допомоги за 2007 рік становлять 3849,6 млн. Грн. Витрати на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності за 2007 рік становили 2 962,5 млн., У зв'язку з вагітністю та пологами - 854,2 млн., На похорони - 32,9 млн.

Для реалізації програм відділень фонду щодо відновлення здоров'я застрахованих осіб і членів їх сімей у 2007 році використано 1102, 6 млн. Грн.

На закупівлю 266017 путівок в санаторно-курортні заклади, в тому числі 29943 до реабілітаційних відділень, пішло 707,4 млн. Грн.

У 2007 році за рахунок коштів фонду здійснювалося часткове фінансування 182 санаторіїв-профілакторіїв на загальну суму 96,7 млн. Грн., В тому числі на 47,6 млн. - санаторіїв-профілакторіїв вищих навчальних та професійно-технічних закладів. За рахунок цих коштів поліпшили своє здоров'я понад 156 тисяч застрахованих осіб і членів їх сімей, в тому числі 70,3 тисяч студентів.

На часткове фінансування дитячих оздоровчих закладів за рахунок коштів фонду використано 118,6 млн. Грн. Завдяки коштам фонду, передбачених на часткове покриття суми вартості путівок до дитячих оздоровчих закладів (в частині вартості набору продуктів харчування, лікування та культурного обслуговування), оздоровлено 342,4 тис. Дітей застрахованих осіб.

Скажу чесно, я ніколи не міг зрозуміти, як поєднали тимчасову втрату працездатності з витратами на поховання. Це все ж, думаю, більше справа пенсіонніков. Тому що якщо застрахована особа померла, то йому вже точно не потрібно платити пенсію. І як це не цинічно звучить, але витрати Пенсійного фонду в цьому випадку обмежаться лише компенсацією витрат на похорони.

Взагалі діяльність цього фонду не може не дивувати. Ну хто може пояснити, чому в цілому правильне державне рішення виплачувати допомогу при народженні дитини має покриватися за рахунок солідарної системи, а не за державний кошт? Держава з року в рік не повністю компенсує витрати фонду на це. Але і це півбіди.

Ось хто зможе пояснити, яке відношення до тимчасової втрати працездатності, народженням і похорону має щорічне фінансування фондом дитячо-юнацьких спортивних шкіл, оздоровлення дітей в дитячих оздоровчих закладах та позашкільного обслуговування? А якщо додати ще 485 млн., Витрачених на забезпечення діяльності цього фонду, то виявиться, що понад чверть витрат за наш з вами рахунок не мають відношення до цілей, заради яких формально цей фонд створений. Чому тоді ми повинні їх оплачувати?

У вас на будівництві нещасні випадки були?

Скажу відверто, найбільшу «радість», яка оплачується за наш з вами рахунок, у мене викликає діяльність Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Звітувати про свою діяльність цей фонд взагалі вважає зайвим, тому встановити, скільки грошей звідти йде застрахованим особам, а скільки витрачають на себе - хороших і красивих - його працівники, на жаль, неможливо. Але справа не тільки в цьому. Вдумаймося, в чому полягає сенс його діяльності.

Залежних від Певного фондом усунуті небезпеки, підприємства платять за своих ПРАЦІВНИКІВ Певна суму від фонду заробітної плати. А потім в разі Настанов нещасного випадка Щось віплачується постраждалим. Але якщо ступінь ризику визначено неправильно, і підприємство заплатило меншу суму, ніж ту, яку мала б платити, то це означає, що безвідповідальність роботодавця, що не запобіг нещасний випадок, покривається за наш з вами рахунок. Уявляєте, який простір для «взаєморозуміння» між чиновниками цього фонду і підприємцями? Особливо про це доводиться пам'ятати, враховуючи, що більшість нещасних випадків відбуваються на приватних підприємствах у сфері будівництва, у вугільній та металургійній галузях. Тобто там, де майже все перебуває в приватних руках. Таким чином, громадяни змушені солідарно покривати витрати, які виникають у зв'язку з недостатнім фінансуванням бізнесменами заходів, що виключають нещасні випадки. Тобто приватним власникам дістаються прибутки, а нам з вами витрати.

Крім того, компенсація, яку виплачують постраждалим або їх рідним, відверто мізерна, що робить просто невигідним для роботодавців фінансувати заходи безпеки на виробництві. Життя і здоров'я пересічних громадян занадто мало коштує, щоб про це турбуватися.

Ось якби сума, яку потрібно платити, наприклад, в зв'язку з загибеллю працівника на виробництві, сягала хоча б 500-700 тисяч доларів, то сам власник підприємства бігав би й бив морди тим, хто не дотримується правил безпеки.

Навіщо нам така солідарність?

Які ж напрошуються висновки. По-перше, система соцстраху, і це головне, в дійсності не забезпечує реальну соціальну захищеність громадян.

По-друге, вона побудована так, що зобов'язання щодо захисту держава часто роздає безвідповідально, а платити їх змушує нас. Причому проголошується такий рівень зобов'язань, які взагалі неможливо виконати в межах солідарної системи.

По-третє, вона обтяжена виконанням функцій, яких взагалі не повинно бути в межах солідарної системи. Громадян змушують оплачувати рахунки держави та приватних компаній ... Це, в свою чергу, призводить до встановлення настільки високих внесків в цю солідарну систему, що провокується масове бажання уникнути їх сплати взагалі.

По-четверте, абсурдно великий розмір солідарної системи і великий, відповідно, обсяг внесків унеможливлюють розвиток приватного соціального страхування.

По-п'яте, в межах солідарної системи нас змушують оплачувати діяльність величезної кількості людей, часто дублюють один одного або виконують функції, які може і повинна взяти на себе держава.

Все це зумовлює жорстке несприйняття цієї солідарної системи і недовіру до неї з боку як громадян, так і бізнесу.

Отже, в такому вигляді наша система соцстраху не може дати реального соціального захисту населенню. Більш того, вона провокує суттєве погіршення умов ведення підприємницької діяльності, корупцію, падіння добробуту громадян. Це шлях в нікуди. Чим швидше це зрозуміє наш політичний істеблішмент і суспільство в цілому, тим швидше ми зможемо вилізти з тієї безодні, в яку нас загнав соціальний популізм, демагогія, корупція і непрофесіоналізм.

Борис Кушнірук

Если ви нашли помилки, відiлiть ее ведмедика та натісніть Ctrl + Enter