Битва за Кул Галі: як в Казані ділять 10-поверховий бізнес-центр

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

30.03.2017

Альметьєвський бізнесмен, який будував злощасний колектор в Челнах Анатолію Лівадії, опинився під слідством, а ІнтехБанк - без застави

В Арбітражному суді РТ розгортається суперечка за споруджуваний офісний центр на вулиці Кул Галі, який, за словами замовника будівництва, був незаконно проданий третій стороні. При цьому в момент угоди з об'єкта, що стоїть, за експертними оцінками, не менше 250 млн. Рублів, виявилося знято обтяження ІнтехБанка. В Росреестра кажуть, що порушень не було, але сторона, що залишилася без будівлі, шукає справедливості в судах і домагається порушення кримінальної справи.

Суперечка за споруджуваний 10-поверховий бізнес-центр на вулиці Кул Галі розгортається в Арбітражному суді РТ. Одна сторона заявляє про захоплення майна, інша відповідає позовами в арбітражі Фото: Ірина Єрохіна

ЯК альметьєвському МАГНАТ застрягли на КУЛ ГАЛІ

Суперечка за новий споруджуваний офісний центр на вулиці Кул Галі розгортається в ці дні в Арбітражному суді РТ. Одна сторона заявляє про цілу операції по захопленню майна - нібито будівлю зуміли продати, не запитавши у власників, інша відповідає позовами в арбітражі. Недобудована будівля відразу за автобусною зупинкою «Кул Галі» на цій же вулиці вітає проїжджаючих вже не один рік. За задумом Альметьєвська бізнесмена Даміра Серазутдінова (засновник фірми «ЕльДрім»), який кілька років тому купив ділянку в 12 соток і став зводити каркас, це повинен був бути офісний центр. Однак завершити будівництво сам Серазутдінов не зміг і років п'ять тому виставив його на продаж за 75 млн. Рублів.

В такому стані недобуд простояв ще 1,5 - 2 роки, поки на нього не звернув увагу Дмитро Стрежнєв, власник невеликої будівельної фірми. «У нас трохи об'єктів, але є будинок в Набережних Челнах, в Казані, - представляє він свою компанію. - Зайшов на будівництво, подивився, стан будівлі було нормальним. Мене направили до Серазутдінову, так ми і познайомилися ». Стрежнєв додає, що спочатку вони навіть досить тепло спілкувалися.

Про дійових осіб. Серазутдінов володіє рядом фірм середньої руки. Мабуть, найвідоміша його фірма - «Екотек». У минулому році компанія виграла кілька тендерів нафтової компанії «РН-Юганскнефтегаз» і «Роснефти» на 655 млн. Рублів (прокладка труб, відвідав, відновлення промислових доріг). Втім, врожайним на виграні тендери виявився лише останній рік. До цього «нафтовими» контрактами Серазутдінов похвалитися не міг, хоча, наприклад, виконував капремонт будівлі Сармановского суду, надавав транспортні послуги медикам в Альметьевске.

Судячи з усього, саме компанія «Екотек» займалася прокладкою сумнозвісного колектора для «Фону» в Челнінского мікрорайоні «Яшлек» (в усякому разі, назва фірми сходиться, а іншої такої в Татарстані немає). Нагадаємо, проблеми з каналізаційним колектором підвищеної пропускної здатності діаметром 1 тис. Мм стали однією з причин пробуксовки всього проекту мікрорайону «Яшлек». За версією «Фону», справа вперлося саме в каналізаційний колектор - підрядник компанії зробив його неякісно, ​​крім того, недружня геологія збільшила вартість колектора з проектних 155 млн. Рублів до 400 млн. Рублів. Як раніше «БІЗНЕС Online» розповідав гендиректор ГК «Фон» Анатолій Ливада, на території мікрорайону на позначці 9 м йдуть пласти, які через підтоплення Ками заповнені водою, грунти рухаються і деформують поліетиленову трубу. Відзначимо, що проблеми з колектором і зупинка будівництва ТЦ збігаються за часом, так що, можливо, одна невдача потягнула за собою іншу.

У числі інших фірм Серазутдінова - «АльСтойн» і «ЕльДрім». Обидві вони за основним видом діяльності займаються розробкою кар'єрів і видобутком глини. Також він володіє зареєстрованою в Леніногорського районі компанією «Ялта», що випускає мінеральну воду.

Щоб оплатити завершення об'єкта, «Астерія» взяла в ІнтехБанке кредит в 130 млн. Рублів. З цієї суми 75 млн. Було віддано Серазутдінову в рахунок вже зведеного будинку, ще 55 - на добудову об'єкта Фото: «БІЗНЕС Online»

ОПЛАТА ДОЛІ - БУЛО АБО НЕ БУЛО

В процесі переговорів сторони домовилися, що Серазутдінов буде сам добудовувати об'єкт і по завершенні передасть 2/3 площ (3,5 тис. Кв. М з 5,8 тис. Кв. М) «Астерія» (компанія Стрежнева, де формальним засновником виступала Оксана Бондарюк). Це прописано в договорі пайової участі. Третина, повинна була залишитися самому Серазутдінову, який спочатку виставив такі умови. Причому з часткою в 30% Серазутдінов повинен був увійти в засновники «Астерія», пояснив Стрежнєв. Втім, остання домовленість ніде не була зафіксована.

Щоб оплатити завершення об'єкта, «Астерія» взяла в ІнтехБанке кредит в 130 млн. Рублів під наявний в банку депозит і сама будівля. З цієї суми 75 млн. Було віддано фірмі Серазутдінова в рахунок вже зведеного недобудови, ще 55 - на добудову об'єкта. Словом, здавалося б, реальний бізнес-проект.

Однак в 2015 році відбулися зміни, які суттєво вплинули на подальший хід подій. Як розповів Стрежнєв, Серазутдінов змінив умови і зажадав вже 80% в «Астерія». Збільшилися вимоги він пояснив тим, що працює разом з партнерами і нібито їм теж потрібна частка. Стрежнєв погодився, пояснюючи це тим, що залишилося частка його цілком влаштовувала. Крім того, «діватися було нікуди», оскільки частина кредитних коштів вже передали «ЕльДріму», відносини по-людськи зав'язалися хороші, тому про обман думки не було. Серазутдінов ставав власником 80-процентної частки в проекті, а Бондарюк і партнер Стрежнева В'ячеслав Панін взяли собі по 10%.

Однак в тому ж 2015 року, за словами Стрежнева, будівництво встала, роботи «ЕльДрімом» практично не велися. Далі сюжет перейшов в стадію протистояння. «У червні 2016 року Серазутдінов одноосібно провів в Альметьевске позачергові збори учасників ТОВ" Астерія ", після якого в протоколі було зафіксовано, що Бондарюк більше не директор товариства, що призначається новий директор, змінюється юридична адреса, розривається договір участі в пайовому будівництві і так далі », - говорить Стрежнєв. Директором ставала людина Серазутдінова - Ільдар Фасхутдінов.

Під шумок Серазутдінов встиг продати будівлю компанії ТОВ «Світлайн» за 50 млн. Рублів. Причому вся угода була проведена за один день Фото: Ірина Єрохіна

Дізнавшись про збори, в якому вони не брали участі, Панін і Бондарюк в серпні проводять своє власне. За словами Стрежнева, Серазутдінов так і не сплатив свою частку в статутному капіталі «Астерія» в 80 тис. Рублів, що стало формальною зачіпкою, що дозволяє не рахуватися з його голосом. Панін і Бондарюк зміщують новоспеченого директора і призначають на його місце вже свою людину - Стрежнева. Відзначимо, що представник Серазутдінова в суді повідомив, що частка в статутному капіталі оплачена, але підтверджує це документ нібито знаходиться в «Астерія».

У вересні «Астерія» провела ще одні збори, за підсумками якого частки засновників були розподілені порівну між Паніним і Бондарюк. За словами Стрежнева, Реєстраційна палата зареєструвала протокол цих зборів. Згідно з базою даних «Контур.Фокус», в даний час «Астера» дійсно володіють Панін і Бондарюк в рівних частках.

Відбившись від атаки Серазутдінова, власники «Астерія», як вони кажуть, випадково дізнаються шокуючу новину - поки йшов суд та діло, само-то будівля на Кул Галі бізнесмен встиг продати компанії ТОВ «Світлайн» за 50 млн. Рублів. Причому вся угода була проведена за один день. Засновник даної компанії - хтось Раїс Зінатуллін. За оцінками експертів на ринку комерційної нерухомості Казані, вартість будівлі сильно занижена. При зазначеній ціні в 50 млн. Рублів «квадрат» коштує близько 8 тис. Рублів, а реальна ціна - навіть за умови, що будівля не добудовано, - не менше 40 тис. Рублів. Тобто об'єкт можна оцінити як мінімум в 230 млн. Рублів. Експерти також відзначають, що бізнес-центр цікавий, буде користуватися попитом у потенційних орендарів, має двоповерхову підземну парковку і розташований у вдалому місці.

Яким чином будівлю «спливло» від власників компанії, «Астерія» попросила розібратися, написавши заяви прокурору Казані, в управління по боротьбі з економічними злочинами МВС по РТ, в СУ СК РФ по РТ, прокурору Приволзького району Казані (з проханням порушити кримінальну справу за фактом шахрайства). Представники «Астерія» запевняють, що всі угоди з продажу об'єкта компанії «Світлайн» в Регпалате були зроблені без згоди та участі «Астерія».

Зняти обтяження з об'єкту дав вказівку сам Роберт Мусін. З одного боку, зараз на Мусіна можна багато чого звалити, з іншого - навряд чи рядовий співробітник банку може прийняти таке важливе рішення сам / Фото: «БІЗНЕС Online»

Але найцікавіше - на об'єкт було накладено обтяження ІнтехБанка, на момент угоди компанія ще повинна була банку, але обтяження нібито було знято ... всього за день до укладення угоди. Як пояснив Стрежнєв, пославшись на співробітників банку, зняти обтяження дав вказівку нібито сам Роберт Мусін. З одного боку, зараз на Мусіна можна багато чого звалити, з іншого - навряд чи рядовий співробітник банку може прийняти таке неординарне рішення сам. Керівнику управління федеральної служби держреєстрації, кадастру і картографії по РТ Азат Зяббарову і на той момент голові правління ІнтехБанка Марселю Заріпова «Астерія» також відправила листи, повідомивши про те, що сталося, з їх точки зору, беззаконні. Так чи інакше, історія проливає світло на питання, як в банку утворилася діра розміром в 14 млрд. Рублів, про яку оголосив після відкликання ліцензії ЦБ.

Серазутдінов, в свою чергу, випередив представників «Астерія» і першим звернувся в управління по боротьбі з економічними злочинами МВС по РТ, звинувативши компанію в невиплаті за договором. Крім того, бізнесмен подав до Арбітражного суду позов про визнання недійсним рішення протоколу зборів, проведеного «Астера», і узаконення зборів, проведених ним одноосібно. Перше засідання по даному позову відбулося 7 березня. Газета «БІЗНЕС Online» додзвонилася до Серазутдінова, проте він, на жаль, відмовився від коментарів, його трактування подій дізнатися не вдалося.

У свою чергу, «Астерія» в лютому звернулася з позовом до колишнього короткочасного директору Фасхутдінова і ТОВ «ЕльДрім» про розірвання договору купівлі-продажу, визнання його недійсним та виконанні своїх зобов'язань (компанією «Ельдрім») за договором пайової участі - щоб офісна будівля було добудовано і передано компанії «Астерія».

Тим часом в Арбітражному суді Татарстану на початку березня відбулося попереднє судове засідання із заявою Серазутдінова до ТОВ «Астерія». В ході засідання представник Серазутдінова попросила суд долучити до справи касово-прибутковий ордер, який підтверджує оплату бізнесменом своєї частки в 80% в статутному капіталі «Астерія». Відзначимо, що представники «Астерія» кажуть, що саме цієї оплати і не було. Прийняв оплату, за словами представника позивача, Фасхутдінов. При цьому в суді представник надала тільки копію ордера, повідомивши, що оригінал запитаний у Фасхутдінова. Представник «Астерія» Панін на попередньому засіданні зазначив, що частка Серазутдіновим все-таки не оплачена і «Астерія» наполягатиме на проведенні експертизи на оригінальність ордера про оплату. Він також повідомив, що вважає позов, пред'явлений Серазутдіновим до «Астерія», повністю необґрунтованим.

Росреестр по РТ вважає, що порушень при державній реєстрації прав на будівлю не виявлено Фото: prav.tatarstan.ru

Росреестр порушень не виявили, ПРОКУРАТУРА БАЧИТЬ КРИМІНАЛЬНУ СПРАВУ

Наша газета звернулася за коментарем в управління Росреестра з проханням висловити позицію відомства і пояснити, як обтяження на будівлю було знято на день проведення операції, як стверджують в «Астерія».

Наводимо відповідь повністю: «Проведений аналіз не виявив порушень при державній реєстрації прав на даний об'єкт нерухомості. Відповідні процесуальні рішення приймалися державним реєстратором за результатами правової експертизи поданих документів, справжність і достовірність яких у державного реєстратора не викликали сумнівів. Відповідно до частини 5 статті 1 федерального закону від 13.07.2015 №218-ФЗ "Про державну реєстрацію нерухомості", державна реєстрація права в єдиному державному реєстрі нерухомості є єдиним доказом існування зареєстрованого права. Зареєстроване в єдиному державному реєстрі нерухомості право на нерухоме майно може бути оскаржене лише у судовому порядку. Виходячи з викладеного, питання про законність або незаконність переходу права власності на даний об'єкт нерухомості може бути вирішене виключно судом. Разом з тим до цього часу управління Росреестра по Республіці Татарстан не має відомостей про звернення до суду зацікавлених осіб, для належного вирішення спору про право », - йдеться у відповіді управління федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії по РТ.

У прокуратурі Татарстану газеті «БІЗНЕС Online» повідомили, що питання про порушення кримінальної справи зараз вирішується, хоча в січні «Астерія» в цьому було відмовлено. «Процесуальна перевірка за повідомленням про злочин є неповною, - пояснили нам в прокуратурі. - У зв'язку з цим 01.03.2017 прокуратурою Приволзького району Казані постанову про відмову в порушенні кримінальної справи визнано необґрунтованим і скасовано, матеріал повернуто керівнику слідчого органу для організації додаткової перевірки. В даний час перевірка не завершена, нове процесуальне рішення не прийнято ».

Підстави проведення операції в Росреестра протягом одного дня і дострокове зняття обтяження банком повинні бути перевірені судом, вважають експерти Фото: Ірина Єрохіна

«Перспективи мають»

Газета «БІЗНЕС Online» попросила експертів-юристів прокоментувати справу.

Юлія Майорова - керівник практики юридичної агенції «ЮНЕКС»:

- Несплата учасником ТОВ частки (частини частки) у статутному капіталі товариства тягне правові наслідки як для учасників товариства, так і для самого суспільства. Наслідком несплати частки в статутному капіталі ТОВ може бути розірвання установчого договору товариства, а особа втрачає статус учасника товариства.

Неоплачена частина частки переходить до суспільства (пункт 3 статті 16 закону про ТОВ). При цьому суспільство повинно реалізувати таку частку в порядку і строки, встановлені статтею 24 закону про ТОВ.

Оскільки в вересні 2016 року в «Астерія» частки були перерозподілені, таким чином, можна зробити висновок, що якийсь час (з 2015 року) Серазутдінов все-таки був учасником даного суспільства. У цей період і була укладена угода щодо відчуження будівлі, що будується.

Прогнозувати якийсь більш-менш точний результат, не бачачи всіх документів даної справи, досить складно, але тим не менш вважаю, що перспективи щодо оскарження угоди по відчуженню об'єкта нерухомості є.

Згода всіх учасників товариства на відчуження майна необхідно в разі, якщо угода є великою. Для цілей визначення великої угоди, згідно з пунктом 2 статті 46 федерального закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю», вартість відчужуваного товариством в результаті значного правочину майна визначається на підставі даних його бухгалтерського обліку. Для дотримання порядку схвалення крупної операції необхідно порівнювати: вартість активів організації, визначену за даними бухгалтерського балансу на останню звітну дату перед здійсненням операції, і вартість майна, яке відчужується по угоді, певну в разі відчуження майна за даними бухгалтерського обліку в розмірі залишкової балансової вартості майна.

У цій справі здивування викликають деякі дії учасників, які привели до несприятливих правових наслідків, а саме: яким чином банк як незацікавлена ​​особа зняв обтяження за такий короткий термін? Яким чином банк, будучи заставодержателем майна, на період відсутності обтяження мінімізував свої ризики по виданим кредитом?

Те, що регпалати проводить операцію за один день, - це вже не новина, але викликає подив те, що регпалати, не перевіривши всі документи по угоді, провела і зареєструвала перехід права власності при відсутності необхідних погоджень і протоколів схвалення угод.

Роберт Шаймарданов - адвокат:

- Оскільки договір пайової участі був розірваний в той час, коли Фасхутдінов був директором ТОВ «Астерія», формально ТОВ «Ельдрім» мало право реалізувати об'єкт нерухомості третім особам. Однак в даному випадку необхідно аналізувати угоду про розірвання договору з точки зору повноважень Фасхутдінова на його підписання, враховуючи, що дана угода укладена між зацікавленими особами. Відповідно, якщо для укладення угоди необхідно було рішення загальних зборів учасників і його не було, суд може визнати дану угоду недійсною.

У разі визнання недійсною угоди про розірвання договору пайової участі суд також може визнати недійсним договір продажу нерухомості третій особі, якщо не буде встановлена ​​сумлінність покупця. Підстави проведення операції в Росреестра протягом одного дня, дострокового зняття обтяжень банком повинні бути перевірені судом в рамках розгляду даної заяви.