Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 20хх року Гагарінський районний суд м Москви в складі: головуючого Ачамовіч І.В., п ри секретарі Селедцова Е., за участю адвоката Ушакової Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-4988 \ хх за позовом В до Про про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком і звільнення від сплати аліментів і зустрічного позову О. до В. про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір'ю
ВСТАНОВИВ:
Позивач В. звернувся до суду з позовною заявою до О. про визначення місця проживання неповнолітніх дітей: сина С., хх.хх.2007 народження та дочки М, хх.хх.2005 року народження і просить суд визначити місцем проживання обох дітей за місцем проживання їх батька -В., а також звільнити його від сплати аліментів на користь О. на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки М. і сина С.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що в 06.06.20хх між ним і відповідачем був припинений шлюб, шляхом розірвання його у мирового судді. Від шлюбу у сторін є спільні неповнолітні діти: син С., 20хх р народження і дочка М., 200хх р народження. У червні 20хх р відповідачка відвезла дітей до своїх батьків, про що йому стало відомо пізніше, в Краснодарський край, Канівської район, хутір «Труд» ул.Светлая, будинок 20, і де діти проживають і по теперішній час, більше дітей у Москву не повернула. Відповідачка про них не дбає, не займається їх вихованням, лікуванням, доглядом за дітьми, продовжуючи роботу в Москві, і зробила це, щоб влаштувати своє особисте життя. До того, як відповідачка відвезла дітей з Москви, вони всі разом проживали в квартирі, де все зареєстровані за адресою: Москва, Ломоносовський проспект, д. Хх, кв. хх, в якій також проживають і його батьки і у кожного з них - у нього і батьків по 1 \ 3 частки квартири у власності, що дозволяло тоді і зараз йому забезпечити дітей житлом, змістом в повному обсязі, а також виховання і догляд за дітьми , спостерігати і контролювати їхнє здоров'я. У Москві вони мали можливість отримувати гідну освіту, можливості і перспективи для повноцінного розвитку, а також належне лікування, чого діти позбавлені, при їх проживанні на хуторі. Проживаючи з батьками відповідачки, вони змушені жити з людьми, з якими раніше не жили і це може поселити в них думка про їх непотрібності батькам. Оскільки він позбавлений навіть можливості спілкування з дітьми по телефону. Своїми діями відповідачка порушує законні права позивача, як батька неповнолітніх дітей і самих дітей. А оскільки він просить визначити місце проживання дітей з ним, то і не повинен оплачувати аліменти на їх утримання за виконавчим листом.
Позивач В. та його представник за дорученням Савостіна Е.А., в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали, проти зустрічного позову заперечували.
Відповідач О.І її представник - адвокат Ушакова Н.М , Що діє на підставі ордера адвоката і довіреності, в судове засідання з'явилися, заперечували проти задоволення позовних вимог, підтримали свої зустрічні позовні вимоги. У своїх запереченнях по заявленому позивачем позовом вказують, що доводи, відображені в позовній заяві не відповідають фактичним обставинам, оскільки відповідачка діяла в інтересах неповнолітніх дітей, які, проживаючи в квартирі позивача і його батьків, в силу розпаду сім'ї між нею і позивачем з жовтня 20хх м, тобто практично 5 років тому, ще до розірвання шлюбу в суді, який відбувся лише в червні 20хх року, не раз ставали свідками складних відносин між ними: позивачем і відповідачем, а також батьками позивача. Були свідками конфліктів і сварок, які влаштовуються з ініціативи, як позивача, так і його матері, в силу їх такого характеру і стану здоров'я. І як тепер О. відомо з відповіді військкомату, позивач страждав захворюванням, пов'язаним з психікою і з цих підстав було звільнено від служби в армії. Діти були затиснуті, закомплексовані: у дочки М. виявилися проблеми з неврології, і лікар, після лікування дочки, рекомендував їй дозволити сімейну обстановку, тому що вона негативно впливає на психіку дітей, що в подальшому буде тільки погіршуватися. Обидві дитини страждали алергією і мали інші захворювання. Позивач в період життя в шлюбі з нею і дітьми, в тому числі і після фактичного розпаду сімейного життя, на одній житлоплощі в Москві, мало уваги приділяв дітям, зрідка граючи з ними хвилин 15 будинки, іноді гуляючи на вулиці, але під час прогулянок свої інтереси ставив вище бажань та інтересів дітей, що викликало проблеми в спілкуванні з дітьми. Всі обслуговування дітей, виховання, догляд і утримання лягло тільки на неї. Позивач виділяв гроші на утримання дітей нерегулярно і тільки в тих сумах, які вважав за потрібне дати. У зв'язку з чим вона стягнула аліменти в судовому порядку, але виконавчий лист не пред'являла до стягнення, сподіваючись на те, що він буде добровільно допомагати дітям. Однак, після стягнення аліментів в червні 20хх р, позивач добровільно допомогу в утриманні дітей не чинив, не рахуючи висланих його батьком 60 тисяч рублів, перед останнім судовим засіданням. Під час проживання в одній квартирі, навіть в період хвороби дітей, в тому числі і наявності високої температури, ставився до цього байдуже, і поки відповідачка лікувала хвору дитину, йшов і займався своїми справами. За весь час спільного проживання на свято до дочки в школу позивач прийшов тільки один раз, а до синові не приходив ні разу, в той час як відповідачка була на всіх святах дітей. Позивач ніколи не цікавився їхніми справами. У дітей стало наростати відчуження до позивача, при цьому до неї - матері- діти ставляться з любов'ю, прив'язані до неї. За майже півроку, що діти проживають окремо від позивача, останній лише зробив кілька коротких дзвінків дочки, не став розмовляти з сином, коли його про це просила дочка, ні разу не приїхав до них, не привітав дочку в серпні, а сина в жовтні з Днем народження. І вважає, що мета заявленого позову - зняти з себе стягнені за рішенням суду аліменти. Доводи свого зустрічного позову про визначення місця проживання дітей з нею обґрунтовує тим, що, саме піклуючись про психологічний клімат для дітей, їх моральному здоров'ї, і рекомендації лікаря невролога, не маючи свого місця проживання в Москві, прийняла рішення про переїзд на постійне місце проживання разом з дітьми за місцем проживання своїх батьків в Краснодарський край, куди після закінчення театрального сезону, її приймають на роботу в Краснодарський оперний театр, що поруч з місцем проживання батьків, а також в будь-який час її готові прийняти керівником музичного гуртка в школі мистецтв хутора, де живуть діти, який являє собою велике поселення, як селище міського типу. В даний час вона затримується в Москві тільки в зв'язку з розглядом даної справи і після його дозволу переїде жити разом з дітьми. Діти проживають в хороших умовах, тому що у її батьків у власності великий будинок з усіма комунікаціями. У кожної дитини сьогодні в хаті своя кімната, в родині комфортна доброзичлива обстановка. Будинок знаходиться на березі моря, що корисно для здоров'я дітей. Умови сьогоднішнього життя дітей: спокійні з точки зору психологічного мікроклімату і з точки зору здорового природного клімату дуже швидко благотворно позначилося на їхньому здоров'ї. Дочка з 1 вересня вступила до школи, з практично індивідуальним навчанням, де у неї склалися хороші відносини з вчителями і однокласниками, в класі стала лідером, займається в школі мистецтв, де навчається малюванню. Син влаштована до дитячого садочка - Центр «Чудо-Чадо» в спеціалізовану групу для обдарованих дітей, займається англійською мовою, відвідує заняття додаткової освіти, шахи, хореографію, музику, гімнастику. У дитсадку є трьох рівневий басейн. З сином індивідуально займається лікар-офтальмолог, під наглядом якого в садку, він постійно знаходиться. Знаючи її ситуацію за місцем роботи, в театрі ім. Н.Сац, в колективі пішли їй назустріч і складають її зайнятість у репертуарі таким чином, щоб вона могла постійно мати можливість їздити і якийсь час жити з дітьми, до остаточного вирішення цього питання. У зв'язку з чим до двох разів на місяць по тижнях вона має можливість жити з дітьми до вирішення питання в суді. Під час своєї відсутності посилає їм постійно посилки, купуючи речі для них, щодня дзвонить, діти бажають їй на добраніч, розповідають їй про свої дитячі новинах, найчастіше розмови бувають по 30-40 хв. Вона купила дочки телефон на своє ім'я, за яким вона і розмовляє з обома дітьми. Даний номер знає і відповідач, який кілька разів дзвонив на нього дочки. Під час спільного проживання з дітьми, займається їх лікуванням, в тому числі за плату за свій рахунок, проводить з ними свята, гуляє з ними, відвідує дитячі заходи, зоопарк, займається з ними виконанням завдань і інше. Моральне здоров'я дітей настільки поліпшився, що діти стали розкуті, дочка стала брати активну участь у святах, читає вірші, співає пісні, отримує призи, чого ніколи не було в Москві. У обох дітей пройшла алергія, у М. пройшов кашель, який був на нервовому грунті, вони стали веселими, активними. Дізнавшись, що батько їх намагається через суд забрати до себе, дуже бояться цього і переживають, тому що хочуть жити з мамою, тобто з нею. Всі її час присвячено тільки дітям. Визначення місце проживання неповнолітніх дітей є не короткочасним, і визначається не за конкретною адресою, а як, наслідок, проживання дітей на майбутнє час за місцем проживання матері до повноліття дітей.
Вислухавши пояснення з'явилися сторін, представників позивача та відповідача, представника ВМО «Гагарінський» за дорученням Алешину, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.61 СК РФ «1. Батьки мають рівні права і несуть рівні обов'язки щодо своїх дітей (батьківські права). »
Ст. 63 СК РФ «1. Батьки мають право і зобов'язані виховувати своїх дітей.
Батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток своїх дітей. Вони зобов'язані піклуватися про здоров'я, фізичний, психічний, духовний і моральний розвиток своїх дітей.
Батьки мають переважне право на виховання своїх дітей перед усіма іншими особами.
2. Батьки зобов'язані забезпечити отримання дітьми основної загальної освіти і створити умови для отримання ними середньої (повної) загальної освіти.
Батьки з урахуванням думки дітей мають право вибору освітнього закладу і форми отримання освіти дітьми »
Стаття 65 СК РФ «1. Батьківські права не можуть здійснюватися в суперечності з інтересами дітей. Забезпечення інтересів дітей має бути предметом основної турботи їх батьків.
При здійсненні батьківських прав батьки не має права завдавати шкоди фізичному та психічному здоров'ю дітей, їх моральному розвитку. Способи виховання дітей повинні виключати зневажливе, жорстоке, грубе, таке, що принижує людську гідність поводження, образу або експлуатацію дітей.
Батьки, які здійснюють батьківські права на шкоду правам та інтересам дітей, несуть відповідальність у встановленому законом порядку.
2. Всі питання, що стосуються виховання та освіти дітей, вирішуються батьками за їх взаємною згодою виходячи з інтересів дітей і з урахуванням думки дітей. Батьки (один з них) за наявності розбіжностей між ними має право звернутися за дозволом цих розбіжностей в орган опіки та піклування або до суду.
3. Місце проживання дітей при роздільному проживанні батьків встановлюється угодою батьків.
При відсутності угоди суперечка між батьками вирішується судом виходячи з інтересів дітей і з урахуванням думки дітей. При цьому суд враховує прихильність дитини до кожного з батьків, братів і сестер, вік дитини, моральні й інші особисті якості батьків, відносини, що існують між кожним з батьків і дитиною, можливість створення дитині умов для виховання і розвитку (рід діяльності, режим роботи батьків , матеріальне та сімейне становище батьків і інше).
На вимогу батьків (одного з них) в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством , І з урахуванням вимог абзацу другого цього пункту суд з обов'язковою участю органу опіки та піклування має право визначити місце проживання дітей на період до вступу в законну силу судового рішення про визначення їх місця проживання. »
Як встановлено в судовому порядку 06.06.20хх року між О. і В. по рішення суду припинено шлюб. Від шлюбу у сторін є спільні діти: неповнолітній син С., хх.хх.2007 народження та неповнолітня дочка М., хх.хх.20ххг. народження. Після розірвання шлюбу з червня 20хх року діти стали проживати спільно з матір'ю і її батьками в Краснодарському краї, Канівської район, хутір «Труд» вул. Світла, будинок хх.
Також, в судовому засіданні встановлено, що між колишнім подружжям склалися неприязні, конфліктні відносини, які поглиблювалися тим, що за кілька років до розірвання шлюбу, сторони фактично припинили спільне проживання і вели роздільний бюджет, але О. змушена була з дітьми проживати в одній з кімнат трикімнатної квартири в м Москві по Ломоносовському проспекті, будинок хх, квартира хх, яка перебувала в равнодолевой власності В. і його батьків, які займали, відповідно, по окремій кімнаті в квартирі. Для збереження морального стану дітей та усунення наслідків психологічної напруженості при проживанні в одній квартирі з колишнім чоловіком, О. вибула з дітьми в Краснодарський край до своїх батьків, де проживала з ними літо, і до вирішення питання по даній судовій суперечці і повного переїзду в Краснодарський край, постійно їздить і проживає по кілька днів до тижня там, разом з дітьми і батьками. Діти влаштовані в дитячі установи, відвідують додаткові заняття - дочка в школі мистецтв, син - у гуртках шахи, гімнастика, малювання. Вони стали активно займатися творчою діяльністю, виступати перед публікою, мають друзів за новим місцем проживання, дочка є лідером в школі. Обом дітям О. повністю забезпечує медичний контроль, спостереження і необхідне лікування, в результаті чого діти в даний час позбулися ряду захворювань: неврологічного та алергічного характеру, кашлю, які завжди були в Москві. О., в період відсутності, практично щодня і довго спілкується з дітьми по телефону, пересилає посилки дітям. У театрі, за місцем роботи О. її зайнятість в спектаклях враховують з тим, щоб надати більше часу для поїздки і спілкування з дітьми.
Як випливає з Акта обстеження внутрішньоміського муніципального освіти Гагарінське в м Москві від 01.01.20ххг житлово-побутових умов позивача В. - в квартирі за адресою: м Москва, Ломоносовський проспект, будинок хх, квартира хх: квартира потребує косметичного ремонту. Умови для проживання, виховання, зростання і розвитку малолітніх дітей задовільні.
З Акту обстеження житлово-побутових умов дітей у О., слід, що житловий будинок за адресою Краснодарський край, Канівський район, хутір «Труд», ул.Светлая, будинок хх, повністю відповідає вимогам до матеріально-побутових умов і санітарно-гігієнічному станом . У сім'ї створені всі умови для забезпечення потреб неповнолітніх дітей.
З висновка органу опікі, Піклування та патронажу муніціпалітету внутрішньоміського муніципального освіти Гагарінське в городе Москві від 13.12.20хх г № 02-02-1728 за покличу В. до О. про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком и звільнення від сплат аліментів и зустрічного покличу О. до В. про визначення місця проживання дітей, батько В. має можлівість надаті умови проживання, навчання, медичного супроводу в м Москві, а мати О. Надала можлівість проживання, навчання, медичного супроводу в Крас нодарском краї, орган опіки, піклувальників ства і патронажу внутрішньоміського муніципального освіти Гагарінське в місті Москві вважає - остаточне вирішення спору залишити на розсуд суду.
Суд не може погодитися з доводами В. і його представника про те, що відповідачка О. не виконує свої батьківські обов'язки щодо неповнолітніх дітей, а тому, необхідно передати дітей йому і визначити місце проживання з ним, оскільки зазначені його пояснення спростовуються представленими докази.
У справі є довідки про стан здоров'я дітей і їх медичні карти, про те що діти поставлені на облік за місцем їх проживання в даний час, медичні висновки лікарів невролога і алерголога, з яких видно, що стан здоров'я дітей покращився у порівнянні з даними в г . Москві, в тому числі діти не мають ознак захворювань неврологічного і алергічного характеру. Представлені договору на надання медичних платних послуг обом дітям в станиці Канівської. Діти відвідують дитячі установи: дочка М., згідно довідки від 15.10.ххг, навчається у х класі «В» МБОУ РООШ № х хутора Праця Канівського району Краснодарського краю з 1.09.20ххг, син С. відвідує платний дитячий центр «Чудо-Чадо» , що підтверджується укладеним О. договором про надання послуг. За місцем навчання, відповідно до характеристики дівчинки, М. легко увійшла в шкільний колектив, товариська, акуратна, охайна, володіє творчими навичками та здібностями до ряду предметів, вивчає додатково англійську мову, бере участь в концертних програмах, також позитивно вона характеризується і в школі образотворчих мистецтв, яку відвідує, проявляючи великі здібності.
У справу представлені також клопотання з місця роботи О., в якій трупа театру клопоче про визначення місця проживання дітей з матір'ю, так як це найбільш відповідає інтересам дітей, а також графік її зайнятості в театрі з тим, щоб вона більше часу могла проводити з дітьми . З представлених залізничних квитків на ім'я О., видно, що вона неодноразово і довго перебуває разом з дітьми. У справі є фотографії дітей з позивачкою в даний час за місцем їх проживання. Поштові квитанції і чеки придбаних дитячих товарів підтверджують активну участь О., в період перебування в Москві, в змісті дітей. Деталізація телефонних дзвінків між дітьми і О. свідчить про тісний зв'язок між матір'ю і дітьми.
У справі представлені і оглянуті в залі суду численні дитячі малюнки, записи дочки батьків, які присвячені в позитивному плані тільки мамі - О.
З висновку психологічного обстеження неповнолітніх М. і С. видно, що «обидві дитини в сфері сімейних відносин віддають явну перевагу мамі. Високий рівень емоційної прихильності проявляється не тільки в безпосередній манері спілкування дітей з мамою, але і в спонтанних висловлюваннях, по ходу виконання рісуночних тестів. Найщасливішою людиною в малюнку сім'я обидві дитини, не змовляючись, також назвали маму, тому, що вона народила і сильно їх любить. Діти дуже комфортно відчувають себе в сім'ї, в будинку за новим місцем проживання. Багато позитивних емоцій виявляють щодо бабусі та дідусі, з якими проживають в даний момент і вважають їх невід'ємною частиною своєї сім'ї. »У висновку зазначено, що з точки зору забезпечення умов, сприятливих для збереження психічного здоров'я дітей, їх адекватного емоційного і особистісного розвитку, доцільним є проживання дітей по справжньому, на даний момент, місцем проживання.
Суд також бере до уваги те, що за період роздільного проживання з дітьми, позивач В. рідко дзвонив дітям, які не привітав жодного з них з днем народження в серпні і жовтні 20хх року, жодного разу не приїжджав до них, а також не чинив і матеріальну допомогу в їх утриманні, хоча знав і стверджував, що діти знаходяться на утриманні бабусі і дідусі з боку матері дітей. Обов'язки по утриманню дітей добровільно не виконував, хоча знав про наявність виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дітей в відношенні нього. Але вимога про відкликання виконавчого листа, незважаючи на те, що діти в цей час не перебували на його утриманні, поставив. Доказів зворотного їм не представлено.
Суд, оцінюючи в сукупності представлені в матеріали справи докази, доводи представників сторін, третіх осіб, відповідно до ст. 67 ЦПК РПФ суд вважає, що позов О. підлягають задоволенню частково, а позовні вимоги В. відхилення в повному обсязі. Оскількі з урахуванням інтересів дітей, які перебувають в комфортній обстановці, яка сприяє їх емоційному і психічному здоров'ю, сильну прихильність дітей до матері, суд вважає за необхідне визначити місце проживання дітей з їх матір'ю -О. У зв'язку з задоволенням позовних вимог О. відповідно аналогічні вимоги В. підлягають відхиленню. А оскільки місцем проживання дітей визначено місце проживання матері, то і в частині відкликання виконавчого листа, зазначена вимога В. також підлягає відхиленню.
Заявлене клопотання О. про стягнення судових витрат в сумі 52 000 рублів-витрати на адвоката 50 000рублей і оплату держмита 200рублей, суд відповідно до вимог розумності і справедливості, ст. 88,98 і 100 ЦПК РФ вважає такими, що підлягають задоволенню частково, в сумі 35 000рублей - за послуги представника і 200 рублів в частині оплати держмита. У задоволенні решти позову О. - відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.194-198 ЦПК РФ, суд
Р І Ш И:
У задоволенні решти позову О. - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Мосміськсуд через Гагарінський районний суд Москви протягом місяця з дня прийняття рішення в остаточній формі.
Федеральний суддя Ачамовіч І.В.
Рішення в остаточній формі виготовлено 19 грудня 20хх року.
Телефонуйте прямо зараз 8 (495) 5451212.