Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua
Подати скаргу на підприємство ЖКГ або висловити невдоволення благоустроєм городяни можуть через спеціальний портал «Наш Санкт-Петербург». За запевненням чиновників, таке електронну взаємодію дозволить вирішити більшість проблем. Але, як переконалася «Фонтанка», нерідко ці рішення - умовні. 
© PressFoto / ia_64
портал gorod.gov.spb.ru був створений два роки тому. В режимі онлайн петербуржцям надається доступ до бази даних техніко-економічних паспортів всіх багатоквартирних будинків Північної столиці і міських програм, є також можливість залишити повідомлення про проблеми, пов'язані з житлово-комунальним господарством та благоустроєм, станом доріг і тротуарів, незаконними об'єктами будівництва і торгівлі, порушенням земельного або міграційного законодавства.
За словами голови комітету з інформатизації та зв'язку Івана Громова, все спрямовані через портал повідомлення в обов'язковому порядку розглядаються міськими службами в строго встановлені і максимально стислі терміни. Так, скарги на незадовільний стан архітектурних елементів фасаду повинні вирішуватися протягом 5 днів, на стан асфальту - 15 днів.
Але спочатку все петиції інтернет-користувачів проходять модерацію. Обов'язковою умовою прийняття звернення є вказівка рубрики, а для більшості скарг - прикріплена фотографія або скан документа.
«Дане обмеження введено через часті випадки подачі повідомлень із завідомо неправдивими відомостями, а також для більш точного визначення категорії проблеми. Крім того, досить часто повідомлення користувача не містить конкретних фактів, на підставі яких можна провести перевірку, чи містить прохання особистого характеру, в зв'язку з чим воно також не може бути зареєстровано на порталі. Звичайно ж, не приймаються повідомлення, що містять нецензурну лексику, безпідставні звинувачення, образи, пропаганду ненависті та дискримінації, а також персональні дані третіх осіб, поширювані без їх згоди. У разі, якщо повідомлення користувача відхиляється службою модерації, то в коментарях вказується конкретна причина і надаються необхідні рекомендації. В середньому за день модераторами обробляється близько 500-600 повідомлень », - каже Іван Громов.
Також портал дозволяє аналізувати «виконавчу дисципліну» - частку вчасно відпрацьованих скарг мешканців.
Найгірші показники демонструє Санкт-Петербурзький державний університет. Зрозуміло, оцінюється не рівень освіти або наукової діяльності, а стан знаходиться у веденні найбільшого вузу Північної столиці студентського містечка в Петергофі і ряду будинків в самому місті. З 56 повідомлень своєчасно було вирішено всього 7 проблем (12,5 відсотка). Причому більшість скарг керівництво альма-матер переадресувало адміністрації Петродворцового району, яка відмовилася їх вирішувати по суті. Наприклад, розглянувши відправлене ще в червні повідомлення про незадовільний стан каналізаційного люка і колодязя, заступник глави адміністрації Наталія Дмитрієва підтвердила цей факт і наказала вузу до жовтня виправити ситуацію: «Об'єкт знаходиться в експлуатаційної відповідальності СПбГУ, в зв'язку з чим трата бюджетних коштів Санкт-Петербурга на ремонт призведе до нецільового використання коштів; за неналежне утримання об'єкта благоустрою відповідальну посадову особу притягнуто до адміністративної відповідальності », - уклала чиновниця.
Втім, відписки - традиційний спосіб вирішення проблем. Так, у відповідь на петицію про незадовільний стан фасаду одного з храмів на Невському проспекті (пам'ятки архітектури) перший заступник глави адміністрації Центрального району Сергій Орлов розповів звернувся історію будівлі (з XIX століття) і повідомив, що фасад капітально ремонтувався в 1999 році і в найближчі чверть століття повторювати ремонт не планується: «Можливість проведення реставраційних робіт за рахунок коштів фонду капремонту не передбачена законодавством», - констатував чиновник.
У більшості випадків не вирішуються питання і з незаконними вивісками, щитами та іншими конструкціями, розміщеними в тому числі без згоди власників багатоквартирних будинків (тобто власників квартир). У проаналізованих «Фонтанка» інциденти глава комітету з друку і взаємодії із засобами масової інформації Сергій Серезлеев повідомляв або про зняття вивіски і залученні порушника до покарання у вигляді попередження, або - про відсутність у органів держвлади повноважень по демонтажу об'єктів для розміщення інформації. «Власники приміщень має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів», - рекомендував керівник відомства незадоволеним мешканцям.
При цьому найчастіше такі повідомлення вважаються розглянутими, а самі скаржники нібито були повністю задоволені відповіддю.
Аналогічним чином розглядають і петиції активних городян про незаконне обмеження парковок (установці стовпчиків, бар'єрів і т.д.). Наприклад, щодо недобросовісного магазину, «застовпити» місце біля будинку 152 по Невському проспекту, це питання вирішувалося вже тричі: після двотижневого розгляду все той же Сергій Орлов повідомляв про демонтаж незаконних конструкцій, але буквально через кілька днів вони з'являлися знову. Причому після того, як сам заявник вказав на невирішеність питання і доклав підтверджують це фотографії, запис була заблокована модератором, а користувачеві запропоновано «видалити повідомлення з порталу». Хоча, за словами Івана Громова, тричі не відпрацьовані скарги повинні передаватися міжвідомчої виїзної комісії.
Чи не вирішуються і більш складні завдання. Так, на повідомлення про незаконне включення до квитанцію ВЦКП плати за радіоточку ( «Фонтанка» писала про цю проблему) перший заступник голови житлового комітету Василь Осипов рекомендував незадоволеним самим залагоджувати відносини з оператором зв'язку. А ось вирішити питання з пенями за несвоєчасну оплату комунальних послуг (з цього року законодавство змінилося ) За місяць не зміг навіть сам Василь Вікторович: розгляд поданої ще в липні скарги продовжено до вересня. Примітно, що раніше це питання відмовився розглядати Росспоживнагляд, перекинувши скаргу до Міської житлову інспекцію. Остання, в свою чергу, підтвердила компетенцію в цьому питанні виключно Росспоживнагляду, запропонувавши невдоволеним мешканцям судитися з чиновниками федеральної служби.
Павло Нетупскій