- Порятунок пам'ятника архітектури
- Історія з Будинком Пожарського
- Москва - "плавильний котел"
- Генплан Москви
- Охорона культурної спадщини
- Порятунок пам'ятника архітектури
- Історія з Будинком Пожарського
- Москва - "плавильний котел"
- Генплан Москви
- Охорона культурної спадщини
- Порятунок пам'ятника архітектури
- Історія з Будинком Пожарського
- Москва - "плавильний котел"
- Генплан Москви
- Охорона культурної спадщини
- Порятунок пам'ятника архітектури
- Історія з Будинком Пожарського
- Москва - "плавильний котел"
- Генплан Москви
- Охорона культурної спадщини
Порятунок пам'ятника архітектури
Порятунок пам'ятника архітектури - завжди спецоперація
Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua
Самохін Андрій
Як йдуть справи зі збереженням архітектурної спадщини в Москві? Що заважає нормальному діалогу між громадськими та міською владою? Про це Pravda. Ru поговорила з краєзнавцем, членом Ради при президенті Росії з культури, одним із творців громадської організації "Архнадзор" Костянтином Михайловим.
- Костянтине, в кінці минулого року ти чудово виступив на президентському Раді з культури, аргументовано, спокійно піднявши питання, якими займаєшся вже багато років. Зокрема, мова йшла про багатостраждальних палатах Пожарського в Москві на Великій Луб'янці. Чи мало твій виступ якісь наслідки?
Історія з Будинком Пожарського
- Я тоді підняв, напевно, лише одну соту відсотка питань, які потрібно підняти. Тому що коли вдається все пояснити людині, яка приймає реальні рішення, питання тут же починають вирішуватися. З одного боку, це прекрасно, а з іншого, думаєш: чому для того, щоб виконувалися закони і рішення судів, необхідне втручання президента?
І навіщо в цьому випадку існує вся інша влада? В даному конкретному випадку вже на наступний день після мого виступу пройшло спеціальну нараду в міністерстві культури. На вирішення питання по дому Пожарського з казковою швидкістю перерахували кошти, він повернувся в державну власність ...
- Давай нагадаємо, в чому суть цієї історії?
- Будинок Пожарського розвалювався, тому що його колишній власник виявився не в змозі його відреставрувати і підтримувати в нормальному стані. Взагалі загадка, як в 1990-і роки його примудрилися приватизувати: ні по одному закону робити це було не можна.
Прекрасний пам'ятник архітектури з чудовими інтер'єрами колись належав князю Дмитру Михайловичу Пожарському - рятівникові Вітчизни. Зіграв він свою роль в 1812 році: в ньому жив московський генерал-губернатор Ростопчина, який керував з нього обраний Москви . Потім його займав ще один герой війни 1812 року генерал Орлов-Денисов. І все залишили своєї слід.
На жаль, останні двадцять років будинок був порожній. У 2009 році "Росохранкультура" порушила судовий позов про вилучення пам'ятника у недобросовісного власника і повернення його в держвласність, щоб, нарешті, почати його реставрацію.
- Тобто, ще за часів Юрія Лужкова?
- Так, ще за Лужкова. Суд очікувано прийняв рішення про вилучення будинку у власність держави. Але за нашими законами "вилучення" - це аж ніяк не "конфіскація", а фактично примусовий викуп. Якийсь час пішло на узгодження ціни, хоча, питається, за що держава повинна була ще платити? Проте, суд виставив необхідну суму з точністю до копійки.
Здавалося б, все. Але рішення не виконувалися протягом декількох років! Створилася патова ситуація: власник по суду втратив право займатися господарською діяльністю, навіть якщо б у нього прокинулася совість і він вирішив-таки приступити до реставрації. А держава не вступило в права, так як формально рішення суду було виконано.
В результаті пам'ятник стояв безхазяйним, минулої осені продірявилася покрівля, стали провалюватися перекриття, обсипатися прикраси з фасадів, а це, до речі, прекрасний різьблений фасад XVII століття. Всередині будівлі початку опадати ліпнина. Було очевидно: через одну-дві зими будівлі прийде кінець.
Москва - "плавильний котел"
- І як йдуть справи зараз?
- За кілька годин до настання Нового року, 31 грудня, були виконані всі головні формальності, зараз йде офіційна реєстрація нового користувача - солідної державної структури. Є надія, що найближчим часом почнуться спершу протиаварійні, а слідом і реставраційні роботи.
- Ми ведемо нашу розмову на Старій Басманний вулиці. Недалеко звідси знаходяться палати Щербакова XVII століття, які свого часу ви ж і захистили.
- Це було ще в 1986 році, коли прокладали Третє транспортне кільце. Ні про яке тунелі мови тоді не йшло, будівельники збиралися пройтися "катком" по верху, змітаючи все на шляху. І почати розраховували саме з палат Щербакова.
Кожен раз, опинившись біля них, я з ностальгією згадую ті часи: нам здавалося, що, захистивши ці палати, ми зможемо гори звернути і у всій Москві. Гори не звернули, але частина прислів'я про те, що кожна людина повинна побудувати будинок, ми тоді виконали. І змусили декого з відповідальних людей задуматися про те, що існує не один тільки "прямолінійний" спосіб прокладки автомагістралей, є ще інші.
Порятунок якогось будинку - це завжди плід колективний зусиль, не чиясь особиста заслуга. Іноді, прогулюючись по центру Москви, мимоволі ловиш себе на думці, що більша частина пам'яток існує багато в чому завдяки самовідданій боротьбі, яку вели за них наші попередники: Червоні і Білі палати на Пречистенці, будинок Даля в Грузинах і дуже багато, що сьогодні являє собою природний історичний фонд Москви .
Все висіло буквально на волосині і було врятовано завдяки героїчним зусиллям наших старших товаришів. І в цей момент розумієш, що твої зусилля - це внесок в фонд наступних поколінь.
- Місто залишається на місці, але йдуть люди. Фактично виросло покоління, якому, можна сказати, все до "фені", яке живе в якійсь своїй системі координат. Ви, захисники, говорите їм, що щось треба захистити, а у відповідь можна почути запитання: "Власне, навіщо?" Ти з такими часто стикаєшся ж?
- Я завжди кажу нашим молодшим соратникам, коли вони занурюються в зневіру з приводу чергового втраченого об'єкта, а таке трапляється, нерідко: врятувати хоча б один або два будинки з десяти краще, ніж не врятувати ні одного.
На превеликий жаль, уберегти від руйнування виходить далеко не все. За багатьма причинами.
По-перше, це довгий "анамнез" радянських часів з їх культом всього нового, яке явно краще старого. Посил цей вбили в свідомість цілих поколінь росіян.
По-друге, Москва - "плавильний котел", який відрізняється нестабільністю свого населення, постійним припливом іногородніх. Для цих людей Москва - це не місто, який асоціюється з їх історичними спогадами, а декорація, нічого не говорить картинка, ніяк не пов'язана з їх особистим життям, їх переживаннями, розвитком як особистості.
А місто, насправді, дуже складна система. Його можна уподібнити біоценозу, коли все: люди, каміння, вулиці, пронизане павутиною величезної кількості вертикальних, горизонтальних, діагональних, яких завгодно зв'язків.
- Москвичів в центрі в межах Бульварного, а може, і Садового кільця сьогодні, напевно, і десяти відсотків не набереться?
- Та що там центр? За даними, правда, десятирічної давності, тільки половина жителів народилася в самій Москві, і чи то 2, чи то 3 відсотки - це москвичі в третьому поколінні - люди з якоїсь сімейної пам'яттю, яка пов'язана з історією міста. Реалії ХХ століття, з ними нічого не поробиш.
- Ти маєш рацію, захист пам'яток архітектури та історії була велика. Але у нас взяли гору спершу радянських голе раціо, а слідом і голі гроші. Грубо кажучи, у забудовників все затьмарила можливий прибуток ...
- В якості певної страховки були прийняті закони про охорону спадщини, про охоронних зонах, про історичні ландшафтах. На жаль, всі вони існують тільки в теорії, застосувати їх положення на практиці дуже складно
І що означає "голі гроші"? Девелопер, вклавши в територію якісь кошти, розраховує отримати швидкий прибуток. Це цілком природне і законне прагнення. Питання в тому, хто йому дозволяє здійснювати забудову. І хто є вигодонабувачем.
Припустимо, ми зносимо історичний квартал в центрі і будуємо на його місці хмарочос. Місто позбавляється якоїсь частини своєї історії, якихось видів. Загалом, втрачає якийсь елемент своєї туристичної привабливості, який теоретично міг би бути розвинений, але поки що не розвинений.
А хто є вигодонабувачем? Девелопер, це зрозуміло. Мешканці цієї території? Ймовірно, немає, вони відчувають тільки незручності. Щастя відчувають, напевно, ті, хто отримають "занос", інші, кого виселять на околиці Москви або в Підмосков'ї, напевно, немає.
Питається, від чийого імені міська влада прийняла рішення про знесення? Вони фактично узурпували право міської громади на прийняття рішень, що стосуються її територій. Я вже не кажу про порушення писаних законів. По крайней мере, московська практика ясно демонструє бажання влади приватизувати право вирішення цих питань.
При Лужкова, про який говорять, що він породив містобудівна кошмар, хоча б існувала якась публічна експертна майданчик: Експертно-консультативний, Містобудівна поради, на які Юрій Михайлович ходив особисто. З ним, по крайней мере, можна було іноді подискутувати. Хоча Лужков насилу сприймав чужі аргументи, вони здавалися йому несуттєвими, в тому числі і "якісь норми закону".
Серед чиновників взагалі існує повір'я, що норми закону це щось таке, чого не потрібно підкорятися. Досить щоб те, що вони роблять, приблизно збігалося з законом, і все буде добре. Простіше кажучи: якщо є охоронна зона, режим якої заважає побудувати "Балду", треба законним шляхом взяти і змінити режим охоронної зони або її межі. І тоді все буде по закону.
Так ось, з Лужковим ще можна було про щось розмовляти. З Собяніним така розмова не виходить. Єдиний орган, де за "круглим столом" збираються представники громадських організацій, експерти та чиновники - так звана Комісія з питань містобудування в зонах охорони. Вона розглядає деякі проекти, причому в повному обсязі, а лише ті, які на неї виносять. До недавніх пір вона також розглядала питання, можна чи ні знести ту чи іншу історичну будівлю. Але тепер і цю комісію хочуть скасувати, ось-ось має бути підписана відповідна рішення.
Між іншим, комісія ця існує з 1977 року, хоча і під різними назвами. Уже тоді усвідомили, що до обговорення таких питань варто залучати громадськість.
Тепер же московські чиновники порахували, що достатньо однієї Містобудівною земельної комісії Москви. Працює вона за закритими дверима, пресу, представників громадськості на засідання не запрошують - такий собі "чорний ящик", з якого час від часу вилітають якісь рішення. Іноді правильні, іноді такі, від яких волосся ворушиться на голові.
Генплан Москви
- Виходить, що цього роду питання ти можеш підняти, смішно сказати, тільки на Президентській раді?
- Це не смішно, а сумно. А куди ще податися? Рада засідає не часто, я розумію, що у президента маса інших проблем. Та й президентське справа розбиратися, скажімо, з тим, чи будувати готель на Варварка чи не будувати? Я б із задоволенням прийшов на засідання такого ж ради при Сергієві Собянін, тільки його не існує. Скільки років ми закликаємо його створити таку пораду, але він нікому не потрібен. У Петербурзі є Рада з історичної спадщини при уряді Санкт-Петербурга. Навіть на Сахаліні є. А Москва, виходить, не дозріла, не доросла.
- Давай звернемося до теми генплану Москви . У міста взагалі є якийсь виразний, розумний план власного розвитку?
- Те, що запропонували на суд громадськості п'ять років тому під виглядом генплану, насправді таким не було. У класичному розумінні генеральний план міста - це покладений на папір, в креслення реальний план, в якому видно ідея, складові розвитку міста і то, як вони будуть відображатися на місцевості.
Таким, наприклад, був Генеральний план Москви 1935 року, так званий "сталінський". При всьому його абсолютно варварське відношення до історичної спадщини не можна не віддати належне професіоналізму виконавців: в його основі лежав якийсь задум. З цього Генплану, місто будувався аж до останнього часу. Навіть Третє транспортне кільце було закладено. І четверте, і п'яте теж.
Генплан ж, який був пред'явлений в 20093-2010 роках, був просте збори постанов уряду Москви, прийнятих за останній десяток років.
Коли ми починали задавати питання проектувальникам: "Чому у вас тут зона розвитку закладена, а тут зона реорганізації?", Нам відповідали: "Тому що є таке-то постанова уряду Москви". Ніякої системи не проглядалося, тільки якісь точкові містобудівні рішення. Щось приймалася взагалі на початку 2000-х років, і з яких міркувань вже ніхто не пам'ятає. Але це діючі нормативні акти міської влади, і тому автоматично закладаються в Генплан.
Ми запитували проектувальників, як шкільні вчителі: яка, на ваш погляд, головна ідея вашого Генплану? Якою вам бачиться Москва: центром науки, адміністративним центром, або, може бути, світовим фінансовим центром? Які ви вбачаєте головні локомотиви її розвитку?
Нам відповідали: і тим, і іншим, і третім, і п'ятим-десятим. Але так не буває! Не буває, щоб поїзд їхав відразу на всі боки, у нього є якесь один напрямок. Ну, два, три, але не двадцять три.
З тих пір пройшло п'ять років, а Генплан в тому ж вигляді залишається донині.
Не менш важливий, ніж Генплан, інший документ - Правила землекористування і забудови, ПЗЗ. Я бачив проект: навіть думка про його аналізі валить в священний трепет. Це кілька томів, в яких містяться показники в відсотках по кожному кварталу, кожній ділянці величезної міської території: застроенность території, співвідношення забудованих і вільних просторів; висота забудови; її щільність і так далі, і так далі.
- Що свідчить про серйозну, ретельній роботі?
- Це говорить про велику роботу, виконану великими науковими інститутами. І щоб результати цієї роботи проаналізувати, співвіднести з реальними потребами, взагалі зрозуміти, що в підсумку вийде, потрібна робота, напевно, проектного інституту або групи експертів. Але вона поки не потрібно, тому що ПЗЗ до сих пір не прийняті.
Я взагалі дивуюся тому, яка величезна робота робиться за рахунок міського бюджету силами експертів, інститутів, а потім десь розчиняється. Існував проект пам'ятного місця в центрі Москви, бульварів в межах Бульварного кільця, Садового кільця з відповідними регламентами, детально розписаними правилами, що можна робити в тому чи іншому кварталі, а що робити не можна. Я пам'ятаю, як протягом півтора років опрацьовувався містобудівна регламент в межах Бульварного кільця. Все було опрацьовано, прописано, аж до кольору покрівлі, фасадів ...
Охорона культурної спадщини
- І все це пішло в нікуди?
- І все це пішло в нікуди. Я питаю, чому не приймається навіть те, що вже опрацьовано? Мені відповідають: ми всім цим керуємося, навіть прийняли таке-то постанова. Але в вигляді документа поки вирішили не брати.
Я мимоволі починаю думати, що влада просто не хочуть мати чіткі затверджені правила. Простіше працювати в "ручному" режимі, так завжди можна за кого-небудь подбати. Або, навпаки, заборонити.
Але я все-таки не хотів би, щоб склалося враження, що в Москві все жахливо. Робиться, насправді, багато хорошого, просто про це рідко говорять. Громадська думка все ж чинить тиск на міську владу, і вона розуміє, що апетити забудовників потрібно стримувати, зберігати історичне місто.
Багато будинків з наших "тривожних списків", перш пофарбовані в оранжевий колір загрози, стає, образно кажучи, більш бляклими. Скажімо, почалися протиаварійні роботи в будинку Бикова роботи Кекушева. Хтось скаже: "Через шість років після пожежі!". Нехай із запізненням, але все-таки почалися! Тепер можна сказати, що цей пам'ятник, швидше за все, буде врятований.
Почалися протиаварійні роботи в палатах Гур'єва в Потапівського провулку - велика справа. Слава Богу, місто, нарешті, схаменувся і взявся за справу.
- А що залишається під загрозою?
- У порівнянні з лужковськими часом, явних вогнищ занепокоєння стало менше. Але є щось на зразок заснули вулканів, які можуть ожити в будь-який момент. В рамках Бульварного кільця 55 проблемних точок, між Бульварному і Садовим кільцем вже 282 "сплячих вулкана". Все закладені постановами московської адміністрації за Лужкова. Як правило, там вже є весь комплект рішень про знесення, постанова на будівництво, і все - привіт тобі, Златоглавая!
З явних загроз залишається проект готелю на Варварка, пред'явлений на Архітектурному раді в жовтні. Варварка і без того одна з найбільш постраждалих вулиць Заряд. Засудити до зносу останні два справжніх житлові будинки заради скляної шайби, яка буде парити над околицями, над парком, буде вписуватися в панораму Кремля - розуму незбагненно! Де взагалі народжуються ці проекти?
Звичайно, ЮНЕСКО виступило проти, і я їх розумію. Але дуже гірко, що елементарні істини стають нам зрозумілими тільки після того, як їх скажуть люди з ЮНЕСКО.
Або взяти новий музейний комплекс на Соловецькіх островах. Після знову ж розмови на Президентській раді, після публікації низки документів вирішили не будувати верхній поверх, а то, що побудовано завалити землею так, щоб все нагадувало пагорб, а потім засадити деревами. Комісія Громадської палати про це говорила, експерти листи писали, Федеральний науково-методична рада Міністерства культури висловився проти - все трин-трава, продовжували будувати, як ні в чому не бувало.
І ось коли з запізненням теж саме повторили експерти ЮНЕСКО, коли в будівництво вже вклали великі державні кошти, тільки тоді все задумалися.
Я дивуюся, навіщо тоді міністерству культури потрібен Федеральний науково-методична рада, до якого входять кращі експерти країни, якщо воно їх поради все одно пропускає повз вуха?
Здавалося б, найпростіша історія: якщо є експертна рада, спочатку пропусти проект через нього, а вже потім починай витрачати державні кошти. Робиться ж все рівно навпаки: спочатку починається будівництво і тільки потім рішення виносять на експертну раду. Експертна рада каже: "Ви що, блекоти об'їлися ?!" А їм у відповідь: "Це ви що? Всі вже почали, всі папери підписані!"
- Проблеми, виходить, є не тільки в Москві.
- Проблеми є скрізь, за винятком кількох міст, де, слава Богу, при владі стоять адекватні люди, які розуміють, якими культурними скарбами розпоряджаються. Є міста, які своє існування будують на власному доробку: Мишкін, Гороховец, Суздаль ...
Я був абсолютно приголомшений, коли опинився в місті Чердинь в Пермському краї. 300 кілометрів на північ від Пермі, здавалося б, глибинка. Але ходиш по цій глибинці і не бачиш того, що бачиш всюди: немає руїн обгорілих, немає руїн в центрі міста. Крихітне містечко, який за 10 хвилин можна пройти з кінця в кінець, а скільки дерев'яних і кам'яних будинків XIX століття! І все з голочки відремонтовані, прямо культурна аномалія!
Я питаю мера "Що у вас тут таке трапилося?". Він каже: "А що, я люблю історію, колись був начальником районного товариства охорони спадщини". І назвав суму, яку їм виділяють з області. За неї в Москві тротуар б підмели перед Мосгордумой, а вони за 10 років відремонтували 92 будинки. От і все.
У цьому й відмінність від столичного "плавильного котла": в Чердині люди виростають і вростають в місто, розуміють, що іншого у них немає, і про нього треба дбати.
- Я знаю, що люди, пов'язані з охороною пам'яток, різко проти того, що називають "невдалим". Москва в цьому сенсі прославилася за часів Лужкова. Ти бачив сам, як будувалися цілі квартали новодела.
- Проблема в тому, що ми живемо в епоху тріумфуючого споживацтва, а воно не сприймає руїни, незрозумілі, безглузді, недороблені об'єкти.
Класична європейська школа нікого не обманюючи, робить так, щоб люди бачили: ось давня руїна, а ось наше до неї додавання. Це може бути ультрасучасна скляна або сталева конструкція, яка або спирається, або примикає до пам'ятника. Руїна при цьому зберігається в своїй історичній дійсності. У нас це якось не сприймається. Нам треба, щоб відреставрований пам'ятник виглядав красиво, цілісно, ніби вчора народився, був з голочки і виблискував.
- Доводилося чути: "Архнадзор" намагається відродити якісь руїни, а життя-то йде вперед, місто має розвиватися, а йому ставлять палки в колеса.
- І я чув. Москва свого класичного розквіту наприкінці 1920-х - початку 1930-х років, безумовно, втрачена. І ту Москву повернути неможливо. Але це не привід до злодіянь минулого додавати злодіяння справжнього, знищувати те, що вціліло. Тим більше, що значна частина історичного міста як і раніше зберігає свою чарівність.
Що стосується того, що місто має розвиватися, то з цим ніхто не сперечається. Тільки не треба розвиток асоціювати з бульдозером. Розвиток теж буває різним. Ідеальне - сталий розвиток, розвиток на основі спадщини, а не його знищення.
Багато міст йдуть цим шляхом і непогано себе почувають. Я вже не кажу про те, що в межах кільцевої дороги історичний центр займав 6-7 відсотків території, а в межах Москви з новими територіями взагалі 3-4 відсотки. Давайте на 96 відсотках гратися як завгодно, а для чотирьох, що залишилися передбачимо дбайливий, охоронний режим.
- Твоє нинішнє присутність в Президентській раді якось полегшує повсякденну практичну роботу "Архнадзор"?
- Якщо чесно, не знаю. У Президентської ради немає ні спецназу, ні посвідчень, ні якихось формальних прав чогось перешкодити. Я не можу прийти на будівництво і сказати, що волею Того, Хто послав мене я зупиняю це неподобство!
Інша справа, що саме існування такого Ради, а при ньому ще й спеціальної робочої групи з проблем культурної спадщини, це, безумовно, благо.
Підготував до публікації Сергій Валентинов
розмовляв
Порятунок пам'ятника архітектури
Порятунок пам'ятника архітектури - завжди спецоперація
Самохін Андрій
Як йдуть справи зі збереженням архітектурної спадщини в Москві? Що заважає нормальному діалогу між громадськими та міською владою? Про це Pravda. Ru поговорила з краєзнавцем, членом Ради при президенті Росії з культури, одним із творців громадської організації "Архнадзор" Костянтином Михайловим.
- Костянтине, в кінці минулого року ти чудово виступив на президентському Раді з культури, аргументовано, спокійно піднявши питання, якими займаєшся вже багато років. Зокрема, мова йшла про багатостраждальних палатах Пожарського в Москві на Великій Луб'янці. Чи мало твій виступ якісь наслідки?
Історія з Будинком Пожарського
- Я тоді підняв, напевно, лише одну соту відсотка питань, які потрібно підняти. Тому що коли вдається все пояснити людині, яка приймає реальні рішення, питання тут же починають вирішуватися. З одного боку, це прекрасно, а з іншого, думаєш: чому для того, щоб виконувалися закони і рішення судів, необхідне втручання президента?
І навіщо в цьому випадку існує вся інша влада? В даному конкретному випадку вже на наступний день після мого виступу пройшло спеціальну нараду в міністерстві культури. На вирішення питання по дому Пожарського з казковою швидкістю перерахували кошти, він повернувся в державну власність ...
- Давай нагадаємо, в чому суть цієї історії?
- Будинок Пожарського розвалювався, тому що його колишній власник виявився не в змозі його відреставрувати і підтримувати в нормальному стані. Взагалі загадка, як в 1990-і роки його примудрилися приватизувати: ні по одному закону робити це було не можна.
Прекрасний пам'ятник архітектури з чудовими інтер'єрами колись належав князю Дмитру Михайловичу Пожарському - рятівникові Вітчизни. Зіграв він свою роль в 1812 році: в ньому жив московський генерал-губернатор Ростопчина, який керував з нього обраний Москви . Потім його займав ще один герой війни 1812 року генерал Орлов-Денисов. І все залишили своєї слід.
На жаль, останні двадцять років будинок був порожній. У 2009 році "Росохранкультура" порушила судовий позов про вилучення пам'ятника у недобросовісного власника і повернення його в держвласність, щоб, нарешті, почати його реставрацію.
- Тобто, ще за часів Юрія Лужкова?
- Так, ще за Лужкова. Суд очікувано прийняв рішення про вилучення будинку у власність держави. Але за нашими законами "вилучення" - це аж ніяк не "конфіскація", а фактично примусовий викуп. Якийсь час пішло на узгодження ціни, хоча, питається, за що держава повинна була ще платити? Проте, суд виставив необхідну суму з точністю до копійки.
Здавалося б, все. Але рішення не виконувалися протягом декількох років! Створилася патова ситуація: власник по суду втратив право займатися господарською діяльністю, навіть якщо б у нього прокинулася совість і він вирішив-таки приступити до реставрації. А держава не вступило в права, так як формально рішення суду було виконано.
В результаті пам'ятник стояв безхазяйним, минулої осені продірявилася покрівля, стали провалюватися перекриття, обсипатися прикраси з фасадів, а це, до речі, прекрасний різьблений фасад XVII століття. Всередині будівлі початку опадати ліпнина. Було очевидно: через одну-дві зими будівлі прийде кінець.
Москва - "плавильний котел"
- І як йдуть справи зараз?
- За кілька годин до настання Нового року, 31 грудня, були виконані всі головні формальності, зараз йде офіційна реєстрація нового користувача - солідної державної структури. Є надія, що найближчим часом почнуться спершу протиаварійні, а слідом і реставраційні роботи.
- Ми ведемо нашу розмову на Старій Басманний вулиці. Недалеко звідси знаходяться палати Щербакова XVII століття, які свого часу ви ж і захистили.
- Це було ще в 1986 році, коли прокладали Третє транспортне кільце. Ні про яке тунелі мови тоді не йшло, будівельники збиралися пройтися "катком" по верху, змітаючи все на шляху. І почати розраховували саме з палат Щербакова.
Кожен раз, опинившись біля них, я з ностальгією згадую ті часи: нам здавалося, що, захистивши ці палати, ми зможемо гори звернути і у всій Москві. Гори не звернули, але частина прислів'я про те, що кожна людина повинна побудувати будинок, ми тоді виконали. І змусили декого з відповідальних людей задуматися про те, що існує не один тільки "прямолінійний" спосіб прокладки автомагістралей, є ще інші.
Порятунок якогось будинку - це завжди плід колективний зусиль, не чиясь особиста заслуга. Іноді, прогулюючись по центру Москви, мимоволі ловиш себе на думці, що більша частина пам'яток існує багато в чому завдяки самовідданій боротьбі, яку вели за них наші попередники: Червоні і Білі палати на Пречистенці, будинок Даля в Грузинах і дуже багато, що сьогодні являє собою природний історичний фонд Москви .
Все висіло буквально на волосині і було врятовано завдяки героїчним зусиллям наших старших товаришів. І в цей момент розумієш, що твої зусилля - це внесок в фонд наступних поколінь.
- Місто залишається на місці, але йдуть люди. Фактично виросло покоління, якому, можна сказати, все до "фені", яке живе в якійсь своїй системі координат. Ви, захисники, говорите їм, що щось треба захистити, а у відповідь можна почути запитання: "Власне, навіщо?" Ти з такими часто стикаєшся ж?
- Я завжди кажу нашим молодшим соратникам, коли вони занурюються в зневіру з приводу чергового втраченого об'єкта, а таке трапляється, нерідко: врятувати хоча б один або два будинки з десяти краще, ніж не врятувати ні одного.
На превеликий жаль, уберегти від руйнування виходить далеко не все. З багатьох причин.
По-перше, це довгий "анамнез" радянських часів з їх культом всього нового, яке явно краще старого. Посил цей вбили в свідомість цілих поколінь росіян.
По-друге, Москва - "плавильний котел", який відрізняється нестабільністю свого населення, постійним припливом іногородніх. Для цих людей Москва - це не місто, який асоціюється з їх історичними спогадами, а декорація, нічого не говорить картинка, ніяк не пов'язана з їх особистим життям, їх переживаннями, розвитком як особистості.
А місто, насправді, дуже складна система. Його можна уподібнити біоценозу, коли все: люди, каміння, вулиці, пронизане павутиною величезної кількості вертикальних, горизонтальних, діагональних, яких завгодно зв'язків.
- Москвичів в центрі в межах Бульварного, а може, і Садового кільця сьогодні, напевно, і десяти відсотків не набереться?
- Та що там центр? За даними, правда, десятирічної давності, тільки половина жителів народилася в самій Москві, і чи то 2, чи то 3 відсотки - це москвичі в третьому поколінні - люди з якоїсь сімейної пам'яттю, яка пов'язана з історією міста. Реалії ХХ століття, з ними нічого не поробиш.
- Ти маєш рацію, захист пам'яток архітектури та історії була велика. Але у нас взяли гору спершу радянських голе раціо, а слідом і голі гроші. Грубо кажучи, у забудовників все затьмарила можливий прибуток ...
- В якості певної страховки були прийняті закони про охорону спадщини, про охоронних зонах, про історичні ландшафтах. На жаль, всі вони існують тільки в теорії, застосувати їх положення на практиці дуже складно
І що означає "голі гроші"? Девелопер, вклавши в територію якісь кошти, розраховує отримати швидкий прибуток. Це цілком природне і законне прагнення. Питання в тому, хто йому дозволяє здійснювати забудову. І хто є вигодонабувачем.
Припустимо, ми зносимо історичний квартал в центрі і будуємо на його місці хмарочос. Місто позбавляється якоїсь частини своєї історії, якихось видів. Загалом, втрачає якийсь елемент своєї туристичної привабливості, який теоретично міг би бути розвинений, але поки що не розвинений.
А хто є вигодонабувачем? Девелопер, це зрозуміло. Мешканці цієї території? Ймовірно, немає, вони відчувають тільки незручності. Щастя відчувають, напевно, ті, хто отримають "занос", інші, кого виселять на околиці Москви або в Підмосков'ї, напевно, немає.
Питається, від чийого імені міська влада прийняла рішення про знесення? Вони фактично узурпували право міської громади на прийняття рішень, що стосуються її територій. Я вже не кажу про порушення писаних законів. По крайней мере, московська практика ясно демонструє бажання влади приватизувати право вирішення цих питань.
При Лужкова, про який говорять, що він породив містобудівна кошмар, хоча б існувала якась публічна експертна майданчик: Експертно-консультативний, Містобудівна поради, на які Юрій Михайлович ходив особисто. З ним, по крайней мере, можна було іноді подискутувати. Хоча Лужков насилу сприймав чужі аргументи, вони здавалися йому несуттєвими, в тому числі і "якісь норми закону".
Серед чиновників взагалі існує повір'я, що норми закону це щось таке, чого не потрібно підкорятися. Досить щоб те, що вони роблять, приблизно збігалося з законом, і все буде добре. Простіше кажучи: якщо є охоронна зона, режим якої заважає побудувати "Балду", треба законним шляхом взяти і змінити режим охоронної зони або її межі. І тоді все буде по закону.
Так ось, з Лужковим ще можна було про щось розмовляти. З Собяніним така розмова не виходить. Єдиний орган, де за "круглим столом" збираються представники громадських організацій, експерти та чиновники - так звана Комісія з питань містобудування в зонах охорони. Вона розглядає деякі проекти, причому в повному обсязі, а лише ті, які на неї виносять. До недавніх пір вона також розглядала питання, можна чи ні знести ту чи іншу історичну будівлю. Але тепер і цю комісію хочуть скасувати, ось-ось має бути підписана відповідна рішення.
Між іншим, комісія ця існує з 1977 року, хоча і під різними назвами. Уже тоді усвідомили, що до обговорення таких питань варто залучати громадськість.
Тепер же московські чиновники порахували, що достатньо однієї Містобудівною земельної комісії Москви. Працює вона за закритими дверима, пресу, представників громадськості на засідання не запрошують - такий собі "чорний ящик", з якого час від часу вилітають якісь рішення. Іноді правильні, іноді такі, від яких волосся ворушиться на голові.
Генплан Москви
- Виходить, що цього роду питання ти можеш підняти, смішно сказати, тільки на Президентській раді?
- Це не смішно, а сумно. А куди ще податися? Рада засідає не часто, я розумію, що у президента маса інших проблем. Та й президентське справа розбиратися, скажімо, з тим, чи будувати готель на Варварка чи не будувати? Я б із задоволенням прийшов на засідання такого ж ради при Сергієві Собянін, тільки його не існує. Скільки років ми закликаємо його створити таку пораду, але він нікому не потрібен. У Петербурзі є Рада з історичної спадщини при уряді Санкт-Петербурга. Навіть на Сахаліні є. А Москва, виходить, не дозріла, не доросла.
- Давай звернемося до теми генплану Москви . У міста взагалі є якийсь виразний, розумний план власного розвитку?
- Те, що запропонували на суд громадськості п'ять років тому під виглядом генплану, насправді таким не було. У класичному розумінні генеральний план міста - це покладений на папір, в креслення реальний план, в якому видно ідея, складові розвитку міста і то, як вони будуть відображатися на місцевості.
Таким, наприклад, був Генеральний план Москви 1935 року, так званий "сталінський". При всьому його абсолютно варварське відношення до історичної спадщини не можна не віддати належне професіоналізму виконавців: в його основі лежав якийсь задум. З цього Генплану, місто будувався аж до останнього часу. Навіть Третє транспортне кільце було закладено. І четверте, і п'яте теж.
Генплан ж, який був пред'явлений в 20093-2010 роках, був просте збори постанов уряду Москви, прийнятих за останній десяток років.
Коли ми починали задавати питання проектувальникам: "Чому у вас тут зона розвитку закладена, а тут зона реорганізації?", Нам відповідали: "Тому що є таке-то постанова уряду Москви". Ніякої системи не проглядалося, тільки якісь точкові містобудівні рішення. Щось приймалася взагалі на початку 2000-х років, і з яких міркувань вже ніхто не пам'ятає. Але це діючі нормативні акти міської влади, і тому автоматично закладаються в Генплан.
Ми запитували проектувальників, як шкільні вчителі: яка, на ваш погляд, головна ідея вашого Генплану? Якою вам бачиться Москва: центром науки, адміністративним центром, або, може бути, світовим фінансовим центром? Які ви вбачаєте головні локомотиви її розвитку?
Нам відповідали: і тим, і іншим, і третім, і п'ятим-десятим. Але так не буває! Не буває, щоб поїзд їхав відразу на всі боки, у нього є якесь один напрямок. Ну, два, три, але не двадцять три.
З тих пір пройшло п'ять років, а Генплан в тому ж вигляді залишається донині.
Не менш важливий, ніж Генплан, інший документ - Правила землекористування і забудови, ПЗЗ. Я бачив проект: навіть думка про його аналізі валить в священний трепет. Це кілька томів, в яких містяться показники в відсотках по кожному кварталу, кожній ділянці величезної міської території: застроенность території, співвідношення забудованих і вільних просторів; висота забудови; її щільність і так далі, і так далі.
- Що свідчить про серйозну, ретельній роботі?
- Це говорить про велику роботу, виконану великими науковими інститутами. І щоб результати цієї роботи проаналізувати, співвіднести з реальними потребами, взагалі зрозуміти, що в підсумку вийде, потрібна робота, напевно, проектного інституту або групи експертів. Але вона поки не потрібно, тому що ПЗЗ до сих пір не прийняті.
Я взагалі дивуюся тому, яка величезна робота робиться за рахунок міського бюджету силами експертів, інститутів, а потім десь розчиняється. Існував проект пам'ятного місця в центрі Москви, бульварів в межах Бульварного кільця, Садового кільця з відповідними регламентами, детально розписаними правилами, що можна робити в тому чи іншому кварталі, а що робити не можна. Я пам'ятаю, як протягом півтора років опрацьовувався містобудівна регламент в межах Бульварного кільця. Все було опрацьовано, прописано, аж до кольору покрівлі, фасадів ...
Охорона культурної спадщини
- І все це пішло в нікуди?
- І все це пішло в нікуди. Я питаю, чому не приймається навіть те, що вже опрацьовано? Мені відповідають: ми всім цим керуємося, навіть прийняли таке-то постанова. Але в вигляді документа поки вирішили не брати.
Я мимоволі починаю думати, що влада просто не хочуть мати чіткі затверджені правила. Простіше працювати в "ручному" режимі, так завжди можна за кого-небудь подбати. Або, навпаки, заборонити.
Але я все-таки не хотів би, щоб склалося враження, що в Москві все жахливо. Робиться, насправді, багато хорошого, просто про це рідко говорять. Громадська думка все ж чинить тиск на міську владу, і вона розуміє, що апетити забудовників потрібно стримувати, зберігати історичне місто.
Багато будинків з наших "тривожних списків", перш пофарбовані в оранжевий колір загрози, стає, образно кажучи, більш бляклими. Скажімо, почалися протиаварійні роботи в будинку Бикова роботи Кекушева. Хтось скаже: "Через шість років після пожежі!". Нехай із запізненням, але все-таки почалися! Тепер можна сказати, що цей пам'ятник, швидше за все, буде врятований.
Почалися протиаварійні роботи в палатах Гур'єва в Потапівського провулку - велика справа. Слава Богу, місто, нарешті, схаменувся і взявся за справу.
- А що залишається під загрозою?
- У порівнянні з лужковськими часом, явних вогнищ занепокоєння стало менше. Але є щось на зразок заснули вулканів, які можуть ожити в будь-який момент. В рамках Бульварного кільця 55 проблемних точок, між Бульварному і Садовим кільцем вже 282 "сплячих вулкана". Все закладені постановами московської адміністрації за Лужкова. Як правило, там вже є весь комплект рішень про знесення, постанова на будівництво, і все - привіт тобі, Златоглавая!
З явних загроз залишається проект готелю на Варварка, пред'явлений на Архітектурному раді в жовтні. Варварка і без того одна з найбільш постраждалих вулиць Заряд. Засудити до зносу останні два справжніх житлові будинки заради скляної шайби, яка буде парити над околицями, над парком, буде вписуватися в панораму Кремля - розуму незбагненно! Де взагалі народжуються ці проекти?
Звісно, ЮНЕСКО виступило проти, і я їх розумію. Але дуже гірко, що елементарні істини стають нам зрозумілими тільки після того, як їх скажуть люди з ЮНЕСКО.
Порятунок пам'ятника архітектури
Порятунок пам'ятника архітектури - завжди спецоперація
Самохін Андрій
Як йдуть справи зі збереженням архітектурної спадщини в Москві? Що заважає нормальному діалогу між громадськими та міською владою? Про це Pravda. Ru поговорила з краєзнавцем, членом Ради при президенті Росії з культури, одним із творців громадської організації "Архнадзор" Костянтином Михайловим.
- Костянтине, в кінці минулого року ти чудово виступив на президентському Раді з культури, аргументовано, спокійно піднявши питання, якими займаєшся вже багато років. Зокрема, мова йшла про багатостраждальних палатах Пожарського в Москві на Великій Луб'янці. Чи мало твій виступ якісь наслідки?
Історія з Будинком Пожарського
- Я тоді підняв, напевно, лише одну соту відсотка питань, які потрібно підняти. Тому що коли вдається все пояснити людині, яка приймає реальні рішення, питання тут же починають вирішуватися. З одного боку, це прекрасно, а з іншого, думаєш: чому для того, щоб виконувалися закони і рішення судів, необхідне втручання президента?
І навіщо в цьому випадку існує вся інша влада? В даному конкретному випадку вже на наступний день після мого виступу пройшло спеціальну нараду в міністерстві культури. На вирішення питання по дому Пожарського з казковою швидкістю перерахували кошти, він повернувся в державну власність ...
- Давай нагадаємо, в чому суть цієї історії?
- Будинок Пожарського розвалювався, тому що його колишній власник виявився не в змозі його відреставрувати і підтримувати в нормальному стані. Взагалі загадка, як в 1990-і роки його примудрилися приватизувати: ні по одному закону робити це було не можна.
Прекрасний пам'ятник архітектури з чудовими інтер'єрами колись належав князю Дмитру Михайловичу Пожарському - рятівникові Вітчизни. Зіграв він свою роль в 1812 році: в ньому жив московський генерал-губернатор Ростопчина, який керував з нього обраний Москви . Потім його займав ще один герой війни 1812 року генерал Орлов-Денисов. І все залишили своєї слід.
На жаль, останні двадцять років будинок був порожній. У 2009 році "Росохранкультура" порушила судовий позов про вилучення пам'ятника у недобросовісного власника і повернення його в держвласність, щоб, нарешті, почати його реставрацію.
- Тобто, ще за часів Юрія Лужкова?
- Так, ще за Лужкова. Суд очікувано прийняв рішення про вилучення будинку у власність держави. Але за нашими законами "вилучення" - це аж ніяк не "конфіскація", а фактично примусовий викуп. Якийсь час пішло на узгодження ціни, хоча, питається, за що держава повинна була ще платити? Проте, суд виставив необхідну суму з точністю до копійки.
Здавалося б, все. Але рішення не виконувалися протягом декількох років! Створилася патова ситуація: власник по суду втратив право займатися господарською діяльністю, навіть якщо б у нього прокинулася совість і він вирішив-таки приступити до реставрації. А держава не вступило в права, так як формально рішення суду було виконано.
В результаті пам'ятник стояв безхазяйним, минулої осені продірявилася покрівля, стали провалюватися перекриття, обсипатися прикраси з фасадів, а це, до речі, прекрасний різьблений фасад XVII століття. Всередині будівлі початку опадати ліпнина. Було очевидно: через одну-дві зими будівлі прийде кінець.
Москва - "плавильний котел"
- І як йдуть справи зараз?
- За кілька годин до настання Нового року, 31 грудня, були виконані всі головні формальності, зараз йде офіційна реєстрація нового користувача - солідної державної структури. Є надія, що найближчим часом почнуться спершу протиаварійні, а слідом і реставраційні роботи.
- Ми ведемо нашу розмову на Старій Басманний вулиці. Недалеко звідси знаходяться палати Щербакова XVII століття, які свого часу ви ж і захистили.
- Це було ще в 1986 році, коли прокладали Третє транспортне кільце. Ні про яке тунелі мови тоді не йшло, будівельники збиралися пройтися "катком" по верху, змітаючи все на шляху. І почати розраховували саме з палат Щербакова.
Кожен раз, опинившись біля них, я з ностальгією згадую ті часи: нам здавалося, що, захистивши ці палати, ми зможемо гори звернути і у всій Москві. Гори не звернули, але частина прислів'я про те, що кожна людина повинна побудувати будинок, ми тоді виконали. І змусили декого з відповідальних людей задуматися про те, що існує не один тільки "прямолінійний" спосіб прокладки автомагістралей, є ще інші.
Порятунок якогось будинку - це завжди плід колективний зусиль, не чиясь особиста заслуга. Іноді, прогулюючись по центру Москви, мимоволі ловиш себе на думці, що більша частина пам'яток існує багато в чому завдяки самовідданій боротьбі, яку вели за них наші попередники: Червоні і Білі палати на Пречистенці, будинок Даля в Грузинах і дуже багато, що сьогодні являє собою природний історичний фонд Москви .
Все висіло буквально на волосині і було врятовано завдяки героїчним зусиллям наших старших товаришів. І в цей момент розумієш, що твої зусилля - це внесок в фонд наступних поколінь.
- Місто залишається на місці, але йдуть люди. Фактично виросло покоління, якому, можна сказати, все до "фені", яке живе в якійсь своїй системі координат. Ви, захисники, говорите їм, що щось треба захистити, а у відповідь можна почути запитання: "Власне, навіщо?" Ти з такими часто стикаєшся ж?
- Я завжди кажу нашим молодшим соратникам, коли вони занурюються в зневіру з приводу чергового втраченого об'єкта, а таке трапляється, нерідко: врятувати хоча б один або два будинки з десяти краще, ніж не врятувати ні одного.
На превеликий жаль, уберегти від руйнування виходить далеко не все. З багатьох причин.
По-перше, це довгий "анамнез" радянських часів з їх культом всього нового, яке явно краще старого. Посил цей вбили в свідомість цілих поколінь росіян.
По-друге, Москва - "плавильний котел", який відрізняється нестабільністю свого населення, постійним припливом іногородніх. Для цих людей Москва - це не місто, який асоціюється з їх історичними спогадами, а декорація, нічого не говорить картинка, ніяк не пов'язана з їх особистим життям, їх переживаннями, розвитком як особистості.
А місто, насправді, дуже складна система. Його можна уподібнити біоценозу, коли все: люди, каміння, вулиці, пронизане павутиною величезної кількості вертикальних, горизонтальних, діагональних, яких завгодно зв'язків.
- Москвичів в центрі в межах Бульварного, а може, і Садового кільця сьогодні, напевно, і десяти відсотків не набереться?
- Та що там центр? За даними, правда, десятирічної давності, тільки половина жителів народилася в самій Москві, і чи то 2, чи то 3 відсотки - це москвичі в третьому поколінні - люди з якоїсь сімейної пам'яттю, яка пов'язана з історією міста. Реалії ХХ століття, з ними нічого не поробиш.
- Ти маєш рацію, захист пам'яток архітектури та історії була велика. Але у нас взяли гору спершу радянських голе раціо, а слідом і голі гроші. Грубо кажучи, у забудовників все затьмарила можливий прибуток ...
- В якості певної страховки були прийняті закони про охорону спадщини, про охоронних зонах, про історичні ландшафтах. На жаль, всі вони існують тільки в теорії, застосувати їх положення на практиці дуже складно
І що означає "голі гроші"? Девелопер, вклавши в територію якісь кошти, розраховує отримати швидкий прибуток. Це цілком природне і законне прагнення. Питання в тому, хто йому дозволяє здійснювати забудову. І хто є вигодонабувачем.
Припустимо, ми зносимо історичний квартал в центрі і будуємо на його місці хмарочос. Місто позбавляється якоїсь частини своєї історії, якихось видів. Загалом, втрачає якийсь елемент своєї туристичної привабливості, який теоретично міг би бути розвинений, але поки що не розвинений.
А хто є вигодонабувачем? Девелопер, це зрозуміло. Мешканці цієї території? Ймовірно, немає, вони відчувають тільки незручності. Щастя відчувають, напевно, ті, хто отримають "занос", інші, кого виселять на околиці Москви або в Підмосков'ї, напевно, немає.
Питається, від чийого імені міська влада прийняла рішення про знесення? Вони фактично узурпували право міської громади на прийняття рішень, що стосуються її територій. Я вже не кажу про порушення писаних законів. По крайней мере, московська практика ясно демонструє бажання влади приватизувати право вирішення цих питань.
При Лужкова, про який говорять, що він породив містобудівна кошмар, хоча б існувала якась публічна експертна майданчик: Експертно-консультативний, Містобудівна поради, на які Юрій Михайлович ходив особисто. З ним, по крайней мере, можна було іноді подискутувати. Хоча Лужков насилу сприймав чужі аргументи, вони здавалися йому несуттєвими, в тому числі і "якісь норми закону".
Серед чиновників взагалі існує повір'я, що норми закону це щось таке, чого не потрібно підкорятися. Досить щоб те, що вони роблять, приблизно збігалося з законом, і все буде добре. Простіше кажучи: якщо є охоронна зона, режим якої заважає побудувати "Балду", треба законним шляхом взяти і змінити режим охоронної зони або її межі. І тоді все буде по закону.
Так ось, з Лужковим ще можна було про щось розмовляти. З Собяніним така розмова не виходить. Єдиний орган, де за "круглим столом" збираються представники громадських організацій, експерти та чиновники - так звана Комісія з питань містобудування в зонах охорони. Вона розглядає деякі проекти, причому в повному обсязі, а лише ті, які на неї виносять. До недавніх пір вона також розглядала питання, можна чи ні знести ту чи іншу історичну будівлю. Але тепер і цю комісію хочуть скасувати, ось-ось має бути підписана відповідна рішення.
Між іншим, комісія ця існує з 1977 року, хоча і під різними назвами. Уже тоді усвідомили, що до обговорення таких питань варто залучати громадськість.
Тепер же московські чиновники порахували, що достатньо однієї Містобудівною земельної комісії Москви. Працює вона за закритими дверима, пресу, представників громадськості на засідання не запрошують - такий собі "чорний ящик", з якого час від часу вилітають якісь рішення. Іноді правильні, іноді такі, від яких волосся ворушиться на голові.
Генплан Москви
- Виходить, що цього роду питання ти можеш підняти, смішно сказати, тільки на Президентській раді?
- Це не смішно, а сумно. А куди ще податися? Рада засідає не часто, я розумію, що у президента маса інших проблем. Та й президентське справа розбиратися, скажімо, з тим, чи будувати готель на Варварка чи не будувати? Я б із задоволенням прийшов на засідання такого ж ради при Сергієві Собянін, тільки його не існує. Скільки років ми закликаємо його створити таку пораду, але він нікому не потрібен. У Петербурзі є Рада з історичної спадщини при уряді Санкт-Петербурга. Навіть на Сахаліні є. А Москва, виходить, не дозріла, не доросла.
- Давай звернемося до теми генплану Москви . У міста взагалі є якийсь виразний, розумний план власного розвитку?
- Те, що запропонували на суд громадськості п'ять років тому під виглядом генплану, насправді таким не було. У класичному розумінні генеральний план міста - це покладений на папір, в креслення реальний план, в якому видно ідея, складові розвитку міста і то, як вони будуть відображатися на місцевості.
Таким, наприклад, був Генеральний план Москви 1935 року, так званий "сталінський". При всьому його абсолютно варварське відношення до історичної спадщини не можна не віддати належне професіоналізму виконавців: в його основі лежав якийсь задум. З цього Генплану, місто будувався аж до останнього часу. Навіть Третє транспортне кільце було закладено. І четверте, і п'яте теж.
Генплан ж, який був пред'явлений в 20093-2010 роках, був просте збори постанов уряду Москви, прийнятих за останній десяток років.
Коли ми починали задавати питання проектувальникам: "Чому у вас тут зона розвитку закладена, а тут зона реорганізації?", Нам відповідали: "Тому що є таке-то постанова уряду Москви". Ніякої системи не проглядалося, тільки якісь точкові містобудівні рішення. Щось приймалася взагалі на початку 2000-х років, і з яких міркувань вже ніхто не пам'ятає. Але це діючі нормативні акти міської влади, і тому автоматично закладаються в Генплан.
Ми запитували проектувальників, як шкільні вчителі: яка, на ваш погляд, головна ідея вашого Генплану? Якою вам бачиться Москва: центром науки, адміністративним центром, або, може бути, світовим фінансовим центром? Які ви вбачаєте головні локомотиви її розвитку?
Нам відповідали: і тим, і іншим, і третім, і п'ятим-десятим. Але так не буває! Не буває, щоб поїзд їхав відразу на всі боки, у нього є якесь один напрямок. Ну, два, три, але не двадцять три.
З тих пір пройшло п'ять років, а Генплан в тому ж вигляді залишається донині.
Не менш важливий, ніж Генплан, інший документ - Правила землекористування і забудови, ПЗЗ. Я бачив проект: навіть думка про його аналізі валить в священний трепет. Це кілька томів, в яких містяться показники в відсотках по кожному кварталу, кожній ділянці величезної міської території: застроенность території, співвідношення забудованих і вільних просторів; висота забудови; її щільність і так далі, і так далі.
- Що свідчить про серйозну, ретельній роботі?
- Це говорить про велику роботу, виконану великими науковими інститутами. І щоб результати цієї роботи проаналізувати, співвіднести з реальними потребами, взагалі зрозуміти, що в підсумку вийде, потрібна робота, напевно, проектного інституту або групи експертів. Але вона поки не потрібно, тому що ПЗЗ до сих пір не прийняті.
Я взагалі дивуюся тому, яка величезна робота робиться за рахунок міського бюджету силами експертів, інститутів, а потім десь розчиняється. Існував проект пам'ятного місця в центрі Москви, бульварів в межах Бульварного кільця, Садового кільця з відповідними регламентами, детально розписаними правилами, що можна робити в тому чи іншому кварталі, а що робити не можна. Я пам'ятаю, як протягом півтора років опрацьовувався містобудівна регламент в межах Бульварного кільця. Все було опрацьовано, прописано, аж до кольору покрівлі, фасадів ...
Охорона культурної спадщини
- І все це пішло в нікуди?
- І все це пішло в нікуди. Я питаю, чому не приймається навіть те, що вже опрацьовано? Мені відповідають: ми всім цим керуємося, навіть прийняли таке-то постанова. Але в вигляді документа поки вирішили не брати.
Я мимоволі починаю думати, що влада просто не хочуть мати чіткі затверджені правила. Простіше працювати в "ручному" режимі, так завжди можна за кого-небудь подбати. Або, навпаки, заборонити.
Але я все-таки не хотів би, щоб склалося враження, що в Москві все жахливо. Робиться, насправді, багато хорошого, просто про це рідко говорять. Громадська думка все ж чинить тиск на міську владу, і вона розуміє, що апетити забудовників потрібно стримувати, зберігати історичне місто.
Багато будинків з наших "тривожних списків", перш пофарбовані в оранжевий колір загрози, стає, образно кажучи, більш бляклими. Скажімо, почалися протиаварійні роботи в будинку Бикова роботи Кекушева. Хтось скаже: "Через шість років після пожежі!". Нехай із запізненням, але все-таки почалися! Тепер можна сказати, що цей пам'ятник, швидше за все, буде врятований.
Почалися протиаварійні роботи в палатах Гур'єва в Потапівського провулку - велика справа. Слава Богу, місто, нарешті, схаменувся і взявся за справу.
- А що залишається під загрозою?
- У порівнянні з лужковськими часом, явних вогнищ занепокоєння стало менше. Але є щось на зразок заснули вулканів, які можуть ожити в будь-який момент. В рамках Бульварного кільця 55 проблемних точок, між Бульварному і Садовим кільцем вже 282 "сплячих вулкана". Все закладені постановами московської адміністрації за Лужкова. Як правило, там вже є весь комплект рішень про знесення, постанова на будівництво, і все - привіт тобі, Златоглавая!
З явних загроз залишається проект готелю на Варварка, пред'явлений на Архітектурному раді в жовтні. Варварка і без того одна з найбільш постраждалих вулиць Заряд. Засудити до зносу останні два справжніх житлові будинки заради скляної шайби, яка буде парити над околицями, над парком, буде вписуватися в панораму Кремля - розуму незбагненно! Де взагалі народжуються ці проекти?
Звісно, ЮНЕСКО виступило проти, і я їх розумію. Але дуже гірко, що елементарні істини стають нам зрозумілими тільки після того, як їх скажуть люди з ЮНЕСКО.
Або взяти новий музейний комплекс на Соловецькіх островах. Після знову ж розмови на Президентській раді, після публікації низки документів вирішили не будувати верхній поверх, а то, що побудовано завалити землею так, щоб все нагадувало пагорб, а потім засадити деревами. Комісія Громадської палати про це говорила, експерти листи писали, Федеральний науково-методична рада Міністерства культури висловився проти - все трин-трава, продовжували будувати, як ні в чому не бувало.
І ось коли з запізненням теж саме повторили експерти ЮНЕСКО, коли в будівництво вже вклали великі державні кошти, тільки тоді все задумалися.
Я дивуюся, навіщо тоді міністерству культури потрібен Федеральний науково-методична рада, до якого входять кращі експерти країни, якщо воно їх поради все одно пропускає повз вуха?
Здавалося б, найпростіша історія: якщо є експертна рада, спочатку пропусти проект через нього, а вже потім починай витрачати державні кошти. Робиться ж все рівно навпаки: спочатку починається будівництво і тільки потім рішення виносять на експертну раду. Експертна рада каже: "Ви що, блекоти об'їлися ?!" А їм у відповідь: "Це ви що? Всі вже почали, всі папери підписані!"
- Проблеми, виходить, є не тільки в Москві.
- Проблеми є скрізь, за винятком кількох міст, де, слава Богу, при владі стоять адекватні люди, які розуміють, якими культурними скарбами розпоряджаються. Є міста, які своє існування будують на власному доробку: Мишкін, Гороховец, Суздаль ...
Я був абсолютно приголомшений, коли опинився в місті Чердинь в Пермському краї. 300 кілометрів на північ від Пермі, здавалося б, глибинка. Але ходиш по цій глибинці і не бачиш того, що бачиш всюди: немає руїн обгорілих, немає руїн в центрі міста. Крихітне містечко, який за 10 хвилин можна пройти з кінця в кінець, а скільки дерев'яних і кам'яних будинків XIX століття! І все з голочки відремонтовані, прямо культурна аномалія!
Я питаю мера "Що у вас тут таке трапилося?". Він каже: "А що, я люблю історію, колись був начальником районного товариства охорони спадщини". І назвав суму, яку їм виділяють з області. За неї в Москві тротуар б підмели перед Мосгордумой, а вони за 10 років відремонтували 92 будинки. От і все.
У цьому й відмінність від столичного "плавильного котла": в Чердині люди виростають і вростають в місто, розуміють, що іншого у них немає, і про нього треба дбати.
- Я знаю, що люди, пов'язані з охороною пам'яток, різко проти того, що називають "невдалим". Москва в цьому сенсі прославилася за часів Лужкова. Ти бачив сам, як будувалися цілі квартали новодела.
- Проблема в тому, що ми живемо в епоху тріумфуючого споживацтва, а воно не сприймає руїни, незрозумілі, безглузді, недороблені об'єкти.
Класична європейська школа нікого не обманюючи, робить так, щоб люди бачили: ось давня руїна, а ось наше до неї додавання. Це може бути ультрасучасна скляна або сталева конструкція, яка або спирається, або примикає до пам'ятника. Руїна при цьому зберігається в своїй історичній дійсності. У нас це якось не сприймається. Нам треба, щоб відреставрований пам'ятник виглядав красиво, цілісно, ніби вчора народився, був з голочки і виблискував.
- Доводилося чути: "Архнадзор" намагається відродити якісь руїни, а життя-то йде вперед, місто має розвиватися, а йому ставлять палки в колеса.
- І я чув. Москва свого класичного розквіту наприкінці 1920-х - початку 1930-х років, безумовно, втрачена. І ту Москву повернути неможливо. Але це не привід до злодіянь минулого додавати злодіяння справжнього, знищувати те, що вціліло. Тим більше, що значна частина історичного міста як і раніше зберігає свою чарівність.
Що стосується того, що місто має розвиватися, то з цим ніхто не сперечається. Тільки не треба розвиток асоціювати з бульдозером. Розвиток теж буває різним. Ідеальне - сталий розвиток, розвиток на основі спадщини, а не його знищення.
Багато міст йдуть цим шляхом і непогано себе почувають. Я вже не кажу про те, що в межах кільцевої дороги історичний центр займав 6-7 відсотків території, а в межах Москви з новими територіями взагалі 3-4 відсотки. Давайте на 96 відсотках гратися як завгодно, а для чотирьох, що залишилися передбачимо дбайливий, охоронний режим.
- Твоє нинішнє присутність в Президентській раді якось полегшує повсякденну практичну роботу "Архнадзор"?
- Якщо чесно, не знаю. У Президентської ради немає ні спецназу, ні посвідчень, ні якихось формальних прав чогось перешкодити. Я не можу прийти на будівництво і сказати, що волею Того, Хто послав мене я зупиняю це неподобство!
Інша справа, що саме існування такого Ради, а при ньому ще й спеціальної робочої групи з проблем культурної спадщини, це, безумовно, благо.
Підготував до публікації Сергій Валентинов
розмовляв
Порятунок пам'ятника архітектури
Порятунок пам'ятника архітектури - завжди спецоперація
Самохін Андрій
Як йдуть справи зі збереженням архітектурної спадщини в Москві? Що заважає нормальному діалогу між громадськими та міською владою? Про це Pravda. Ru поговорила з краєзнавцем, членом Ради при президенті Росії з культури, одним із творців громадської організації "Архнадзор" Костянтином Михайловим.
- Костянтине, в кінці минулого року ти чудово виступив на президентському Раді з культури, аргументовано, спокійно піднявши питання, якими займаєшся вже багато років. Зокрема, мова йшла про багатостраждальних палатах Пожарського в Москві на Великій Луб'янці. Чи мало твій виступ якісь наслідки?
Історія з Будинком Пожарського
- Я тоді підняв, напевно, лише одну соту відсотка питань, які потрібно підняти. Тому що коли вдається все пояснити людині, яка приймає реальні рішення, питання тут же починають вирішуватися. З одного боку, це прекрасно, а з іншого, думаєш: чому для того, щоб виконувалися закони і рішення судів, необхідне втручання президента?
І навіщо в цьому випадку існує вся інша влада? В даному конкретному випадку вже на наступний день після мого виступу пройшло спеціальну нараду в міністерстві культури. На вирішення питання по дому Пожарського з казковою швидкістю перерахували кошти, він повернувся в державну власність ...
- Давай нагадаємо, в чому суть цієї історії?
- Будинок Пожарського розвалювався, тому що його колишній власник виявився не в змозі його відреставрувати і підтримувати в нормальному стані. Взагалі загадка, як в 1990-і роки його примудрилися приватизувати: ні по одному закону робити це було не можна.
Прекрасний пам'ятник архітектури з чудовими інтер'єрами колись належав князю Дмитру Михайловичу Пожарському - рятівникові Вітчизни. Зіграв він свою роль в 1812 році: в ньому жив московський генерал-губернатор Ростопчина, який керував з нього обраний Москви . Потім його займав ще один герой війни 1812 року генерал Орлов-Денисов. І все залишили своєї слід.
На жаль, останні двадцять років будинок був порожній. У 2009 році "Росохранкультура" порушила судовий позов про вилучення пам'ятника у недобросовісного власника і повернення його в держвласність, щоб, нарешті, почати його реставрацію.
- Тобто, ще за часів Юрія Лужкова?
- Так, ще за Лужкова. Суд очікувано прийняв рішення про вилучення будинку у власність держави. Але за нашими законами "вилучення" - це аж ніяк не "конфіскація", а фактично примусовий викуп. Якийсь час пішло на узгодження ціни, хоча, питається, за що держава повинна була ще платити? Проте, суд виставив необхідну суму з точністю до копійки.
Здавалося б, все. Але рішення не виконувалися протягом декількох років! Створилася патова ситуація: власник по суду втратив право займатися господарською діяльністю, навіть якщо б у нього прокинулася совість і він вирішив-таки приступити до реставрації. А держава не вступило в права, так як формально рішення суду було виконано.
В результаті пам'ятник стояв безхазяйним, минулої осені продірявилася покрівля, стали провалюватися перекриття, обсипатися прикраси з фасадів, а це, до речі, прекрасний різьблений фасад XVII століття. Всередині будівлі початку опадати ліпнина. Було очевидно: через одну-дві зими будівлі прийде кінець.
Москва - "плавильний котел"
- І як йдуть справи зараз?
- За кілька годин до настання Нового року, 31 грудня, були виконані всі головні формальності, зараз йде офіційна реєстрація нового користувача - солідної державної структури. Є надія, що найближчим часом почнуться спершу протиаварійні, а слідом і реставраційні роботи.
- Ми ведемо нашу розмову на Старій Басманний вулиці. Недалеко звідси знаходяться палати Щербакова XVII століття, які свого часу ви ж і захистили.
- Це було ще в 1986 році, коли прокладали Третє транспортне кільце. Ні про яке тунелі мови тоді не йшло, будівельники збиралися пройтися "катком" по верху, змітаючи все на шляху. І почати розраховували саме з палат Щербакова.
Кожен раз, опинившись біля них, я з ностальгією згадую ті часи: нам здавалося, що, захистивши ці палати, ми зможемо гори звернути і у всій Москві. Гори не звернули, але частина прислів'я про те, що кожна людина повинна побудувати будинок, ми тоді виконали. І змусили декого з відповідальних людей задуматися про те, що існує не один тільки "прямолінійний" спосіб прокладки автомагістралей, є ще інші.
Порятунок якогось будинку - це завжди плід колективний зусиль, не чиясь особиста заслуга. Іноді, прогулюючись по центру Москви, мимоволі ловиш себе на думці, що більша частина пам'яток існує багато в чому завдяки самовідданій боротьбі, яку вели за них наші попередники: Червоні і Білі палати на Пречистенці, будинок Даля в Грузинах і дуже багато, що сьогодні являє собою природний історичний фонд Москви .
Все висіло буквально на волосині і було врятовано завдяки героїчним зусиллям наших старших товаришів. І в цей момент розумієш, що твої зусилля - це внесок в фонд наступних поколінь.
- Місто залишається на місці, але йдуть люди. Фактично виросло покоління, якому, можна сказати, все до "фені", яке живе в якійсь своїй системі координат. Ви, захисники, говорите їм, що щось треба захистити, а у відповідь можна почути запитання: "Власне, навіщо?" Ти з такими часто стикаєшся ж?
- Я завжди кажу нашим молодшим соратникам, коли вони занурюються в зневіру з приводу чергового втраченого об'єкта, а таке трапляється, нерідко: врятувати хоча б один або два будинки з десяти краще, ніж не врятувати ні одного.
На превеликий жаль, уберегти від руйнування виходить далеко не все. З багатьох причин.
По-перше, це довгий "анамнез" радянських часів з їх культом всього нового, яке явно краще старого. Посил цей вбили в свідомість цілих поколінь росіян.
По-друге, Москва - "плавильний котел", який відрізняється нестабільністю свого населення, постійним припливом іногородніх. Для цих людей Москва - це не місто, який асоціюється з їх історичними спогадами, а декорація, нічого не говорить картинка, ніяк не пов'язана з їх особистим життям, їх переживаннями, розвитком як особистості.
А місто, насправді, дуже складна система. Його можна уподібнити біоценозу, коли все: люди, каміння, вулиці, пронизане павутиною величезної кількості вертикальних, горизонтальних, діагональних, яких завгодно зв'язків.
- Москвичів в центрі в межах Бульварного, а може, і Садового кільця сьогодні, напевно, і десяти відсотків не набереться?
- Та що там центр? За даними, правда, десятирічної давності, тільки половина жителів народилася в самій Москві, і чи то 2, чи то 3 відсотки - це москвичі в третьому поколінні - люди з якоїсь сімейної пам'яттю, яка пов'язана з історією міста. Реалії ХХ століття, з ними нічого не поробиш.
- Ти маєш рацію, захист пам'яток архітектури та історії була велика. Але у нас взяли гору спершу радянських голе раціо, а слідом і голі гроші. Грубо кажучи, у забудовників все затьмарила можливий прибуток ...
- В якості певної страховки були прийняті закони про охорону спадщини, про охоронних зонах, про історичні ландшафтах. На жаль, всі вони існують тільки в теорії, застосувати їх положення на практиці дуже складно
І що означає "голі гроші"? Девелопер, вклавши в територію якісь кошти, розраховує отримати швидкий прибуток. Це цілком природне і законне прагнення. Питання в тому, хто йому дозволяє здійснювати забудову. І хто є вигодонабувачем.
Припустимо, ми зносимо історичний квартал в центрі і будуємо на його місці хмарочос. Місто позбавляється якоїсь частини своєї історії, якихось видів. Загалом, втрачає якийсь елемент своєї туристичної привабливості, який теоретично міг би бути розвинений, але поки що не розвинений.
А хто є вигодонабувачем? Девелопер, це зрозуміло. Мешканці цієї території? Ймовірно, немає, вони відчувають тільки незручності. Щастя відчувають, напевно, ті, хто отримають "занос", інші, кого виселять на околиці Москви або в Підмосков'ї, напевно, немає.
Питається, від чийого імені міська влада прийняла рішення про знесення? Вони фактично узурпували право міської громади на прийняття рішень, що стосуються її територій. Я вже не кажу про порушення писаних законів. По крайней мере, московська практика ясно демонструє бажання влади приватизувати право вирішення цих питань.
При Лужкова, про який говорять, що він породив містобудівна кошмар, хоча б існувала якась публічна експертна майданчик: Експертно-консультативний, Містобудівна поради, на які Юрій Михайлович ходив особисто. З ним, по крайней мере, можна було іноді подискутувати. Хоча Лужков насилу сприймав чужі аргументи, вони здавалися йому несуттєвими, в тому числі і "якісь норми закону".
Серед чиновників взагалі існує повір'я, що норми закону це щось таке, чого не потрібно підкорятися. Досить щоб те, що вони роблять, приблизно збігалося з законом, і все буде добре. Простіше кажучи: якщо є охоронна зона, режим якої заважає побудувати "Балду", треба законним шляхом взяти і змінити режим охоронної зони або її межі. І тоді все буде по закону.
Так ось, з Лужковим ще можна було про щось розмовляти. З Собяніним така розмова не виходить. Єдиний орган, де за "круглим столом" збираються представники громадських організацій, експерти та чиновники - так звана Комісія з питань містобудування в зонах охорони. Вона розглядає деякі проекти, причому в повному обсязі, а лише ті, які на неї виносять. До недавніх пір вона також розглядала питання, можна чи ні знести ту чи іншу історичну будівлю. Але тепер і цю комісію хочуть скасувати, ось-ось має бути підписана відповідна рішення.
Між іншим, комісія ця існує з 1977 року, хоча і під різними назвами. Уже тоді усвідомили, що до обговорення таких питань варто залучати громадськість.
Тепер же московські чиновники порахували, що достатньо однієї Містобудівною земельної комісії Москви. Працює вона за закритими дверима, пресу, представників громадськості на засідання не запрошують - такий собі "чорний ящик", з якого час від часу вилітають якісь рішення. Іноді правильні, іноді такі, від яких волосся ворушиться на голові.
Генплан Москви
- Виходить, що цього роду питання ти можеш підняти, смішно сказати, тільки на Президентській раді?
- Це не смішно, а сумно. А куди ще податися? Рада засідає не часто, я розумію, що у президента маса інших проблем. Та й президентське справа розбиратися, скажімо, з тим, чи будувати готель на Варварка чи не будувати? Я б із задоволенням прийшов на засідання такого ж ради при Сергієві Собянін, тільки його не існує. Скільки років ми закликаємо його створити таку пораду, але він нікому не потрібен. У Петербурзі є Рада з історичної спадщини при уряді Санкт-Петербурга. Навіть на Сахаліні є. А Москва, виходить, не дозріла, не доросла.
- Давай звернемося до теми генплану Москви . У міста взагалі є якийсь виразний, розумний план власного розвитку?
- Те, що запропонували на суд громадськості п'ять років тому під виглядом генплану, насправді таким не було. У класичному розумінні генеральний план міста - це покладений на папір, в креслення реальний план, в якому видно ідея, складові розвитку міста і то, як вони будуть відображатися на місцевості.
Таким, наприклад, був Генеральний план Москви 1935 року, так званий "сталінський". При всьому його абсолютно варварське відношення до історичної спадщини не можна не віддати належне професіоналізму виконавців: в його основі лежав якийсь задум. З цього Генплану, місто будувався аж до останнього часу. Навіть Третє транспортне кільце було закладено. І четверте, і п'яте теж.
Генплан ж, який був пред'явлений в 20093-2010 роках, був просте збори постанов уряду Москви, прийнятих за останній десяток років.
Коли ми починали задавати питання проектувальникам: "Чому у вас тут зона розвитку закладена, а тут зона реорганізації?", Нам відповідали: "Тому що є таке-то постанова уряду Москви". Ніякої системи не проглядалося, тільки якісь точкові містобудівні рішення. Щось приймалася взагалі на початку 2000-х років, і з яких міркувань вже ніхто не пам'ятає. Але це діючі нормативні акти міської влади, і тому автоматично закладаються в Генплан.
Ми запитували проектувальників, як шкільні вчителі: яка, на ваш погляд, головна ідея вашого Генплану? Якою вам бачиться Москва: центром науки, адміністративним центром, або, може бути, світовим фінансовим центром? Які ви вбачаєте головні локомотиви її розвитку?
Нам відповідали: і тим, і іншим, і третім, і п'ятим-десятим. Але так не буває! Не буває, щоб поїзд їхав відразу на всі боки, у нього є якесь один напрямок. Ну, два, три, але не двадцять три.
З тих пір пройшло п'ять років, а Генплан в тому ж вигляді залишається донині.
Не менш важливий, ніж Генплан, інший документ - Правила землекористування і забудови, ПЗЗ. Я бачив проект: навіть думка про його аналізі валить в священний трепет. Це кілька томів, в яких містяться показники в відсотках по кожному кварталу, кожній ділянці величезної міської території: застроенность території, співвідношення забудованих і вільних просторів; висота забудови; її щільність і так далі, і так далі.
- Що свідчить про серйозну, ретельній роботі?
- Це говорить про велику роботу, виконану великими науковими інститутами. І щоб результати цієї роботи проаналізувати, співвіднести з реальними потребами, взагалі зрозуміти, що в підсумку вийде, потрібна робота, напевно, проектного інституту або групи експертів. Але вона поки не потрібно, тому що ПЗЗ до сих пір не прийняті.
Я взагалі дивуюся тому, яка величезна робота робиться за рахунок міського бюджету силами експертів, інститутів, а потім десь розчиняється. Існував проект пам'ятного місця в центрі Москви, бульварів в межах Бульварного кільця, Садового кільця з відповідними регламентами, детально розписаними правилами, що можна робити в тому чи іншому кварталі, а що робити не можна. Я пам'ятаю, як протягом півтора років опрацьовувався містобудівна регламент в межах Бульварного кільця. Все було опрацьовано, прописано, аж до кольору покрівлі, фасадів ...
Охорона культурної спадщини
- І все це пішло в нікуди?
- І все це пішло в нікуди. Я питаю, чому не приймається навіть те, що вже опрацьовано? Мені відповідають: ми всім цим керуємося, навіть прийняли таке-то постанова. Але в вигляді документа поки вирішили не брати.
Я мимоволі починаю думати, що влада просто не хочуть мати чіткі затверджені правила. Простіше працювати в "ручному" режимі, так завжди можна за кого-небудь подбати. Або, навпаки, заборонити.
Але я все-таки не хотів би, щоб склалося враження, що в Москві все жахливо. Робиться, насправді, багато хорошого, просто про це рідко говорять. Громадська думка все ж чинить тиск на міську владу, і вона розуміє, що апетити забудовників потрібно стримувати, зберігати історичне місто.
Багато будинків з наших "тривожних списків", перш пофарбовані в оранжевий колір загрози, стає, образно кажучи, більш бляклими. Скажімо, почалися протиаварійні роботи в будинку Бикова роботи Кекушева. Хтось скаже: "Через шість років після пожежі!". Нехай із запізненням, але все-таки почалися! Тепер можна сказати, що цей пам'ятник, швидше за все, буде врятований.
Почалися протиаварійні роботи в палатах Гур'єва в Потапівського провулку - велика справа. Слава Богу, місто, нарешті, схаменувся і взявся за справу.
- А що залишається під загрозою?
- У порівнянні з лужковськими часом, явних вогнищ занепокоєння стало менше. Але є щось на зразок заснули вулканів, які можуть ожити в будь-який момент. В рамках Бульварного кільця 55 проблемних точок, між Бульварному і Садовим кільцем вже 282 "сплячих вулкана". Все закладені постановами московської адміністрації за Лужкова. Як правило, там вже є весь комплект рішень про знесення, постанова на будівництво, і все - привіт тобі, Златоглавая!
З явних загроз залишається проект готелю на Варварка, пред'явлений на Архітектурному раді в жовтні. Варварка і без того одна з найбільш постраждалих вулиць Заряд. Засудити до зносу останні два справжніх житлові будинки заради скляної шайби, яка буде парити над околицями, над парком, буде вписуватися в панораму Кремля - розуму незбагненно! Де взагалі народжуються ці проекти?
Звісно, ЮНЕСКО виступило проти, і я їх розумію. Але дуже гірко, що елементарні істини стають нам зрозумілими тільки після того, як їх скажуть люди з ЮНЕСКО.
Або взяти новий музейний комплекс на Соловецьких островах. Після знову ж розмови на Президентській раді, після публікації низки документів вирішили не будувати верхній поверх, а то, що побудовано завалити землею так, щоб все нагадувало пагорб, а потім засадити деревами. Комісія Громадської палати про це говорила, експерти листи писали, Федеральний науково-методична рада Міністерства культури висловився проти - все трин-трава, продовжували будувати, як ні в чому не бувало.
І ось коли з запізненням теж саме повторили експерти ЮНЕСКО, коли в будівництво вже вклали великі державні кошти, тільки тоді все задумалися.
Я дивуюся, навіщо тоді міністерству культури потрібен Федеральний науково-методична рада, до якого входять кращі експерти країни, якщо воно їх поради все одно пропускає повз вуха?
Здавалося б, найпростіша історія: якщо є експертна рада, спочатку пропусти проект через нього, а вже потім починай витрачати державні кошти. Робиться ж все рівно навпаки: спочатку починається будівництво і тільки потім рішення виносять на експертну раду. Експертна рада каже: "Ви що, блекоти об'їлися ?!" А їм у відповідь: "Це ви що? Всі вже почали, всі папери підписані!"
- Проблеми, виходить, є не тільки в Москві.
- Проблеми є скрізь, за винятком кількох міст, де, слава Богу, при владі стоять адекватні люди, які розуміють, якими культурними скарбами розпоряджаються. Є міста, які своє існування будують на власному доробку: Мишкін, Гороховец, Суздаль ...
Я був абсолютно приголомшений, коли опинився в місті Чердинь в Пермському краї. 300 кілометрів на північ від Пермі, здавалося б, глибинка. Але ходиш по цій глибинці і не бачиш того, що бачиш всюди: немає руїн обгорілих, немає руїн в центрі міста. Крихітне містечко, який за 10 хвилин можна пройти з кінця в кінець, а скільки дерев'яних і кам'яних будинків XIX століття! І все з голочки відремонтовані, прямо культурна аномалія!
Я питаю мера "Що у вас тут таке трапилося?". Він каже: "А що, я люблю історію, колись був начальником районного товариства охорони спадщини". І назвав суму, яку їм виділяють з області. За неї в Москві тротуар б підмели перед Мосгордумой, а вони за 10 років відремонтували 92 будинки. От і все.
У цьому й відмінність від столичного "плавильного котла": в Чердині люди виростають і вростають в місто, розуміють, що іншого у них немає, і про нього треба дбати.
- Я знаю, що люди, пов'язані з охороною пам'яток, різко проти того, що називають "невдалим". Москва в цьому сенсі прославилася за часів Лужкова. Ти бачив сам, як будувалися цілі квартали новодела.
- Проблема в тому, що ми живемо в епоху тріумфуючого споживацтва, а воно не сприймає руїни, незрозумілі, безглузді, недороблені об'єкти.
Класична європейська школа нікого не обманюючи, робить так, щоб люди бачили: ось давня руїна, а ось наше до неї додавання. Це може бути ультрасучасна скляна або сталева конструкція, яка або спирається, або примикає до пам'ятника. Руїна при цьому зберігається в своїй історичній дійсності. У нас це якось не сприймається. Нам треба, щоб відреставрований пам'ятник виглядав красиво, цілісно, ніби вчора народився, був з голочки і виблискував.
- Доводилося чути: "Архнадзор" намагається відродити якісь руїни, а життя-то йде вперед, місто має розвиватися, а йому ставлять палки в колеса.
- І я чув. Москва свого класичного розквіту наприкінці 1920-х - початку 1930-х років, безумовно, втрачена. І ту Москву повернути неможливо. Але це не привід до злодіянь минулого додавати злодіяння справжнього, знищувати те, що вціліло. Тим більше, що значна частина історичного міста як і раніше зберігає свою чарівність.
Що стосується того, що місто має розвиватися, то з цим ніхто не сперечається. Тільки не треба розвиток асоціювати з бульдозером. Розвиток теж буває різним. Ідеальне - сталий розвиток, розвиток на основі спадщини, а не його знищення.
Багато міст йдуть цим шляхом і непогано себе почувають. Я вже не кажу про те, що в межах кільцевої дороги історичний центр займав 6-7 відсотків території, а в межах Москви з новими територіями взагалі 3-4 відсотки. Давайте на 96 відсотках гратися як завгодно, а для чотирьох, що залишилися передбачимо дбайливий, охоронний режим.
- Твоє нинішнє присутність в Президентській раді якось полегшує повсякденну практичну роботу "Архнадзор"?
- Якщо чесно, не знаю. У Президентської ради немає ні спецназу, ні посвідчень, ні якихось формальних прав чогось перешкодити. Я не можу прийти на будівництво і сказати, що волею Того, Хто послав мене я зупиняю це неподобство!
Інша справа, що саме існування такого Ради, а при ньому ще й спеціальної робочої групи з проблем культурної спадщини, це, безумовно, благо.
Підготував до публікації Сергій Валентинов
розмовляв
Що заважає нормальному діалогу між громадськими та міською владою?Чи мало твій виступ якісь наслідки?
З одного боку, це прекрасно, а з іншого, думаєш: чому для того, щоб виконувалися закони і рішення судів, необхідне втручання президента?
І навіщо в цьому випадку існує вся інша влада?
Давай нагадаємо, в чому суть цієї історії?
Тобто, ще за часів Юрія Лужкова?
Якийсь час пішло на узгодження ціни, хоча, питається, за що держава повинна була ще платити?
Ви, захисники, говорите їм, що щось треба захистити, а у відповідь можна почути запитання: "Власне, навіщо?
Москвичів в центрі в межах Бульварного, а може, і Садового кільця сьогодні, напевно, і десяти відсотків не набереться?
Та що там центр?