«Активісти на свої гроші купили 58 КАМАЗів землі і засипали котлован». Історія успіху Пейзажки.

1. Громадський рух за збереження згорілого кінотеатру «Жовтень» в числі іншого в черговий раз піднімає...
2. Пейзажна алея: хронологія боротьби
3. Коли судді побачили, що там дійсно є власність громадян України, яка зареєстрована в БТІ, всі документи...
4. Пейзажна алея - заслуга всього громадянського суспільства міста Києва
5. Будівля, яку встояло при фашистів і татаро-монгольську навалу, можуть знищити забудови
6. Софія Київська, яка простояла вже тисячу років - у ній починає відшаровуватися мозаїка Оранта. Та...
7. «Зберігати вулиці, по яких я маю щастя зараз ходити - моє глибоке переконання»
8. Іноземці, коли приїжджають - вони не їдуть на Троєщину або на Харківський масив дивитися новобудови,...
9. «Треба ж, як ви не любите своє місто, раз дозволяєте це робити»
10. Паризький досвід
11. З Гостинним двором не вийшло через «сім'ї»
12. Незаконне будівництво ініціював ... Київський патріархат
13. Якби я у себе у дворі в центрі спробувала б побудувати гараж, то відразу б прибігло сорок п'ять...

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

20:53

Громадський рух за збереження згорілого кінотеатру «Жовтень» в числі іншого в черговий раз піднімає питання: що робити з центром Києва? З одного боку, старовинні будівлі та некомерційні культурні центри створюють затишну і дружню атмосферу, відтворюють унікальний ландшафт давно минулих днів. Погуляти серед таких будівель для багатьох - ціла пригода. З іншого боку, в центрі міста є вся необхідна інфраструктура для бізнес-центрів і торгово-розважальних комплексів, а тому є думка, що все малоповерхові старі будівлі потрібно перебудувати, додавши до них по двадцять поверхів зі скла і бетону.

Громадський рух за збереження згорілого кінотеатру «Жовтень» в числі іншого в черговий раз піднімає питання: що робити з центром Києва? З одного боку, старовинні будівлі та некомерційні культурні центри створюють затишну і дружню атмосферу, відтворюють унікальний ландшафт давно минулих днів. Погуляти серед таких будівель для багатьох - ціла пригода. З іншого боку, в центрі міста є вся необхідна інфраструктура для бізнес-центрів і торгово-розважальних комплексів, а тому є думка, що все малоповерхові старі будівлі потрібно перебудувати, додавши до них по двадцять поверхів зі скла і бетону.

Хто має рацію, і що робити з центром Києва? журналістка FaceNews поспілкувалася з громадської активісткою, правозахисницею Мариною Соловйової. Саме Марина була серед ключових людей в справі захисту Пейзажної алеї і Гостиного двору. Пейзажку можна по праву вважати історією успіху, і розповідь про цей процес з перших вуст допоможе всім борються за старовинний вигляд Києва зрозуміти, як вести свої кампанії. Заодно ми розпитали у Соловйової, чому ж з Гостиним двором громадський рух спіткала невдача. Також Марина детально пояснила, чому в принципі вважає за потрібне зберігати старе місто, при цьому не маючи нічого проти зведення сучасних архітектурних комплексів в місцях, вільних від історичних будівель.

Пейзажна алея: хронологія боротьби

FaceNews: Як відбувалася боротьба за Пейзажну алею? З чого почалося, що ви робили потім?

Марина Соловйова: На цій землі, тобто, за адресою Володимирська, 10, знаходився гаражний кооператив «Пейзажний». Там давали місця інвалідам, відомим людям і людям, які проживали в цьому районі. Гаражі ці були приватизовані. Деякі свої гаражі продали. Згідно збереженим договорами купівлі-продажу, кожен коштував близько 50 тисяч доларів. Все це була власність громадян України.

За часів Омельченка (Олександр Омельченко - мер Києва в 1996-2006 рр. - Прим. Ред.) Земля була видана Міністерству внутрішніх справ під будівництво багатоповерхового житлового будинку. Було отримано акт постійного користування. Громадськість, яка там поряд живе, дізналася про це таким чином: Міністерство внутрішніх справ, знаючи, що там знаходяться гаражі, звернулося до господарського суду до гаражного кооперативу. Кооператив не був повідомлений. Тобто, суддя прослухав позов тільки в присутності представника міністерства. Суд прийняв рішення встановити порядок користування земельною ділянкою. І ось уже тільки після цього місцеві жителі дізналися про те, що відбувається, через треті руки, фактично.

Тоді ми подали касаційну скаргу до господарського суду. Відразу ж приїхали виконавці і почали зносити ці гаражі. Ми показували правовстановлюючі документи, просили зупинити. Але гаражі були знесені. Якраз в жовтні-листопаді 2005 року. Ми пішли в господарський суд - і господарський суд скасував це рішення!

Коли судді побачили, що там дійсно є власність громадян України, яка зареєстрована в БТІ, всі документи є, то суд скасував рішення. І вийшло, що виконавча служба знищила власність громадян України.

Паралельно ми подали позов до адміністративного суду з публічних прав. Тобто, ми просили скасувати рішення Київради, оскільки це землі історико-культурного призначення, це особливо цінні землі. Почалися судові процеси. Але в цей час вирили величезний котлован. Під виглядом розкопок. Ми отримали ухвалу суду, ухвалу суду, якщо на українському, про те, щоб заборонити всі будівельні роботи на цій землі, поки йдуть судові розгляди.

А паралельно господарський суд скасував те рішення, через якого були знищені гаражі. Позов в адміністративній процесу був поданий від однієї людини, який проживав в горищному приміщенні в будинку на розі Пейзажної алеї та Десятинного провулка. Тому що якби там побудували будинок, то його приміщення - у нього там одне вікно тільки - перетворилося б в нежитлове. Після цього до процесу приєдналися всі члени гаражного кооперативу, які не домовилися з забудовником до того. На якомусь етапі забудовник домовився з цим позивачем, викупив квартиру і купив йому в іншому місці. І цей позивач відкликав у мене довіреність, відкликав ухвалу суду про заборону на будівництво в цій зоні.

Але до цього моменту вже приєдналися хлопці з громадської організації «Захистимо старий Київ» та інші рухи, молодь приєдналася. Почалися акції, дуже багато. Ми зібрали гроші, і 9 березня ми всі разом поламали паркан, скинули в цей котлован, і 58 КамАЗів привезли землю і пісок, і засипали котлован. 9 березня 2006 року. І цю землю все ми лопатами розкидали.

МС: Після цього було ще багато судів. Гаражники, у яких знищили гаражі, але правовстановлюючі документи залишилися, і ми подали на виконавчу службу і отримали рішення, що незаконно були знищені ці споруди. Рішення судів було - повернути в початковий стан. Залишилося боротися проти забудовника на цьому етапі 9 осіб, а всього гаражів було знесено 24. Частина людей домовилася з представниками міністерства і ТОВ «Українське майно», яке залучили як інвестора. Але 9 осіб продовжили боротьбу, і їх гаражі були відновлені. Ми дійшли до Верховного суду, виграли Верховний суд.

Потім за нововиявленими обставинами це рішення було скасовано, Шевченківським судом Києва. Заказушний такий епізод. І знову наша Пейзажна алея опинилася під загрозою. Але настільки активно відреагували всі журналісти, настільки потужно піднялася хвиля протестів ... Костянтин Скретуцький тоді вже споруджував кота-стоногу на тому місці. Грошей ні держава, ні Київ на сквер не давали. Всі ці лавочки, які там є - це все Скретуцький. Ми закуповували плитку, базаліку, дерева висаджували.

Пейзажна алея - заслуга всього громадянського суспільства міста Києва

FN: А гаражі за чий рахунок було відновлено?

МС: За особистий рахунок людей. У нас були документи, що на цьому місці земля в оренді у кооперативу, і у цих людей є правовстановлюючий документ. Господарі гаражів зверталися в оціночну компанію, встановлювали, скільки ці споруди на той момент, в 2005 році, коштували, але забудовник ці гроші не виплатив. Тому гаражі, після отримання рішень судів, ми відновлювали за рахунок власників. Після цього було зроблено дуже багато. Черновецький (мер Києва в 2006-2012 рр. - Прим. Ред.) Піарився на нашому сквері, якісь дерева там висаджував, потім пан Попов (голова КМДА в 2010-2013 рр. - Прим. Ред.) Теж, в 2011 -м або в 2012-му висаджував там клени та говорив, що Пейзажну алею ніхто не повинен чіпати, що такий прекрасний сквер повинен бути збережений. Я супроводжувала юридичну сторону цього, але дуже багато киян підключилося до всього цього, меценатів. Люди допомагали фінансово, проводили акції, ініціювали. Тут заслуга всього громадянського суспільства міста Києва.

FN: Чому ви взялися за Пейзажну алею?

МС: Я живу в цьому районі. Взагалі, перше, ніж я зайнялася - це Гончара 1-3 і 5-7. Це сквер, і на його місці намагалися побудувати Словацьке посольство. Місцеві жителі зібралися і вирішили: нам потрібен сквер, а також вирішили, що ти у нас, Соловйова, мовляв, юристка, так що йди і відміняй рішення Київради. Я втягнулася, тому що це дійсно було поруч з моїм будинком, це мій сквер, де мої діти виросли. А потім люди вже знали, що я займалася сквером на Гончара, і довелося взятися.

У нас до цих пір ще деякі суди по Пейзажній алеї тягнуться Пейзажна алея - це теж, по суті, мій будинок, в 25-ю школу ходили мої діти, я з коляскою гуляла по цій Пейзажній алеї. Якби там був побудований дванадцятиповерховий будинок з басейнами на даху, то там би поставили охорону і ніхто б ходити з коляскою не зміг. Це місце стало б надбанням власників клубного будинку. Після цього мені вдалося від громадських організацій поїхати в ЮНЕСКО. Я чотири роки поспіль представляю Україну в ЮНЕСКО в якості незалежного спостерігача, я і Ірина Нікіфорова. Готуємо свій звіт, представляємо там. В цьому році ми були в Катарі, в минулому році - в Камбоджі, наступна сесія, 39-я, буде в Бонні. Ми приїжджаємо туди і розповідаємо, що відбувається в нашій буферній зоні (мається на увазі буферна зона заповідника Софія Київська. - Прим. Авт.). Сьогодні стоїть питання про те, щоб Київ негайно прийняла мораторій на забудову буферної зони Софії Київської. Пейзажна алея якраз і знаходиться на території цієї зони, а також стародавнього Києва і міста Ярослава.

Будівля, яку встояло при фашистів і татаро-монгольську навалу, можуть знищити забудови

FN: Ви вважаєте себе захисницею культурної спадщини або зелених зон?

МС: Мабуть, я займаюся центром Києва, захищаю саме буферну зону. Це зона навколо Софії, до Хрещатика, захоплює і Пейзажну алею. Попередня влада, при Черновецькому, виділила у буферній зоні 50 землевідведень. Якщо зараз все орендарі цих земель почнуть будівництво, то наша Софія впаде. Зараз будівництв у буферній зоні тільки два будівництва. Одна - це на Гончара 17-23. Але вона зупинена, будемо там знижувати поверховість. Друга - Десятинний провулок 3-5. Там теж проблема, до Київради зверталася, будемо щось з цим робити.

Софія Київська, яка простояла вже тисячу років - у ній починає відшаровуватися мозаїка Оранта. Та сама. На ній ще написано: «Поки стоїть непорушна стіна, доти стоятиме Київ град».

Так от якщо почнуться 50 будівництв одночасно, то Софія може просто завалитися. Вона встояла при монголо-татарською ярмі, при бомбардуваннях фашистів, а своїми забудовами ми зараз можемо знищити наше культурне надбання.

FN: А в чому там проблема, чому будівництва на такій відстані впливають на Софію?

МС: Ми працюємо з гідрогеологами, які зробили висновок про те, що підземні води піднімаються внаслідок забудов і досягли критичного рівня. І якщо буде підтоплювати, то, звичайно ж, споруда обвалиться. Якщо риють трьох-чотириповерховий паркінг вглиб, або фундамент, як у величезного будинку на Гончара 17-23, або як фітнес-центр, то води підземні не йдуть від Софії, а навпаки. Я дуже примітивно, звичайно, кажу зараз, але у мене є звіт фахівців, які докладніше і точніше пояснюють, як це працює. Це небезпечно для Софії.

Експерти Міжнародної ради зі збереження пам'яток і визначних пам'яток, ІКОМОС, приїжджали в 2009 році і давали оцінку: чи закриє візуально Софію, зашкодить технологічно, з цими водами і так далі. Ці експерти, коли побачили будівництво на Гончара, просто були в подиві і порахували, що ми погано захищаємо свою спадщину. Вимога було зупинити це будівництво або знизити поверховість до прилеглих будинків, і це і зараз актуально.

«Зберігати вулиці, по яких я маю щастя зараз ходити - моє глибоке переконання»

FN: Деяка кількість городян дотримується думки, що місто має бути сучасним, а значить, нам потрібні хмарочоси. Одні цінують естетику скла і бетону, інші вважають, що зручніше, коли в центрі всі ці бізнес-центри і торгові центри розміщені якомога ближче один до одного, тоді активно жити можна там. Hayatt на Софійській площі для таких людей - краса. А старі будинки - потріскані і похилені, і замість них потрібно побудувати нові і високі, куди більше можна помістити. Ви ж відстоюєте ці старі будинки. Чому?

МС: Я категорично проти, категорично. Тому що я маю щастя жити і ходити по цим старовинними вулицями. Живу сама в старовинному будинку. Я думаю що ніколи ці висотки не зможуть створити такий аури і такого чарівності, як старе місто. І скільки я була закордоном - в Парижі, в Празі, і в багатьох містах - всюди зберігають свої старовинні будинки, пам'ятники. Скрізь намагаються.

Іноземці, коли приїжджають - вони не їдуть на Троєщину або на Харківський масив дивитися новобудови, висотки або «вітрила». Вони приходять в старе місто, вони гуляють по Хрещатику, по Ярославовому Валу, Стрітенська, Стрілецькій, і дивляться те, що у нас ще залишилося, що ми ще змогли зберегти. У Софію йдуть.

І якщо ми крім Хайят і «вітрил» не можемо нічого побудувати, то потрібно хоча б зберегти для наших дітей те, що є. Про це говорить весь світ. Якщо десь знаходять руїни, то вони їх зберігають, а не починають на цьому місці будувати двадцятиповерхові будинку. Тому я за старе місто, я маю щастя бачити всю цю красу. Я вважаю, що на законодавчому рівні потрібно зафіксувати, що якщо власник не реставрує пам'ятник, який він викупив, то у нього держава може забрати цей пам'ятник і за свій рахунок відновлювати.

На Великій Житомирській є будинок, тридцять другому. Це приклад шикарного модерну, і він зараз знищується. Його хтось викупив і не реставрує. І по такій схемі багато будинків гинуть. Потрібно обов'язково виписати відповідний закон. Зберігати ті вулиці, по яких я маю щастя зараз ходити - це моє глибоке переконання, і я буду боротися, і за Гостинний двір я зараз борюся.

FN: А що робити з людьми, які працюють в хмарочосах, і яким зручно, щоб ці споруди були в центрі, поблизу від всієї необхідної інфраструктури і один від одного?

МС: Висотки в центрі поруч один до одного - це доля Бангкока, доля Катару. Ви бачили в Парижі в центрі висотки? Поруч один до одного? Невже ми хочемо, щоб наш Київ перетворився в кам'яні джунглі?

«Треба ж, як ви не любите своє місто, раз дозволяєте це робити»

FN: У Парижі є район Ла-Дефанс, в Лондоні є Сіті. Ці райони близько до центру, але не на історичному місці. Там дійсно впритул один до одного стоять будинки зі скла і бетону.

МС: Я з вами згодна. Але в центрі, де Опера, і де Монмартр в Парижі - там тільки старовинні будинки. Ви знаєте, була така ініціатива - на Рибальському острові побудувати ці висотки і винести туди адміністративний центр. Чому ні? Я думаю, що всі кияни будуть тільки за. Але не треба знищувати те, що є. Коли в центрі через старовинних будинків визирають багатоповерхівки, приїжджі кажуть: треба ж, як же ви не любите своє місто, раз дозволяєте це робити.

Можна ж вибрати місце, зробити там адміністративний центр і налаштувати там «вітрил» стільки, скільки душі завгодно. І нехай туди їздять і дивляться на «вітрила», кому це подобається. А для житлових багатоповерхівок - будь ласка, є Оболонь, є Харківський масив, Теремки.

Паризький досвід

FN: Ось ви згадуєте Париж. Який міжнародний досвід щодо захисту культурної спадщини? Як до старих будівель відносяться в інших країнах?

МС: У нас підписаний договір, нашої ініціативи «Андріївська пейзажна ініціатива», яку я очолюю, з групою «Синдикат Монмартра». І ми їздимо один до одного в гості, обмінюємося досвідом, проводимо культурні заходи. «Синдикат Монмартра» - це об'єднання громадських організацій, які працюють в цьому районі. Договір у нас про співпрацю і дружбу. Вони приїжджали до нас сюди в 2013 році в травні, якраз на День Києва. На Андріївському, в галереї у Хаматова була виставка французького художника. Але через ось цих подій, які зараз відбуваються, дещо сповільнилися наші поїздки та програми. Ми у них були, жили на території Монмартра, бачили, наскільки там громадянське суспільство має вагу. Тому в Парижі я була багато разів і дуже добре знаю, де там будують висотки, а де там захищений місто. І які там парки в місті, скульптури. Французи люблять, звичайно, свій Париж.

FN: Розкажіть якусь історію успіху. Як вони щось відстояли, як їм це вдалося?

МС: Так, звичайний. Давно, ще в 1930-х, по-моєму, роках, місто хотіло побудуваті великий будинок на місці виноградника на Монмартрі. Жителі Монмартру в одну ніч Вийшла, досадили цього винограду и прив'язана до рослин Вже дозрілі грона. Смороду наполяглі на тому, что не дадуть цього зайнятості. І з тих пір місто відмовілося від забудови цієї частині, и там зараз величезне виноградник. Ми цей виноград пробували, він шикарний. Зараз там величезна плантація винограду, соток двадцять займає. Його збирають щороку, і щороку роблять ексклюзивне вино врожаю такого-то року. Це вино не продається, його тільки дарують друзям. У мене є кілька пляшок, датованих різними роками, з цього виноградника. Рожеве вино, керівник «Синдикату» мені подарував.

Попередній склад Київради обіцяв нам виділити приміщення десь на території Андріївського, щоб ми зробили так, як на Монмартрі. Там у них є невелике приміщення, де вони поширюють карти Монмартра, розповідають людям про те, куди піти, де екскурсії, і так далі. Ми хотіли теж таке зробити, але зараз не час.

З Гостинним двором не вийшло через «сім'ї»

FN: Чому з Пейзажної алеєю вам вдалося, а з Гостиним двором - не дуже?

МС: Тому що «сім'я» Януковича займалася цим питанням, і навіть всі судді в судових розглядах по Гостиного двору вели себе з упередженням. І все журналісти і громадські працівники про це знали. Навіть фотографії суддів розпечатували за свій рахунок і вішали на стінах перед судовим засіданням. Випадок з Гостиним двором говорить про рівень корупції та рівні впливу влади на судову систему при тій владі. Ми програвали всі суди. Але на сьогоднішній день вдалося вже, коли судді стали більш вільними від тиску, нам вдалося перемогти. Зараз ми займаємося консервацією, щоб він не загинув за час зими.

FN: У чиїй він тепер власності або хто його орендар?

МС: Він в комунальній власності, він і був завжди в комунальній власності. Тобто, в державній власності. Але там є договір оренди з Фондом держмайна. Зараз договір оренди на землю скасований, але на будівлю - ще не скасовано. Отже, не вийшло тоді тільки тому, що це були дуже впливові люди, наближені до нашого тодішнього президента. Я взагалі вважаю, що Гостинний двір - це була репетиція Майдану. Я пам'ятаю, як там молодь перебувала, і як там пожежа була влаштована, і подібне. Мені дуже приємно, що зараз молодь така активна, їх дуже багато, перераховувати можна нескінченно.

Незаконне будівництво ініціював ... Київський патріархат

FN: Які місця в Києві зараз потрібно захищати, на вашу думку?

МС: Це Десятинний провулок 3-5. Земля була дана в 2003 році для обслуговування двох будиночків, що знаходяться в списку пам'ятників історії. Тільки для обслуговування. За 10 років їх ніхто не реставрував, що не відновлював. Їх довели до такого стану, що взагалі - і виключили. А земля тоді була дана Київському патріархату. Він довів будівлі до такого стану. У 2012 році в листопаді будівлю знесли і відразу почали рити котлован. Без зміни навіть цільового призначення. Тобто, під будівництво навіть не давав ніхто цю землю. І сьогодні там багатоповерхівка росте. Без документів. У Київраді зараз є група, яка розглядає це питання. В ЮНЕСКО кажуть: як ви взагалі можете дозволяти це. Ми, кажуть, вас занесемо зараз в «чорний список».

Якби я у себе у дворі в центрі спробувала б побудувати гараж, то відразу б прибігло сорок п'ять інспекторів і сказали б: що ти робиш?

А так під носом у всіх, у Київради, у Верховної Ради будують незаконно. Я вважаю, що це серйозна проблема.

FN: Тобто, це наш Київський патріархат будує?

МС: Звичайно. Земля дана Київському патріархату для обслуговування двох будинків, які були пам'ятками історії. Будиночок Підвисоцького і був ще один будинок. Вони їх довели до такого стану, а зараз залучили інвестора «Інтергал-Буд», це забудовник. І будують там зовсім не культові будівлі. І прикриваються тим, що «людина була на Майдані». Ви знаєте, ми всі були на Майдані, і я була, і Яценюк, і Порошенко, але це не означає, що ці люди, які були на Майдані, можуть порушувати сьогодні закони України. І я була на Майдані, і багато журналістів. Це ж не означає, що ми тепер все, що попало, можемо робити. Ми вийшли за те, щоб була правова держава.

FN: На консервацію Гостиного двору збирають гроші. Як можна перевірити, чи дійсно ці гроші будуть використані за призначенням?

МС: На Гостинний двір гроші збираються на рахунок нашої організації, «Андріївської пейзажної ініціативи». Я кожен місяць у себе на Фейсбуці цю інформацію ставлю. Пишу, хто скільки грошей здав, і скільки на сьогоднішній день є на рахунку. Ми не прибуткова організація, і гроші внески цільові, як благодійний внесок на консервацію Гостиного двору, і вони будуть спрямовані тільки на це. Всі виписки я виставляю в Фейсбуці, а також уявляю Київраді.