Стягнення заборгованості за ЖКП з фізичних осіб. Частина 1

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

Питання стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги є, з одного боку - найпростішим, а з іншого - найпоширенішим. При уявній простоті і правової визначеності, зустрічаються кілька важливих моментів, які юристи не завжди тлумачать однозначно. У даній статті спробуємо нагадати основні правила стягнення заборгованості з фізичних осіб, а також розглянути кілька найпоширеніших питань, що виникають у резидентів форуму burmistr.ru .

1. Позов або судовий наказ?

Статтею 122 ЦПК РФ встановлені підстави видачі судового наказу. Однією з підстав є вимога про стягнення заборгованості по оплаті житлового приміщення та комунальних послуг, а також послуг телефонного зв'язку. При цьому, в порядку наказного провадження можливе стягнення заборгованості не більше 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст.121ГПК РФ).

Заява про винесення судового наказу подається в суд за загальними правилами підсудності: за місцем проживання боржника або місцем знаходження майна (якщо місце проживання не відомо).

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27.06.2017 № 22 «Про деякі питання розгляду судами суперечок по оплаті комунальних послуг і житлового приміщення, займаного громадянами в багатоквартирному будинку за договором соціального найму або належить їм на праві власності», вимоги про стягнення суми заборгованості по оплаті житлового приміщення та комунальних послуг, що не перевищує п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підлягають розгляду в порядку наказного провадження (пункт 1 частини 1 статті 23, частина 1 статті 121, абзаци десятий і один надцятий статті 122 ЦПК РФ).

У разі, якщо в прийнятті заяви про винесення судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлового приміщення та комунальних послуг мировим суддею відмовлено з підстав, зазначених у частині 3 статті 125 ЦПК РФ, або судовий наказ, винесений за даними вимогам, був скасований (стаття 129 ЦПК РФ), ці вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного, в тому числі спрощеного виробництва.

2. Як подавати заяву про винесення судового наказу, якщо власник - неповнолітній?

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27.06.2017 № 22 «Про деякі питання розгляду судами суперечок по оплаті комунальних послуг і житлового приміщення, займаного громадянами в багатоквартирному будинку за договором соціального найму або належить їм на праві власності», в випадку, якщо власником житлового приміщення (частки) є неповнолітній, то обов'язок по оплаті житлового приміщення та комунальних послуг несуть його батьки незалежно від факту спільного з ним проживання (статті 21, 26, 28 ГК РФ і стати 56, 60, 64 Сімейного кодексу Російської Федерації).

Разом з тим неповнолітні у віці від 14 до 18 років вправі самостійно вносити плату за житлове приміщення і комунальні послуги. При недостатності у неповнолітнього коштів обов'язок по оплаті житлового приміщення та комунальних послуг субсидиарно покладається на його батьків (стаття 26 ЦК України).

Таким чином, заборгованість за дітей-власників стягується з обох батьків. При цьому, оформляється одна заява про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з батьків солідарно.

Нагадаємо, що солідарна відповідальність - це спільна відповідальність осіб, що виникає, зокрема, при неподільності предмета зобов'язання.

3. Чи відрізняється порядок стягнення при пайовий та спільною власності?

Досить багато приміщень МКД знаходяться у спільній або часткової власності. Статтею 244 ЦК України встановлено, що, майно може перебувати у спільній власності з визначенням частки кожного з власників у праві власності (часткова власність) або без визначення таких часток (сумісна власність).

Якщо приміщення в МКД знаходиться в частковій власності, на до аждого власника частки приміщення необхідно подавати окрему заяву із зазначенням суми заборгованості (яку необхідно розрахувати пропорційно частці у праві власності).

У п.20Постановленія Пленуму Верховного Суду РФ від 27.12.2016 № 62 «Про деякі питання застосування судами положень Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації і Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації про наказному провадженні», зазначено, що мировий суддя, арбітражний суд повертає заяву про видачу судового наказу на підставі частини першої статті 125 ЦПК РФ, частини 1 статті 229.4 АПК РФ в тому числі в разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги до кількох боржників, зобов'язань яких є пайовими.

Також приміщення може перебувати у спільній власності (без вказівки частки у праві) - часто зустрічається в квартирах, оформлених у власність до 1997 р. Згідно ч.1 ст.253 ЦК України, учасники спільної власності, якщо інше не передбачено угодою між ними, спільно володіють і користуються спільним майном. У цьому випадку, за загальним правилом, заборгованість з власників стягується солідарно в одній заяві про видачу судового наказу.

4. Чи можна судовим наказом стягнути пені та судові издержи?

Чітку і однозначну відповідь на питання про стягнення пені дав Верховний суд РФ. Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27.12.2016 № 62 «Про деякі питання застосування судами положень Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації і Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації про наказному провадженні», Під грошовими сумами, які підлягають стягненню в порядку наказного виробництва, розуміються суми основного боргу, а також нараховані на підставі федерального закону або договору суми відсотків і неустойок (штрафу, пені), суми обов'язкових платежів і санкцій, про щий розмір яких на момент подання заяви про видачу судового наказу не повинен перевищувати: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за заявами, що розглядаються світовими суддями, включаючи заяви про витребування рухомого майна від боржника (частина перша статті 121 ЦПК РФ), чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за заявами, що розглядаються арбітражними судами (пункти 1 - 3 статті 229.2 АПК РФ).

Розмір грошової суми, про яку йдеться в заяві про видачу судового наказу, повинен бути визначений у твердій грошовій сумі і не підлягає перерахунку на дату видачі судового наказу, а також фактичного виконання грошового зобов'язання.

Щодо судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг представників все йде не так однозначно. І в різних регіонах нашої неосяжної батьківщини суди по-різному ставляться до цього питання.

Так, згідно з інсайдерською інформацією, в кінці 2017 року Бєлгородський обласний суд дав роз'яснення суддям у зв'язку із запитаннями питаннями, чи підлягають стягненню судові витрати по оплаті послуг представника (послуг за складання заяви про видачу судового наказу) у справах, що розглядаються в порядку наказного провадження. «Цивільне процесуальне законодавство виходить з того, що критерієм присудження судових витрат, частиною яких є витрати, пов'язані з розглядом справи, при винесенні рішення є висновок суду про правомірність чи неправомірність заявленого позивачем вимоги.
У наказному провадженні судовий наказ виноситься суддею по безперечним вимогам, підтвердженим письмовими доказами, без судового розгляду і виклику сторін для заслуховування їх пояснень; заперечення боржника щодо виконання судового наказу тягне його скасування без з'ясування питання про правомірність заявленої вимоги з роз'ясненням стягувачу його права пред'явити заявлену вимогу в порядку позовного провадження (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 129 ЦПК). А тому розподіл судових витрат між стягувачем і боржником суддею при винесенні судового наказу не здійснюється - за винятком державного мита, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача або в дохід відповідного бюджету (п. 8 ч. 1 ст. 127 ЦПК ».

При цьому, існує і прямо протилежна практика (суди в порядку наказного провадження стягують не великі суми на оплату послуг представника), якою діляться юристи на форумі burmistr. ru .

Ну і звичайно, два без трьох не буває! Існує третя точка зору, згідно з якою представницькі витрати необхідно стягувати після винесення судового наказу шляхом подачі окремої заяви. Мотивують дану точку зору тим, що відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 21.01.2016 № 1 «Про деякі питання застосування законодавства про відшкодування витрат, пов'язаних з розглядом справи», після прийняття підсумкового судового акта у справі особа, яка бере участь у справі , має право звернутися до суду із заявою з питання про судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи, про відшкодування яких не було заявлено при його розгляді. Судова практика так само містить приклади, коли суди задовольняли вимоги сторін про стягнення судових витрат у вигляді забезпечення розгляду справи, за заявою, поданою після винесення судового наказу.

Мабуть, остаточну крапку в даному питанні може поставити тільки Верховний суд РФ.