Рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua
06 квітня 2015 року Бутирський районний суд м Москви в складі головуючого судді (Прізвище) Т.П., при секретарі (Прізвище) AM,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2 .... / 15 за позовом (Прізвище Ім'я По батькові) до (Прізвище Ім'я По батькові) про стягнення боргу за договором позики, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач (Прізвище Ім'я По батькові) звернувся до суду з позовом до відповідача (Прізвище Ім'я По батькові) про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, згідно з яким позивач передав відповідачу грошову суму в розмірі 350 000,00 руб., в підтвердження договору складена розписка. Відповідно до договору, відповідач зобов'язався повернути гроші через два місяці, тобто до 02.06.2014 р Однак, в зазначений термін борг відповідачем повернуто ні, від добровільної сплати боргу відповідач ухиляється. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 350 000 руб., Відсотки за порушення терміну повернення суми позики в розмірі 19 811,46 руб., Витрати на оплату забезпечення розгляду справи в розмірі 20 000 руб., витрати на оплату нотаріальних послуг з оформлення довіреності в розмірі 2 300 руб., а також витрати пов'язані з оплатою держмита в розмірі 7 101,63 руб.
Представник позивача за дорученням Апостолова А.А. в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволення заявлених вимог.
Відповідач (Прізвище Ім'я По батькові) в судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином в порядку, передбаченому чинним цивільним процесуальним законодавством, про поважні причини неявки суду не повідомив і не клопотав про відкладення слухання справи.
Суд вважає за можливе розглянути даний справу у відсутності відповідача відповідно до ст. 167 ЦПК РФ.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 808 ГК РФ в підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 809 ГК РФ, якщо інше не передбачено законом або договором позики, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків на суму позики в розмірах і в порядку, визначених договором. При відсутності в договорі умови про розмір відсотків їх розмір визначається існуючої в місці проживання позикодавця, а якщо позикодавцем є юридична особа , В місці його перебування ставкою банківського відсотка (ставкою рефінансування) на день сплати позичальником суми боргу або його відповідної частини.
Згідно п.1 ст. 810 ГК РФ позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві отриману суму позики в строк і в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 811 ГК РФ, якщо інше не передбачено законом або договором позики, у випадках, коли позичальник не повертає в термін суму позики, на цю суму підлягають сплаті відсотки.
Згідно ст. ст. 309,310 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ст. 314 ГК РФ, якщо зобов'язання передбачає або дозволяє визначити день його виконання або період часу, протягом якого воно має бути виконане, зобов'язання підлягає виконанню в цей день або, відповідно, в будь-який момент в межах такого періоду.
В судовому засіданні встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідач (Прізвище Ім'я По батькові) взяв в борг у позивача (Прізвище Ім'я По батькові) грошову суму в розмірі 350 ТОВ руб., Що підтверджується, наявної в матеріалах справи розпискою, (а.с. 7)
Згідно розписки, відповідач (Прізвище Ім'я По батькові) зобов'язався повернути суму боргу до 02.06.2014 р
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що зобов'язання відповідача перед позивачем щодо повернення грошових коштів не виконані, в суд також не представлені, докази того, що ним було вжито заходів до повернення боргу.
Отже, з відповідача (Прізвище Ім'я По батькові) на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 350 000 рублів.
Відповідно до п. 1 ст. 395 ГК РФ за користування чужими коштами внаслідок їхнього неправомірного утримання, відхилення від їхнього повернення, іншої прострочення в їхній сплаті або безпідставного отримання або заощадження за рахунок іншої особи підлягають сплаті відсотки на суму цих коштів. Розмір відсотків визначається існуючої в місці проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, в місці його перебування облікової ставкою банківського відсотка на день виконання грошового зобов'язання або його відповідної частини.
Оскільки сума позики повинна бути повернута 02.06.2014 р, то з 03.06.2014 р підлягають нарахуванню відсотки за порушення терміну повернення суми позики в розмірі 8,25% річних. Таким чином, розмір відсотків за станом на 09.02.2015 р становить 19 811 руб. 46 коп. з розрахунку: 350 000,00 (сума основного боргу) / 360 * 8,25% (розмір відсотків) * 247 (термін прострочення).
Суд вважає за необхідне погодитися з представленим розрахунком позивача, оскільки він є правильним.
Відповідно до викладеного, суд стягує з відповідача суму основного боргу в розмірі 350 000 руб., Відсотки за порушення терміну повернення суми позики в розмірі 19 811,46 руб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 ЦПК України, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з (Прізвище Ім'я По батькові) на користь (Прізвище Ім'я По батькові) судові витрати по оплаті наданих юридичних послуг в розмірі 20 000 руб., витрати з оформлення нотаріального доручення в розмірі 2 300 руб., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 7 101,63 руб.
На підставі викладеного, керуючись статтями, 194-199 ЦПК України, суд,
Р І Ш И:
Позовні вимоги (Прізвище Ім'я По батькові) до (Прізвище Ім'я По батькові) про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з (Прізвище Ім'я По батькові) на користь (Прізвище Ім'я По батькові) борг за договором позики в розмірі 350 000 руб., Відсотки за порушення терміну повернення суми позики в розмірі 19 811,46 руб.
Стягнути з (Прізвище Ім'я По батькові) на користь (Прізвище Ім'я По батькові) витрати на оплату послуг представника в розмірі 20 000 руб., Витрати на оплату нотаріальних послуг з оформлення довіреності в розмірі 2 300 руб., А також витрати по оплаті держмита в розмірі 7 101,63 руб.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Московський міський суд через Бутирський районний суд міста Москви протягом одного місяця з дня винесення рішення суду в остаточній формі.
Оригінал даного рішення можна відкрити в форматі PDF 
Залишилися питання? Пишіть або телефонуйте.
[Contact-form-7 404 "Not Found"]