Вирок «Золотий середині»: «Експлуатація неможлива, стан фундаменту аварійне ...»

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

27.04.2016

Експертиза скандального будови Рашида Аітова від КГАСУ прийшла до невтішного для пайовиків висновку - будинок небезпечний для їх життя і здоров'я

Сталося те, чого так побоювався «Свей», - судова експертиза знайшла цілий букет порушень різного калібру в будинку №6 ЖК «Золота середина», де замість дозволених 9 поверхів Рашид Аитов побудував 18. Вчора суддя Арбітражного суду зачитала на процесі висновки експертів: про товщині фундаменту, про те, що посилення пальового підстави практично не реалізовується. Як на це реагували пайовики, які купили квартири на незаконних поверхах, - в матеріалі «БІЗНЕС Online».

8 схвильовано пайовиків, ДВА РЯДУ СТІЛЬЦІВ І СУД

Переломний момент стався вчора в Арбітражному суді РТ на засіданні за позовом виконкому - він вимагає визнати будинок №6 у ЖК «Золота середина», побудований «свеем», самовільно побудовою. Суддя Руфія Гільфанова зачитала результати експертизи, проведеної на замовлення арбітражу експертною групою КГАСУ на чолі з професором Ілізаров Мірсаяповим. Його самого вчора на засіданні не було, зате дізнатися результати прийшли 8 схвильованих пайовиків - щоб уміститися в невеликій судовий кабінет, їм довелося заносити два ряди стільців. Поки сідали, представники «Свея» звернулися до юриста виконкому Олексію Рибушкіну - компанія готова на мирову: «Все посилимо, все виправимо». Той знизав плечима, мовляв, передам, але покайтеся офіційно.

Історія цього протистояння бере початок ще в далекому 2008 році, коли «Свей» Рашида Аітова (в даний час знаходиться під вартою) отримав дозвіл на будівництво 9-поверхового будинку в 5 під'їздів. Однак за фактом компанія побудувала в два рази більше - 18-поверхівку, а також додатковий під'їзд, причому узаконити перевищення норми вирішила лише в 2014 році, коли каркас був уже зведений. У виконкомі на це заявили: зміни настільки істотні, що необхідно не переоформляти раніше видані документи, а фактично отримувати новий дозвіл на будівництво і заново розраховувати все навантаження. Адже немає гарантії, що фундамент може витримати дворазове збільшення ваги і вся конструкція просто не впаде - ніяких розрахунків на користь цього не було наведено. «Свей» зажадав через суд узаконити зведений об'єкт, виконком, в свою чергу, подав позов про визнання будинку самовільно побудовою, вимагаючи зрізати зайві поверхи і розібрати «нелегітимний» під'їзд. В результаті відбувся в листопаді минулого року президія Верховного суду РФ за першим позовом встав на сторону виконкому Казані, заявивши , Що узаконити те, на що не було дозволу, не можна. Після чого з режиму «пауза» був знятий процес і за другим позовом, за яким виконком вимагає визнати будинок самовільно побудовою.

Ключовий момент в ході цієї справи - експертиза зведеного монолітного каркаса в 18 поверхів. Висновок повинен було відповісти на питання: наскільки височіє на вулиці Чистопольській конструкція є надійною, чи можливо завершення будівництва будинку і його подальша експлуатація без ризику для життя, якщо немає - то чи можливий розбір зайвого? Спочатку з висновками експертів повинні були розібратися ще мало не в кінці минулого року, але терміни неодноразово зсувалися, оскільки «Свей» не надавав різні документи. Нарешті, судова експертиза, яка і ляже в основу справи, була готова. Оголосити її результати повинні були минулого тижня, але цей ключовий момент тоді знову перенесли. Був шанс, що до справи не дійде і на цей раз - «Свей» почав буквально завалювати суд клопотаннями так, що навіть суддя Гільфанова поцікавилася: «Так скільки їх у вас?»

Рашид Аитов

ПРОЦЕС ОБІЙДЕТЬСЯ БЕЗ «МАГ-ЛАДУ» і пайовики ЯК ТРЕТІХ

Виявилося, досить, щоб присвятити їм майже половину дня. На минулому засіданні стало відомо, що представники керуючого «Свея» просять залучити в якості третьої особи компанію «Маг-Строй». Однак вчора суддя винесла відмову, мотивувавши це тим, що забудовником спірного об'єкта є «Свей», а компанія «Маг-Строй» виконувала або підрядні роботи, або виступала агентом при укладанні договорів пайової участі за дорученням того ж «Свея».

Ще одним клопотанням «Свей» попросив відкласти розгляд справи, оскільки на 30 травня в суді призначено розгляд питання про припинення конкурсного виробництва «Свея». Якщо суддя прийме рішення про вихід з процедури банкрутства, то, на думку «Свея», це може кардинально вплинути на цей процес. Суддя вирішила, що вплив якщо і буде, то не принциповим.

Нарешті, ще одне клопотання, в разі його задоволення, загрожувало «переселити» судове засідання в який-небудь величезний актовий зал - «Свей» попросив залучити в якості третіх осіб всіх пайовиків, чиї квартири знаходяться в які потрапляють під знесення квартирах - з 10 по 18 поверхи плюс з «зайвого» шостого під'їзду. Точна кількість представник «Свея» не назвала, але пообіцяла надати протягом трьох днів особисті дані про пайовиків. Нагадаємо, всього в будинку 408 квартир, з них в межах 9 поверхів - 272. Тобто в зону ризику потрапляли залишилися 136 квартир. Суд і на це відповів відмовою, серед мотивувань зазначивши, що свої вимоги громадяни можуть подавати в рамках вже згаданого справи про банкрутство.

Перед тим як суд перейшов до зачитування експертизи, «Свей» «заявив думка», що не довіряє її результатами і просить визнати її «недопустимим доказом». Серед причин були в общем-то формальні моменти, наприклад, те, що, на думку «Свея», не всі експерти пройшли необхідну процедуру ознайомлення зі своїми правами та обов'язками. Вже після вистави експертизи з'ясувалося, що були і більш вагомі аргументи.

«... ЕКСПЛУАТАЦІЯ В фактично зведену ВИГЛЯДІ НЕМОЖЛИВА»

Нарешті, суддя приступила до головного - зачитування результатів експертизи. Сама експертиза з розрахунками і графіками займає чотири томи, тому суддя взяла в руки тільки кілька листів з висновками. Чому «Свей» запропонував світову (хоча як це можливо, враховуючи принциповість спору?) І закидав клопотаннями, стало ясно дуже швидко.

Отже, одне з питань, на який повинні були відповісти експерти: «Який стан технічної конструкції об'єкта, каркаса? Чи є дефекти, і якщо так, то яка їхня ступінь загрози? »« Об'єкт побудований з численними порушеннями і відхиленнями від будівельних норм і правил ... », - почала зачитувати суддя. Після перерахування дефектів, досить складних до сприйняття не будівельні вуха (наприклад, «міцність плитного ростверку на продавлювання колонами каркаса менше необхідного зводом правил до 49 відсотків»), суддя зачитала головне: «Технічний стан плітносвайного фундаменту об'єкта в цілому оцінюється як аварійний і становить загрозу життю та здоров'ю громадян при експлуатації об'єкта ». Отже, триває в документі, загрозу життю представляє і об'єкт в цілому.

Відновити несучу здатність і «експлуатаційну придатність» конструкції надземної частини можливо при наявності спеціально розробленого проекту. Однак це може привести до істотного збільшення вартості і зниження експлуатаційних якостей житлових приміщень.

Всі можливі варіанти посилення пальового підстави практично не реалізовуються, продовжувала зачитувати думку експертів суддя, оскільки, по-перше, на підставу будівлі прикладена велике навантаження від вже побудованого 19-поверхової будівлі. По-друге, якщо застосовувати ін'єкції в підставі, це може привести до зниження міцності і деформаційного властивості, що, в свою чергу, загрожує втратою стійкості всієї будівлі. По-третє, додаткові палі забити проблематично, так як зверху вже побудовані поверхи, а буріння через залізобетонний ростверк для забивання палі призведе до ослаблення цього самого ростверку. «Подальша безпечна експлуатація фундаменту можлива тільки при зменшенні навантажень від будівлі на 50 відсотків», - продовжувала знайомити з висновками суддя.

Крім того, через відсутність проектної документації зробити висновок про пожежну безпеку не представляється можливим.

При цьому експерти вказують ще на ряд зауважень, які не належать до суто технічним. Так, безліч проблем з'явилося зі зведенням зайвого шостого під'їзду. По-перше, він перегородив передбачуваний заїзд у двір, і тепер потрапити до своїх під'їздах мешканці можуть тільки через територію або інших власників, або заплановану для будівництва дитячого садка. По-друге, сам цей зайвий під'їзд заходить на «чужу» територію - того самого дитячого садка. Виходить, через бажання забудовника отримати більше грошей тепер треба або зрушувати дошкільний заклад, або переносити в інше місце.

Чи є загроза життю громадянам? На даний момент - ні. «Але подальше будівництво житлового будинку та його експлуатація в фактично побудованому вигляді неможлива, так як технічний стан пальового фундаменту оцінюється як аварійний і становить загрозу життю і здоров'ю громадян при експлуатації об'єкта», - зачитала головний висновок суддя.

Чи можливий знос поверхів і однієї секції без шкоди для решти об'єкта? Можливий, роблять висновок експерти, але якщо демонтаж буде відбуватися без «динамічних і ударних навантажень».

«СВЕЙ» ПУСКАЄ У ХІД контраргументи, А пайовики - ЛІНІЙКИ

Представники «Свея» з висновками експертизи, звичайно ж, не погодилися - вони підготували свої контраргументи і пустили їх в хід. Так, наприклад, вони заявили, що в експертизі вказана товщина плити в 750 мм, що, на думку експертів, є недостатнім. Але ця товщина вказана і в самому проекті, вона «проходить по краях» плити, тоді як в центрі вона більше, і цього достатньо. Причому присутні в суді пайовики мало не вскочили з місць - у них на телефонах були фото власних вимірів товщини бетонних плит і результати перевершували дані експертизи. Суддя навіть була змушена зробити їм попередження, щоб поводилися тихіше, інакше загрожувала видалити із залу. Були й інші питання до експертів.

У підсумку представники компанії попросили запросити до суду експертів - задати питання, уточнити, перевірити дані. Суд для розгляду клопотання про залучення експертів до участі в засіданні відклав справу, щоб були сформульовані питання для експертів.

Крім того, суд уточнив у представника виконкому їхні вимоги. Згідно з позовом, будинок в разі визнання його самовільно побудовою необхідно привести у відповідність з виданим дозволом на будівництво. Суддя просила уточнити: або дати таке право виконкому, оскільки «відповідач не веде господарську діяльність», або зрізати поверхи все-таки повинен «Свей». Юрист взяв час уточнити позицію. Втім, все це буде мати значення тільки в разі визнання судом будинку №6 в ЖК «Золота середина» самовільно побудовою. Про це стане відомо в кращому випадку через місяць - наступне засідання відбудеться в кінці травня.