Розподіл між сторонами витрат на судове представництво в арбітражному процесі

Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

У разі судового позову фізичні та юридичні особи неминуче несуть додаткові витрати. Саме тому перед початком судового процесу слід задуматися над питанням про те, а чи варта гра свічок. Склад судових витрат, тобто тих витрат, з якими в разі виникнення спору доведеться зіткнутися, передбачений процесуальним законодавством (далі ми будемо розглядати судові витрати в арбітражному процесі).

Згідно ст. 101 АПК РФ судові витрати складаються з державного мита і судових витрат, пов'язаних з розглядом справи арбітражним судом. Тому перше, що слід зробити при плануванні судових витрат, розрахувати державне мито.

Підстави і порядок сплати державного мита, а також порядок надання відстрочки або розстрочки сплати державного мита встановлюються відповідно до законодавства Російської Федерації про податки і збори. У зв'язку з цим слід зазначити, що всі суперечки діляться на майнові і немайнові. З майнових спорів державне мито розраховується виходячи з ціни позову, по немайновим - виходячи з виду позову у фіксованій твердій сумі.

Так, наприклад, у спорах про оскарження рішення податкового органу слід враховувати, що такі спори визнаються немайновими і державне мито за ним сплачується згідно подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ у розмірі 3 тис. Руб. для юридичних осіб і 300 руб. для фізичних осіб. Зовсім інакше йтимуть справи, якщо одна організація буде стягувати з іншої організації, наприклад, дебіторську заборгованість. В цьому випадку державне мито буде сплачуватися в залежності від ціни позову згідно подп. 1 п. 1 ст. 333.21. НК РФ

• до 100 000 рублів - 4 відсотка ціни позову, але не менше 2 000 рублів;
• від 100 001 рубля до 200 000 рублів - 4 000 рублів плюс 3 відсотки суми, що перевищує 100 000 рублів;
• від 200 001 рубля до 1 000 000 рублів - 7 000 рублів плюс 2 відсотки суми, що перевищує 200 000 рублів;
• від 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублів - 23 000 рублів плюс 1 відсоток суми, що перевищує 1 000 000 рублів;
• понад 2 000 000 рублів - 33 000 рублів плюс 0,5 відсотка суми, що перевищує 2 000 000 рублів, але не більше 200 000 рублів.

Для визначення конкретного розміру державного мита за конкретному спору необхідно, таким чином, звернутися до конкретних положень НК РФ. Але повернемося до поняття судових витрат. Крім державного мита до складу судових витрат включаються судові витрати. Згідно ст. 106 АПК РФ до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи в арбітражному суді, відносяться грошові суми, що підлягають виплаті експертам, спеціалістам, свідкам, перекладачам, витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці, витрати на оплату послуг адвокатів та інших осіб, що надають юридичну допомога (представників), витрати юридичної особи на повідомлення про корпоративну суперечку в разі, якщо федеральним законом передбачена обов'язок такого повідомлення, і інші витрати, понесені особами, які беруть участь у справі, в в'язі з розглядом справи в арбітражному суді.

Із зазначеного переліку судових витрат слід особливо виділити витрати на оплату послуг адвокатів та інших осіб, що надають юридичну допомогу (представників). Дані витрати сторона у справі несе на підставі договору або угоди про надання відповідних юридичних послуг. Такого роду договори передбачають, як правило, як фіксовану суму винагороди, так і премію успіху. Так, наприклад, договір на судове представництво може передбачати винагороду за правову підтримку в кожній судовій інстанції в фіксованому розмірі, визначеному договором, крім того, договором може бути передбачена премія успіху в певному процентному відношенні від суми позову. Наприклад, при стягненні дебіторської заборгованості це може бути відсоток від суми стягуються сум, при розгляді справи про визнання недійсним рішення податкового органу це може бути відсоток від суми зниження донарахувань податкового органу. Відсоток премії успіху встановлюється договором між сторонами, як правило, його величина варіюється в межах від 2 до 10% в залежності від розміру спірних сум.

Питання розподілу судових витрат і інші питання про судові витрати вирішуються арбітражним судом відповідної судової інстанції в судовому акті, яким закінчується розгляд справи по суті, або у визначенні. Заява з питання про судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи в арбітражному суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, розглядом справи в порядку нагляду, що не дозволеному при розгляді справи у відповідному суді, може бути подано в арбітражний суд, який розглядав справу в якості суду першій інстанції, протягом шести місяців з дня набрання законної сили останнього судового акта, прийняттям якого закінчився розгляд справи по суті.

За результатами судового процесу розподіл судових витрат між сторонами, які беруть участь у справі проводиться відповідно до положень ст. 110 АПК РФ. В основу розподілу витрат покладено принцип, згідно з яким платить той, хто програв. Тобто судові витрати, понесені особами, які беруть участь у справі, на користь яких ухвалено судовий акт, стягуються арбітражним судом з сторони, що програла. У разі якщо позов задоволено частково, судові витрати відносяться на осіб, які беруть участь у справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому щодо окремих витрат АПК встановлено певні особливості їх розподілу. Так, наприклад, згідно з п. 2 ст. 110 АПК РФ витрати на оплату послуг представника, понесені особою, на користь якої прийнято судовий акт, стягуються арбітражним судом з іншої особи, що бере участь у справі, в розумних межах.

Хотілося б окремо зупинитися на питанні про те, що до витрат на оплату послуг за судовим представництву не належать витрати, пов'язані з виплатами на адресу штатного юриста компанії. У п. 11 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 05.12.2007 N 121 "Огляд судової практики з питань, пов'язаних з розподілом між сторонами судових витрат на оплату послуг адвокатів та інших осіб, які виступають в якості представників в арбітражних судах" роз'яснено, що відповідно до положень ст. ст. 59 і 61 АПК РФ в арбітражному суді представниками організацій можуть виступати їх керівники, особи, які перебувають в штаті організацій, адвокати та інші надають юридичну допомогу особи. При цьому відповідно до ст. 106 АПК РФ до судових витрат відносяться витрати на оплату послуг адвокатів та інших осіб, що надають юридичну допомогу. Виплата штатним працівникам заробітної плати, а також премій та інших виплат заохочувального характеру в зв'язку з виконанням ними трудових обов'язків не віднесена цією статтею до категорії судових витрат. Тому заробітна плата штатного юриста не включається до складу судових витрат. У той же час витрати на відрядження названих осіб у зв'язку з судовим процесом підлягають відшкодуванню як судові витрати сторони у справі (Постанови ФАС Північно-Західного округу від 23.01.2013 N А21-1520 / 2011, ФАС Уральського округу від 07.12.2012 N Ф09- 5603/10).

При розгляді питання про те, що визнається розумними витратами на представника, слід розглянути питання про те, в якому обсязі премія успіху може бути включена до складу судових витрат. У тому випадку якщо винагороду (премія успіху) передбачено не за вчинення виконавцем певних дій, а за прийняття судом вигідного для замовника рішення, арбітражні суди вважають договір недійсним (Постанови ФАС Московського округу від 12.12.2006, 19.12.2006 N КГ-А40 / 11547 -06 і Тринадцятого арбітражного апеляційного суду від 03.11.2011 N А56-22478 / 2011). У зв'язку з цим більшість судів відмовляють в позовах про стягнення з переможеної сторони спору судових витрат у вигляді суми "гонорару успіху" (Постанови ФАС Західно-Сибірського від 03.02.2011 N А27-10227 / 2009 і Московського від 03.08.2011 N КГ-А40 / 7941-11 округів).

Але є й інша думка. Президія ВАС РФ вважає, що для відшкодування судових витрат стороні, на користь якої прийнято судовий акт, значення має єдина обставина: понесені відповідні витрати (Огляд судової практики з питань, пов'язаних з розподілом між сторонами судових витрат на оплату послуг адвокатів та інших осіб, які виступають в якості представників в арбітражних судах, наведений в Інформаційному листі від 05.12.2007 N 121). Незалежно від способу визначення розміру винагороди (погодинна оплата, заздалегідь визначена тверда сума гонорару, абонентська плата, відсоток від ціни позову) і умов його виплати (наприклад, тільки в разі позитивного рішення на користь довірителя) суд, стягуючи фактично понесені судові витрати, оцінює їх розумні межі.

Тобто, якщо винагороду виконавцю з урахуванням "гонорару успіху" виплачено в розумних межах (в сумі, яку можна порівняти з об'ємом наданих послуг), замовник може розраховувати на відшкодування понесених витрат з сторони, що програла. Інакше стягнути з сторони, що програла спірні витрати не вийде. Так, наприклад, сталося в суперечці, який розглянув Арбітражний суд Західно-Сибірського округу (Постанова від 03.04.2015 N Ф04-6039 / 2013). Суд погодився, що премія успіху, виплачений адвокатам, який компанія намагалася стягнути з програла інспекції, перевищує розумні межі судових витрат. Арбітражний суд Поволзької округу в Постанові від 23.01.2015 N Ф06-19062 / 2013 визнав, що ні ціна позову, ні кваліфікація виконавця не можуть виправдовувати встановлення "гонорару успіху" (залишено в силі Ухвалою Верховного Суду РФ від 09.06.2015 N 306-КГ15 -4120).

Таким чином, при встановленні премії успіху в договорі слід враховувати, що при розгляді її в якості судових витрат ця премія може бути піддана пильній увазі з боку суддів на предмет того, чи може вона вважатися встановленої в розумних межах, в зв'язку з чим вона може бути і не включена до складу судових витрат, що відшкодовуються стороною, що програла. Слід враховувати, що при суперечці з податковим органом питання про судові витрати має свої особливості. Розглянемо питання про те, як будуть розподілятися витрати, якщо рішення податкового органу було визнано частково недійсним.

Справа про визнання недійсним рішення податкового органу про притягнення заявника до відповідальності за вчинення податкового правопорушення відноситься до справ немайнового характеру. Отже, якщо арбітражним судом винесено рішення про визнання обгрунтованим повністю або частково заяви про оскарження рішення податкового органу, судові витрати, підлягають відшкодуванню податковим органом в повному розмірі як органом, який виніс оскаржуване рішення.

Частиною 1 ст. 110 АПК РФ визначено, що судові витрати, понесені особами, які беруть участь у справі, на користь яких ухвалено судовий акт, стягуються арбітражним судом з боку. У разі якщо позов задоволено частково, судові витрати відносяться на осіб, які беруть участь у справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Порядок розгляду справ про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб визначається гл. 24 АПК РФ. Оскільки цією главою будь-яких особливостей щодо судових витрат у зазначених справах не встановлюється, судові витрати, понесені заявниками та зацікавленими особами, розподіляються судом за правилами, передбаченими гл. 9 АПК РФ. З Постанови Президії ВАС РФ від 13.11.2008 N 7959/08 у справі N А46-6118 / 2007 Наступна, що при розгляді справ немайнового характеру положення ч. 1 ст. 110 АПК РФ, що регламентують розподіл судових витрат при частковому задоволенні заявлених вимог, застосовуватися не можуть. У разі визнання обгрунтованим повністю або частково заяви про оскарження рішень державних органів судові витрати підлягають відшкодуванню відповідно Палатою в повному розмірі.

Таким чином, справа про визнання недійсним рішення податкового органу про притягнення заявника до відповідальності за вчинення податкового правопорушення відноситься до справ немайнового характеру. У разі визнання такого рішення обгрунтованим повністю або частково судові витрати, відносяться на податковий орган як на орган, який виніс оскаржуване рішення, в повному обсязі. Аналогічне рішення винесено в Постанові ФАС Далекосхідного округу від 08.02.2012 N Ф03-6869 / 201 у справі N А24-4572 / 2010.

Окремо зупинимося на питанні про те, в якому порядку слід враховувати судові витрати в цілях оподаткування. Як ми вже говорили найчастіше суди визнають умова про премії успіху недійсним в силу того, що ця виплата проводиться не за конкретну послугу, а за винесення рішення, на користь сторони. Якщо умова в договорі про виплату премії успіху податківці вважатимуть незаконним, то суму такого відшкодування сторони, що програла на користь переможця відмовляться визнавати в податкових витратах. Адже витрати за недійсним правочином необгрунтовані (п. 1 ст. 252 НК РФ, Постанови ФАС Західно-Сибірського від 29.09.2011 N А27-1750 / 2011 і Арбітражного суду Поволзької від 23.01.2015 N Ф06-19062 / 2013 округів). Однак дана практика не така однозначна. Існують окремі судові рішення, виходячи з яких визнання цивільно-правової угоди недійсною без проведення реституції (приведення сторін у початкове положення) не може бути підставою для внесення змін до декларації з податку на прибуток і ПДВ (Постанова ФАС Уральського округу від 12.05.2009 N Ф09 -2876 / 09-С3, залишено в силі Ухвалою ВАС РФ від 28.09.2009 N ВАС-10263/09). Тобто якщо послуга дійсно була надана, визнання договору недійсним не зобов'язує замовника виключати суму оплати зі складу податкових витрат. Отже, сторона, що програла, компенсуючи ці суми, також може зменшити оподатковуваний прибуток. Однак, швидше за все визнаючи премію успіху у витратах для цілей податкового обліку в повному обсязі, компанія буде змушена доводити свою правоту в судовому порядку.

джерело: kskgroup.ru