Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua
29 жовтня 2014 року Верховний суд Російської Федерації (далі - ВС РФ) вніс на розгляд до Державної Думи проект федерального закону № 638178-6 "Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації і у видаткову частину другу Податкового кодексу Російської Федерації".
Законопроект не тільки вносить відчутні зміни в чинні положення Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (далі також - АПК РФ), але також пропонує новий, раніше невідомий арбітражному процесуальному законодавству інститут наказного провадження. Зокрема, розділ IV доповниться главою 29.1, яка регулює порядок розгляду судової справи в рамках наказного провадження. Проект також передбачає доповнення статті 4 АПК РФ пунктом 5, що істотно розширюють категорії спорів, за якими потрібен обов'язковий досудовий порядок. Нарешті, АПК РФ доповниться статтею 188.1, що надає Суду повноваження виносити окремі ухвали при наявності відповідних підстав.
1. Розширено перелік справ з обов'язковим претензійних порядком
Мабуть, однією з найбільш обговорюваних новел АПК РФ є введення загального правила про обов'язкове дотримання претензійного порядку. Арбітражний суд може прийняти справу до розгляду тільки після закінчення тридцятиденного строку з дня подання претензії (вимоги) протилежному боці у справі, за винятком справ:
про встановлення фактів, що мають юридичне значення;
про присудження компенсації за порушення права на судочинство в розумні терміни або права на виконання судового акта в розумний строк;
про неспроможність (банкрутство);
з корпоративних спорів;
про захист прав і законних інтересів групи осіб.
Перерахована категорія справ підлягає негайному розгляду і вирішення, оскільки затягування процесу спричинить несприятливі для заявника наслідки.
У справах, що виникають з адміністративних та публічних правовідносин, дотримання претензійного порядку обов'язково, якщо такий порядок встановлений федеральним законом.
Нагадуємо, що чинним Арбітражним процесуальним кодексом РФ обов'язковий претензійний порядок передбачений лише по окремій категорії справ. Згідно з чинним АПК РФ досудовий порядок може бути встановлений або федеральним законом, або угодою сторін [1] . У тих випадках, коли досудовий порядок врегулювання спору не дотримувався, суд залишав позовну заяву без розгляду [2] .
За новими правилами, так само як це передбачено в чинній редакції, заявник зобов'язаний прикладати до позовної заяви документи, що підтверджують дотримання претензійної чи іншого досудового порядку, в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.
Під "іншим досудовим порядком" розуміється врегулювання спору шляхом обміну листами, телеграмами та іншими документами, подання заяви та надання відповіді на нього, попереднього звернення з вимогою в певний орган, наприклад, до Третейського суду, інші погоджувальні процедури, що реалізуються в документальній формі. Відповідно, в якості доказів дотримання такого порядку Заявнику необхідно додати до позовної заяви листи, спрямовані контрагентам, протоколи переговорів, відповіді з державних органів та інші підтверджуючі документи. Практики стверджують, що обов'язковий досудовий порядок врегулювання суперечок на загальних підставах вводиться законодавцем з метою розвантажити суди і тим самим підвищити якість їх роботи. Однак вони тут же висловлюють сумніви щодо ефективності такого нововведення, обґрунтовуючи це тим, що бізнес звик покладати вирішення спору на суд, тому дотримання претензійного порядку стане лише необхідною формальністю для сторін [3] .
На даний момент розглядається норма не вступила в силу, а тому і не має практики застосування, але вже зараз можна припустити виникнення таких ризиків, які слід брати до уваги.
По-перше, збільшення терміну розгляду справи на строк обов'язкової претензійної роботи формує традиційні ризики, пов'язані з тим, що недобросовісні контрагенти будуть намагатися приховати наявне у них майно або вивести майно з балансу, що істотно ускладнить виконання судового акта.
Крім традиційних оперативних способів захисту від можливих недобросовісних дій контрагента, таких як забезпечувальні заходи, сторони договору можуть також передбачити превентивні заходи захисту.
З метою нівелювання ризику несприятливих наслідків сторони можуть змінити порядок досудового врегулювання спорів. Наприклад, сторони обопільною згодою можуть скоротити тридцятиденний термін, передбачений законом для врегулювання претензійного порядку, до розумного з урахуванням обставин, що склалися по конкретній справі, передбачити правові наслідки відмови адресата від одержання претензії або відсутності його за адресою, вказаною в договорі. Нарешті, сторони мають право погоджувати в договорі умова про електронний спосіб обміну документами, наприклад, за допомогою електронної пошти, що значно скоротить терміни даної процедури.
По-друге, на думку деяких правоприменителей, введення в АПК РФ даного правила обернеться необхідної формальністю, яка обмежує право сторін на пред'явлення позову в суд, а також стане інструментом для затягування розгляду спору арбітражним судом.
Що стосується звернення до суду з декількома вимогами, то в цьому випадку сторони будуть змушені дотримуватися претензійний порядок щодо кожної вимоги окремо, що може ускладнити і без того непростий процес подачі подібної позовної заяви. З метою прискорення процедури подання та розгляду заяви арбітражним судом заявнику буде вигідніше подавати окремі позови по кожному з вимог, що суперечить основному завданню нових правил - розвантажити арбітражні суди. В якості альтернативи позивач може подати заяву з подальшим збільшенням позовних вимог, що спричинить затягування процесу по справі.
Варто відзначити, що обов'язковий претензійний порядок врегулювання економічних суперечок раніше застосовувався на практиці відповідно до норм Господарського процесуального кодексу 1992 року, однак законодавець відмовився від порядку, виключивши його з закону, вважаючи, що він призведе до зловживань з боку недобросовісних контрагентів [4] .
2. Вводиться нова глава "наказне провадження"
АПК РФ вводить новий, спрощений порядок судочинства. Слід зазначити, що в чинному АПК РФ функціонує інститут спрощеного виробництва, якому присвячена глава 29 кодексу. У свою чергу, законопроект доповнить розділ IV АПК РФ главою 29.1, яка регулюватиме процедуру розгляду арбітражного справи в порядку наказного провадження.
Обидва процеси є формами прискореного виробництва і мають подібні ознаки. Однак, незважаючи на зовнішню схожість, інститути спрощеного і наказного провадження мають ряд суттєвих відмінностей, а саме:
1) В першу чергу, щодо категорій справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного і наказного провадження.
Справи, що підлягають розгляду в порядку спрощеного виробництва, перераховані в статті 227 АПК РФ і включають справи про стягнення грошових коштів або штрафної санкції у справах адміністративних правопорушень як з урахуванням ціни позову, так і незалежно від вартісного вираження вимог у разі подання відповідних доказів. Крім того, згідно з пунктом 2 даної статті будь-яку справу, підвідомче арбітражному суду, також може бути розглянуто в спрощеному порядку в разі наявності згоди всіх сторін спору.
Не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження справи з корпоративних спорів, справи про захист прав і законних інтересів групи осіб.
В порядку наказного провадження розглядатимуться справи про стягнення грошових сум за вимогами стягувача, передбаченим статтею 229.2 АПК РФ [5] .
2) Справи в порядку спрощеного виробництва розглядаються арбітражним судом за загальними правилами позовного провадження з особливостями, встановленими главою 29 АПК РФ. Сторони можуть направляти один одному докази та інші документи по справі на підтвердження своєї позиції в терміни, встановлені ухвалою суду про прийняття позовної заяви.
У свою чергу, справи в порядку наказного провадження розглядаються судами на підставі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів. Сторони не обмінюються доказами і іншими документами у справі. Боржник може лише направити в суд заперечення щодо виконання судового наказу. Таким чином, наказне провадження - це прискорений розгляд справи, в якому відсутній спір про право, не встановлюються факти, що не вирішується питання про права та обов'язки сторін.
3) Принципові відмінності містяться в порядку виконання судових актів, винесених судом за результатами розгляду справи в рамках описуваних процесів.
В рамках спрощеного виробництва рішення приймається судом за загальними правилами глави 20 АПК РФ, але підлягає негайному виконанню. У той час як за результатами розгляду справи в порядку наказного провадження судом виноситься судовий наказ, який одночасно є виконавчим документом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
4) Рішення, прийняте в рамках спрощеного виробництва, може бути оскаржене до арбітражного суду апеляційної інстанції в строк, що не перевищує десяти днів з дня його прийняття. При дотриманні умов, встановлених статтею 229 АПК РФ [6] , Рішення може бути оскаржене і в касаційному порядку.
Тим часом судовий наказ, винесений арбітражним судом за результатами розгляду справи в порядку наказного провадження, може бути оскаржений тільки в суді касаційної інстанції в строк, встановлений статтею 276 АПК РФ [7] , І переглянутий за правилами глави 35 АПК РФ [8] .
Ключове відмінність між спрощеним і наказним виробництвом полягає в тому, що спрощене виробництво передбачає наявність спору про право і при цьому розглядається в спрощеному порядку, тоді як виявлення спору про право в наказному провадженні є підставою для повернення заяви [9] . У разі повернення арбітражним судом заяви про видачу судового наказу у зв'язку з наявністю спору про право заявник може звернутися до відповідного суду для розгляду справи за загальними правилами позовного провадження.
3. Ключові особливості розгляду справи в порядку наказного провадження за новими правилами АПК РФ
На самому початку глави, а саме в статті 229.1 АПК РФ, дається визначення поняттю "судовий наказ", який представляє собою судовий акт, винесений суддею одноосібно на підставі заяви про стягнення грошових сум за вимогами стягувача:
випливають з невиконання або неналежного виконання договору при наявності документів, що встановлюють грошові зобов'язання визнані, але не виконані боржником;
заснованим на досконалому нотаріусом протесті векселя у неплатежі, неакцепті і недатировании акцепту;
про стягнення обов'язкових платежів і санкцій, якщо зазначений в заяві загальний розмір підлягає до стягнення грошової суми не перевищує 100 000 рублів.
Заява може бути розглянуто в порядку наказного провадження за вимогами, що не перевищує 300 000 рублей для юридичних осіб та 100 000 рублів для індивідуальних підприємців. Судовий наказ виноситься судом без виклику стягувача та боржника і без проведення судового розгляду. Рішення виноситься на підставі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів. Судовий наказ одночасно є виконавчим документом і підлягає виконанню в загальному порядку, встановленому для виконання судових актів.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення 10 днів з дня закінчення строку на подання заперечень щодо його виконання. У разі подання боржником заперечень щодо виконання судового наказу в межах зазначеного терміну, суд виносить ухвалу про скасування судового наказу. В такому випадку заява може бути розглянуто в порядку позовного провадження відповідним судом у зв'язку з наявністю спору про право.
Якщо боржник не представить до суду відповідні заперечення, стягувачу видається другий примірник судового наказу, завірений гербовою печаткою суду, який буде виконувати роль виконавчого листа.
Судовий наказ може бути оскаржений тільки в суді касаційної інстанції в двох випадках:
судом першої інстанції були порушені норми процесуального права при винесенні рішення у справі;
є спір про право, що є підставою для розгляду справи в порядку позовного провадження.
При відсутності перелічених підстав для оскарження судового наказу суд відмовляє в передачі справи на розгляд в суді касаційної інстанції. Ухвалу про передачу касаційної скарги для розгляду судом касаційної інстанції, а також ухвалу про відмову в такій передачі оскарженню не підлягають.
У разі прийняття скарги до розгляду суд може прийняти одне з чотирьох рішень:
залишити судовий наказ без зміни, а скаргу без задоволення;
скасувати судовий наказ та припинити провадження у справі або залишити скаргу без розгляду;
скасувати судовий наказ та направити справу на новий розгляд.
скасувати судовий наказ та винести постанову про відмову у видачі судового наказу, вказавши при цьому на право стягувача пред'явити вимоги в порядку позовного провадження.
Потрібно відзначити, що в Цивільному процесуальному кодексі Російської Федерації (далі - ЦПК РФ) інститут наказного провадження функціонує з 1995 року. Відзначимо, що на противагу обов'язковому досудовому порядку врегулювання спору інститут наказного провадження є позитивним нововведенням, оскільки дозволяє ефективно захищати права зацікавлених осіб, не навантажуючи при цьому суд формальним судовим розглядом.
4. Вводиться інститут "окремих ухвал"
Арбітражний суд має право винести окрему ухвалу щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, організацій, наділених окремими державними або іншими публічними повноваженнями, посадових осіб, адвокатів, суб'єктів професійної діяльності, при виявленні випадків, що вимагають усунення порушення законодавства.
Окрема ухвала надсилається судом компетентним органам для вжиття необхідних заходів щодо усунення виявлених порушень.
Варто окремо відзначити, що інститут окремих ухвал є в чинному ЦПК РФ [10] , КПК РФ [11] , А також в Кодексі адміністративного судочинства Російської Федерації. У свою чергу, для АПК РФ інститут приватних визначень також не є новим - в кодексах 1992 і 1995 років передбачалася можливість винесення судом окремої ухвали щодо організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, посадових осіб при порушенні ними діяв на той момент законодавства. Інститут був виключений з АПК РФ в 2002 році.
На даний момент окремі ухвали активно виносяться судами на адресу органів опіки та піклування в зв'язку з порушенням відповідних нормативних актів, на адресу виборчих комісій суб'єктів Російської Федерації при порушенні норм законодавства про вибори, на адресу судових приставів-виконавців при порушенні правил виконавчого провадження [12] , Нарешті, суди загальної юрисдикції має право виносити окремі ухвали в тому числі і щодо судів нижчих інстанцій [13] при неналежному виконанні ними своїх обов'язків, а також на адресу інших органів і організацій у разі порушення ними чинного законодавства.
Підставою для винесення окремої ухвали у кримінальному процесі можуть бути порушення прав підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших учасників кримінального процесу. Більш того, суди часто використовують таку міру щодо органів кримінального переслідування з метою забезпечення законності діяльності таких органів.
В арбітражному процесі окремі ухвали можуть виноситися щодо державних органів якщо при розгляді спору будуть виявлені порушення в сфері економіки, кредитно-фінансової системи, зокрема у справах про приватизацію, привласнення бюджетних коштів, ухилення від сплати податків, банкрутство і т.д.
В цілому повернення в АПК РФ інституту окремий ухвала є позитивним явіщем. Практика застосування окремих ухвал в цивільному судочинстві і арбітражному судочинстві 1992 і 1995 років дозволяє зробити висновок, що арбітражні суди будуть досить часто вдаватися до такого способу судового реагування.
5. Мотивоване рішення в спрощеному виробництві складається судом за заявою осіб, які беруть участь у справі
Досить цікаво уточнення щодо порядку прийняття рішення по справі, розглянутому за правилами спрощеного виробництва. Згідно з новими правилами рішення арбітражного суду складається з вступної, описової та резолютивної частин. Мотивувальна частина судового рішення складається судом виключно за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Такий підхід до порядку прийняття рішення представляється раціональним, оскільки у справах спрощеного виробництва боку найчастіше зацікавлені в отриманні саме резолютивній частині рішення і негайне його виконання. Складання мотивувальній частині рішення по такій категорії справ є необхідною формальністю для суду і осіб, які беруть участь у справі.
В цілому введені в АПК РФ зміни не можна назвати принципово новими, переважно вони дублюють інститути цивільного судочинства, однією з мети яких є зблизити обидва процеси для прийняття єдиного процесуального кодексу.
Федеральний закон вступить в силу після закінчення 90 днів з дня його офіційного опублікування, а саме 1 липня 2016 року.
[1] Частина 5 статті 4 АПК РФ.
[2] Пункт 2 частини 1 статті 148 АПК РФ.
[3] Стаття "Вплив судової реформи та змін у Цивільному кодексі України на підприємницьку діяльність" Вайпан В.А. ( "Вісник арбітражної практики", 2014 року, № 5).
[4] Обов'язковий претензійний порядок був виключений з АПК РФ в 1995 році відповідно до Федерального закону від 5 травня 1995 "Про введення в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації"
[5] Згідно зі статтею 229.2 АПК РФ судовий наказ видається у справах, в яких:
вимоги випливають з невиконання або неналежного виконання договору і засновані на представлених стягувачем документах, що встановлюють грошові зобов'язання, які боржником визнаються, але не виконуються, якщо ціна заявлених вимог не перевищує чотириста тисяч рублів;
вимога грунтується на досконалому нотаріусом протесті векселя у неплатежі, неакцепті і недатировании акцепту, якщо ціна заявленої вимоги не перевищує чотириста тисяч рублів;
заявлено вимогу про стягнення обов'язкових платежів і санкцій, якщо зазначений в заяві загальний розмір підлягає стягненню грошової суми не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
[6] Рішення суду першої інстанції, винесене по результату розгляду ділячи в порядку спрощеного виробництва, якщо воно було предметом розгляду в арбітражному суді апеляційної інстанції або якщо арбітражний суд апеляційної інстанції відмовив у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги, і постанову арбітражного суду апеляційної інстанції, прийняте за даним справі, можуть бути оскаржені до арбітражного суду касаційної інстанції тільки з підстав, передбачених частиною 4 статті 288 АПК РФ.
[7] Касаційна скарга може бути подана в строк, що не перевищує двох місяців з дня набрання законної сили оскаржуваних судового наказу, рішення, постанови арбітражного суду, якщо інше не передбачено АПК РФ.
[8] Глава 35 "Виробництво в суді касаційної інстанції".
[9] Пункт 5 частини 1 статті 229.4 АПК РФ.
[10] Стаття 226 ЦПК РФ.
[11] Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації (частина 4 статті 29 КПК РФ).
[12] Наприклад, в разі тривалого невиконання судовими приставами-виконавцями виконавчого документа.
[13] Пункт 59 постанови Пленуму ВС РФ від 19.06.2012 № 13 "Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регламентують виробництво в суді апеляційної інстанції".