Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua
Величезні міста, які називають мегаполісами або агломерациями, ростуть по всьому світу. Як правило, вони складаються з центру, де зосереджені робочі місця, розвинені транспорт і індустрія розваг, і нескінченної периферії, сумовитих «спальних районів». Чи має так бути завжди, або мегаполіси майбутнього стануть принципово іншими?
За останні років двісті частка міських жителів у загальній чисельності людства зросла фантастично. Від незначних декількох відсотків до більш ніж половини населення Землі. У XIX столітті промисловий переворот запустив стрімку урбанізацію в Західній Європі, в XX столітті прийшла черга решти світу. У лідери вибилися мегаполіси і агломерації Азії і Латинської Америки.
Все більшій кількості людей життя у великому місті здається привабливою: тут більше перспектив, робочих місць, є інфраструктура торгівлі і послуг, культури та розваг. Зворотною стороною медалі гіперурбанізації стає тіснота, забитий вщерть громадський транспорт, пробки на дорогах і погіршується екологічна обстановка.
таємниця пересувань
У Росії немає супермегаполіс типу Мехіко або Шанхаю, але проблема гіперурбанізації стоїть дуже гостро. Після краху планової економіки, закриття містоутворюючих підприємств, кризи аграрної глибинки в зоні ризикованого землеробства міста-мільйонники стали центрами тяжіння для жителів малих населених пунктів. І подібно до водоверті, все більше і більше жителів втягує в себе колосальна за російськими масштабами 20-мільйонна Московська агломерація, в якій мешкає на сьогоднішній день 53% городян Центральної Росії.
Банан поза тропіками
Зростання міських територій по всій планеті має спільні риси, але і регіональних відмінностей укладає в собі чимало. У Європейському союзі, наприклад, при загальному населенні більше 500 млн осіб, міст-мільйонників практично стільки ж, скільки і в Росії, - 15. Європа в своєму розпорядженні найбільший в світі районом практично суцільний урбанізації - від північної Англії до Півночі Італії, - де проживає близько 110 млн осіб. Ця витягнута і злегка вигнута на схід територія отримала забавне неофіційну назву «блакитний банан», і більшість її населення мешкає в невеликих, але близько розташованих один до одного містах, кожен з яких має власний центр і культурний вигляд. Навіть якщо подивитися на найбільший місто «банана» - Лондон, який можна порівняти за чисельністю з Москвою, можна помітити, що влаштований він зовсім інакше: це не величезна периферія, жорстко прив'язана до центру, а поліцентричний, розосереджених освіту. Концентричну схему, близьку до московської, має Париж, проте, по-перше, населення там в чотири-п'ять разів менше, ніж в Москві, а по-друге, він-то якраз в «банан» не входить, розташовуючись трохи на захід.
Карта з дослідження «Археологія периферії» показує (червоно-жовтим) зачатки альтернативних центрів за межами історичного центру Москви.
Фавели, самба, карнавал
Зовсім інший тип урбанізації ми спостерігаємо в Латинській Америці. Там, на відміну від Європи, міська цивілізація формувалася набагато більш стрімко і багато в чому стихійно. За сотню років чисельність міського населення Бразилії збільшилася з 6 млн до 160 млн, тобто урбаністичне середовище увібрала в себе приблизно 85% жителів. Зрозуміло, при таких темпах не може бути й мови про створення комфортного міського середовища для всього населення бразильських агломерацій, і величезні території таких міст, як Ріо-де-Жанейро і Сан-Паулу зайняті примітивним самобудом на самозахоплених землях - так званими фавелами. У цих густонаселених районах з виліплює один до одного халупами брудно і не все гаразд з дотриманням законів, зате саме з фавел відбувалися багато знаменитих футболісти і школи самби. Деякий час назад фавели вважалися абсолютним соціальним злом, яке одного разу буде викорінено, проте останнім часом взяв гору інший підхід. Тепер нетрями влаштовують «апгрейд», поширюючи на них мережі комунальних зручностей і вдосконалюючи їх транспортний зв'язок з іншими частинами міста, що покращує якість життя, але в цілому не вирішує проблем скупченості і бідності, характерних для латиноамериканських мегаполісів.
Дані стільникових операторів дають можливість будувати наочні «теплові карти», наприклад, Москви або всього Московського регіону.
наростаючі кола
Московська агломерація поміщається десь між двома полюсами - європейських та латиноамериканських. З одного боку, Москва не має поліцентричності таких європейських міст, як Лондон чи Берлін, або північноамериканських агломерацій. У столиці Росії життя влаштоване концентричними поясами навколо центру, займає 5-6% площі міста в його адміністративних кордонах. З іншого боку, в Москві немає і стихійно заселених нетрів. Її нинішній архітектурний вигляд сформований в основному в епоху планової соціалістичної економіки, причому більшу частину території займають мікрорайони, створені в період хрущовської і брежнєвської хвиль типовий індустріальної забудови. «Точкове» будівництво лужковського періоду додатково закупорило простору і без того щільно «упакованих» радянських новобудов. За МКАД розташовані міста ближнього Підмосков'я, які адміністративно не підпорядковані столиці, але входять до складу, як висловлюються сучасні урбаністи, «реального міста». Ну і нарешті, зовнішнє коло Московської агломерації фактично простягається до сусідніх обласних центрів.
Останнім часом ми чимало чули про стеження за людьми за допомогою мобільних телефонів, проте в даному випадку ніякого вторгнення в приватне життя не відбувається. Метод геопространственного аналізу, заснованого на даних про переміщення абонентів стільникових операторів, широко застосовується в наші дні для дослідження динаміки пересувань всередині великих урбаністичних утворень.
«Бублик» під мікроскопом
У грудні минулого року в Москві відбувся Третій московський урбаністичний форум, який зібрав фахівців з агломерациям з усього світу, включаючи експертів з Азії, Латинської Америки, Європи і США. В рамках форуму було представлено унікальне дослідження «Археологія периферії», присвячене вивченню простору, лежачого між історичним центром столиці та МКАД. Дослідження було підготовлено групою авторів під керівництвом відомого московського архітектора і теоретика урбаністики Юрія Григоряна і зачіпає культурні, економічні, політичні та демографічні аспекти життя московської «внутрішньої» периферії. Умовно вилучена зі складу Московської агломерації і має форму тора територія фігурує в роботі під назвою «бублик». Центральна ідея дослідження полягає в тому, що, в той час як центр Москви має і свій неповторний вигляд, і очевидне районування, «бублик» являє собою слабоструктурованих і досить безликий пояс «спальних» районів. Там проживає переважна більшість москвичів, але забезпеченість цієї території привабливою для життя інфраструктурою залишає бажати кращого.
У радянський період до складу Москви включалися окремі міста (наприклад, Тушино або Бабушкін) зі своїми окремими центрами. Крім того, багато мікрорайони прив'язувалися до конкретних підприємств - передбачалося, що розташовані поруч робота і житло складуть якісь замкнуті спільності жителів, для яких поїздки в центр будуть пов'язані лише з дозвіллям у вихідні. З тих пір колишні міста повністю розчинилися в тілі мегаполісу (те ж саме, можливо, очікує і наступний «концентр» - ближнє Підмосков'я), підприємства закрилися, і єдиним центром тяжіння для всіх жителів «бублика» залишився власне центр Москви. До центру спрямовані радіальні автомагістралі, залізниці та лінії метро: можливість дістатися з периферії в центр вважається головним питанням міської мобільності.
Дані стільникових операторів дають можливість будувати наочні «теплові карти», наприклад, Москви або всього Московського регіону.
інша Москва
Дані, що містяться в дослідженні, вносять щось нове в розуміння того, як живуть і куди рухаються жителі Московської агломерації. Для оцінки щоденної міграції застосовані дані геопросторового аналізу, заснованого на даних стільникового оператора «Мегафон», в базах даних якого в реальному часі відображаються пересування власників мобільних телефонів. Як з'ясовується, уявлення про те, що основна маса населення агломерації щодня робить «митників» переїзди від периферії до центру, не цілком вірно. До 2/3 жителів Великої Москви залишаються поблизу місця проживання, і лише одна третина активно мігрує, причому далеко не всі ці люди їдуть від периферії до центру. Вони або переміщуються всередині периферійних територій, або використовують центр міста як транзитний пункт, чому сприяє радіальна структура транспортних ліній. З цього випливає, що лише одне розширення пропускної здатності радіальних магістралей не може служити ключем для вирішення транспортних проблем мегаполіса. Більш того, «бублик», порубаний радіальними трасами, створює перешкоди для більш зручного переміщення всередині міста. Потрібно більше хордових доріг і ліній, які пов'язували б один з одним різні райони периферії, минаючи центр.
Але транспорт - це тільки частина проблеми. Новітнім трендом урбаністики, який обговорюється експертами з різних країн, є децентралізація, перетворення за європейським і північноамериканським типу підпорядкованої центру монолітною і безликої периферії. Вдалим прикладом подібної реформи може служити політика влади агломерації Токіо - міста, який, як і Москва, розвивався концентрично. До того ж до історичного центру в японській столиці створено «периферійні» центри. Насичені ділової, торгової і культурною інфраструктурою, вони позбавляють місто від «прокляття центру», знижують кількість довгих маятникових міграцій і створюють комфортне середовище за місцем проживання. Як показують наведені в «Археології периферії» дані, всередині московського «бублика» поступово визрівають деякі прообрази «альтернативних» центрів, але повноцінна децентралізація може бути результатом лише продуманої політики з управління та перетворенню агломерації.
Стаття «Прокляття центру» опублікована в журналі «Популярна механіка» ( №2, Березень 2014 ).
Чи має так бути завжди, або мегаполіси майбутнього стануть принципово іншими?