Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

Издатель «Русского репортера» Дмитрий Михайлин: Мы совсем не умеем договариваться

Опубликовано: 06.09.2018

Журналист и медиаменеджер Дмитрий Михайлин назначен издателем журнала "Русский Репортер". Об этом порталу ЖурДому стало известно из источников в медиахолдинге "Эксперт". Дмитрий Михайлин также подтвердил эту информацию. Первое интервью в новой должности от дал порталу ЖурДом.

- Функцию издателя все понимают по-разному? Что это значит в вашем случае?

- Это значит, что я отвечаю за проект "Русский Репортер", как бизнес. Главный редактор отвечает за содержание, а я - за успешное функционирование журнала. Генеральным директором меня назвать нельзя, потому что "Русский Репортер" - не отдельное юрлицо, он входит в состав медиахолдинга "Эксперт".

- ...Который переживает сейчас не лучшие времена...

- Вы правы, не лучшие. Это скрывать бессмысленно, потому что все, кто интересуется, и так знает. Но, должен заметить, что ситуация сложная, но не безнадежная. Просто друг на друга наложились различные объективные и субъективные причины. Субъективные проблемы мы постепенно устраняем, объективным - как можем, сопротивляемся.

- Что вы имеете в виду под объективными проблемами?

- Так ведь понятно, что: падение рекламного рынка и повышение степени бардака на рынке распространения. Рекламный рынок постепенно оживает: если в январе рекламы в журнале не было вообще, то в последнем номере она была, причем очень качественная. Что касается рынка распространения, то мы просто оптимизируем тиражи, прекратив поставлять журнал тем, кто не платит. Используем и разные другие, нестандартные, способы повышения уровня рентабельности журнала.

- Вы считаете, у печатной прессы есть будущее или все-таки будущее - в онлайне?

- Слушайте, вокруг этой темы гораздо больше мифов, чем реальности. "Русский Репортер" занимается качественной, "живой", репортажной журналистикой. Такой проект монетизировать в сети - невозможно. Вот просто невозможно и все. Я бы, вообще, был за какой-нибудь картельный сговор, в результате которого издатели перестали бы выкладывать большие тексты в интернет. Один издатель это не может сделать, а, если это сделают все - мы изменим рынок за один день. Покупай на бумаге, скачивай версию для планшета, но плати. Вместо этого все продолжают повторять мантры про онлайн и бесплатно выкладывают в сеть все, что можно продать - с какими-то неясными надеждами на будущее. А нет никакого будущего. В сети выживают ресурсы с короткими, грубо говоря, текстами. А серьезная журналистика в сети не выживает, пора бы с этим всем смириться.

- Получается, что бумага - навсегда?

- Во-первых, смотря какая бумага. Ежедневные газеты, думаю, отомрут даже не в ближайшее десятилетие, а гораздо раньше. А еженедельники и, тем более, ежемесячные журналы при нашей жизни никуда не денутся. Более того, вы удивитесь, но тиражи успешных еженедельников только растут, того же "Русского Репортера", например. Растут не радикально, но не падают. Объяснить это просто: в сложные времена людям необходима профессиональная достоверная информация.

Во-вторых, бумажная версия и PDF-версия журнала друг от друга ничем не отличаются. В этом смысле платная электронная версия гораздо ближе к бумаге, чем к онлайну. И редакции, в общем, все равно, в каком виде продавать свой журнал.

- Так почему же издатели не сядут и не договорятся друг с другом о синхронных действиях?

- А потому что мы, русские, в принципе не очень умеем договариваться друг с другом. А на издательском рынке это неумение в кубе. Ну вот, смотрите: все говорят о проблемах на рынке распространения: поборы за вход в сети, бесконтрольное ценообразование, задержки оплаты или вообще отсутствие оплаты поставленных и проданных тиражей. Как решить проблему? Да, в общем, просто: прекратить поставки недобросовестным сетям. Но это должны сделать все одновременно! Но никто ни с кем не хочет договариваться, отрасль неспособна к согласованным действиям. Я занимался внедрением изданий на европейский рынок. Там издатели воспитали распространителей именно согласованными действиями, сориентировали рынок на себя - и теперь спокойно себя чувствуют. А у нас мало того, что точек продажи прессы на тысячу человек населения в разы меньше, чем везде, так еще и работает это все через... пень-колоду. При нормальном состоянии рынка распространения тиражи печатной прессы были бы в разы выше, чем сейчас. Если что-то и убьет наши печатные СМИ, то именно рынок распространения.

- Получается, что общественные организации, вроде Союза журналистов или Гильдии издателей периодической печати - несостоятельны?

- Чем занимается Союз журналистов я, честно говоря, не очень хорошо себе представляю. Что касается ГИПП, то это вполне дееспособная структура. Только что она может сделать, если рынок сам по себе кривой?

Моя глубокая уверенность состоит в том, что отрасль печатных СМИ недостаточно урегулирована государством, как ни странно. В 90-х все вбили себе в голову, что СМИ - это в чистом виде бизнес и именно по законам бизнеса этот рынок должен работать. Он и работал какое-то время, пока в стране был экономический бум. Я же считаю, что это было изначальной ошибкой - считать, что рынок все разрулит. Вот смотрите: на те деньги, которые "Эксперт" потратил на запуск "Русского Репортера", можно было бы запустить штук 30 каких-нибудь трешевых изданий типа "Вестника ЗОЖ" и прочих кроссвордов-гороскопов. 20 из них выжили бы, рынок еще больше замусорился, "Эксперт" был бы сейчас в плюсе, с точки зрения бизнеса все было бы правильно. Но люди вложились в журнал, который в течение последних семи лет - лучший в стране по всем абсолютно характеристикам, а по некоторым - единственный. Как бизнес, он не может конкурировать с изданиями, которые зарабатывают только с продажи тиража. Качественная журналистика - очень дорогая штука, у нас только на командировки уходят сотни тысяч рублей в месяц. То есть, "Русскому Репортеру" без рекламы не выжить. А рекламный рынок упал так, что вряд ли вернется к нормальному состоянию в ближайшие годы. Должно государство поддержать "Русский Репортер", компенсировав разницу в доходах и расходах? Я считаю - обязано, если оно хочет иметь в стране настоящую журналистику. Но вместо этого государство в лице Роспечати пытается размазать маленькую банку бюджетного варенья на всех, включая те издания, которым, строго говоря, вообще нечего делать на рынке. И в результате реально не помогает - никому.

- Вы считаете, что государство должно помогать только избранным?

- Я считаю, что государство должно взять на себе труд, во-первых, создать новый подробный классификатор СМИ. Это невероятно сложная задача, но сделать это необходимо - хотя бы для того, чтобы разделить СМИ и печатную продукцию. И субсидировать, поддерживать именно и только СМИ, а их в результате, включая региональные, окажется не так много. Причем поддержка должна оказываться в зависимости от качества изданий, а не только от формальных характеристик - но это, конечно, решается не созданием классификатора, а авторитетных экспертным советом.

Во-вторых, перестать делать вид, что государство поддерживает СМИ. Государственные, может и поддерживает, а независимые, вроде "Русского Репортера" - реально нет.

В-третьих, раз отрасль не в состоянии сама в себе навести порядок, взять это в свои руки. Создать единые правила и условия игры на рынке распространения, сформировать список изданий, которые присутствуют во всех торговых точках безусловно и обязательно.

На самом деле, это довольно простые и очевидные шаги. Только их почему-то никто не делает.

- В своем фейсбуке вы написали, что на вывод "Русского Репортера" из кризиса понадобится от полугода до года. Справитесь?

- А какие еще есть варианты?

Беседовал Алексей Яушев