Наш общий бизнес-фронт BIKINIKA.com.ua

Решение суда о взыскании неустойки с продавца

Опубликовано: 06.09.2018

Решение суда о взыскании неустойки с продавца

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суконника И.В. к ЗАО «Форема-Кухни» исковое заявление о защите прав потребителей ,

Взыскание неустойки по предварительному договору. Взыскание неустойки по ФЗ-214

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ЗАО «Форема-Кухни» заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели № на изготовление, комплектацию и передачу комплекта мебели. По условиям договора ответчик обязался передать изготовленный и скомплектованный товар в срок до ДД.ММ.ГГ Истец в соответствии с договором, ДД.ММ.ГГ произвел предоплату стоимости услуг по изготовлению мебели в размере S руб. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГ Суконником И.В. была оплачена оставшаяся стоимость услуг по изготовлению мебели в размере S руб. Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору оказания услуг по изготовлению мебели № на изготовление, комплектацию и передачу комплекта мебели от ДД.ММ.ГГ по оплате услуг по изготовлению мебели в размере S руб. Ответчиком не исполнены условия договора, поскольку истцу не доставлен в декабре 2011 г. комплект мебели, кроме того, частично поставленные элементы заказанного комплекта мебели не соответствуют эскизному проекту, прилагаемому к договору, и имеют существенные недостатки, которые выражаются в несоответствии размера левого верхнего шкафа эскизу, что привело к различию в длине верхних полок и нижних столов комплекта мебели на 20 мм, результатом чего стало образование щели между левым верхним шкафом и холодильником. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были переданы претензии, с требованием об устранении недостатков и выплате неустойки, ответы на которые получены не были. Просит суд обязать ответчика в трехдневный срок с момента принятия судебного решения исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГ №, обязать ответчика безвозмездно в трехдневный срок с момента принятия судебного решения устранить существенный недостаток оказанной услуги, а именно привести в соответствие с эскизным проектом размеры левого верхнего шкафа, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% от стоимости предоставленных услуг за каждый день просрочки срока исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГ в размере S руб., компенсацию морального вреда в размере S руб., расходы по оплате услуг представителя в размере S руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Истец пояснил, что кухню ему поставили, но акт приема-передачи он не подписывал в связи с наличием недоделок и брака, а именно: верхние шкафы короче нижних, имеют следы ударов, царапины, отсутствует фурнитура. Неустойку рассчитывает с ДД.ММ.ГГ, поскольку оплата произведена ДД.ММ.ГГ

Представитель ответчика – ЗАО «Форема-Кухни» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства, представил отзыв на иск (л.д.26-27), в котором исковые требования не признал, в частности считает представленный истцом расчет неустойки необоснованным, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик обязался изготовить мебельный гарнитур в срок не позднее ДД.ММ.ГГ Доставка заказа должна была быть осуществлена в срок не позднее трех рабочих дней с момента готовности. В силу п. 4.1.1. договора обязательным условием для начала комплектации мебели является внесение заказчиком 50% от суммы договора. В соответствии с п. 4.1.2. оставшиеся 50% от суммы договора, оплачиваются заказчиком не позднее, чем за пять рабочих дней до даты готовности заказа. Сумма договора равна S руб. Окончательная оплата была произведена истцом ДД.ММ.ГГ В связи, с чем нарушения срока доставки нет. ДД.ММ.ГГ ответчик приступил к сборке и установке заказа, в ходе сборки было выявлены недостатки в деталях мебели, которые были устранены ДД.ММ.ГГ Размер компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Суконником И.В. и ЗАО «Форема-Кухни» был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели №. Согласно данному договору ЗАО «Форема-Кухни» обязуется принять заказ на изготовление комплекта мебели, изготовить, скомплектовать и передать в установленные сроки ее Суконнику И.В., который обязуется принять и оплатить мебель и оказанные услуги.

Согласно п. 3 договора общая стоимость работ по договору составила S рублей.

Обязательства по оплате общей стоимости работ по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.10,11,32).

ДД.ММ.ГГ в адрес истца доставлена мебель, но при ее сборке и установке были выявлены недостатки, перечень которых отражен в промежуточном акте приема-передачи заказа от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ недостатки мебели, указанные в промежуточном акте приема-передачи заказа от ДД.ММ.ГГ были устранены, однако, были выявлены следующие недостатки:

-фасад № имеет битый угол;

-нет заглушек на механизм S;

-не хватает четвертого навеса;

-не хватает комплекта ручек с черной вставкой, которые зафиксированы в промежуточном акте приема-передачи заказа от ДД.ММ.ГГ

Указанные в промежуточном акте приема-передачи заказа от ДД.ММ.ГГ недостатки были устранены ответчиком ДД.ММ.ГГ, но выяснилось, что размеры левого верхнего шкафа, имеющего в спецификации код №, не соответствуют эскизному проекту, а именно данный шкаф имеет меньшую длину, чем указано в спецификации.

В соответствии со ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно эскизному проекту и спецификации к договору оказания услуг по изготовлению мебели № от ДД.ММ.ГГ шкаф под кодом № имеет характеристики: высота 864 мм, ширина 290 мм, глубина 320 мм.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что шкаф под кодом № был поставлен истцу с другими размерными характеристиками, чем указанные в эскизном проекте и спецификации.

В соответствии со ст. 18 закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно требованиям ст. ст. 13, 19, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 6 договора оказания услуг по изготовлению мебели № от ДД.ММ.ГГ установлено, что Исполнитель в срок не позднее трех рабочих дней с момента готовности заказа осуществляет его передачу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Суконника И.В. к ответчику об обязании в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГ, эскизным проектом и спецификацией размер левого верхнего шкафа кухонного гарнитура, код элемента №, подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что полную оплату по договору оказания услуг по изготовлению мебели № от ДД.ММ.ГГ истец произвел ДД.ММ.ГГ, что усматривается из квитанции – договора № (л.д.32).

Таким образом, период для расчета неустойки составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день подачи иска), то есть 63 дня.

Поскольку установлено, что ответчиком мебель была доставлена с многочисленными повреждениями и несоответствиями, суд считает правильным при расчете суммы неустойки исходить из общей цены заказа, а не из цены спорного элемента. При таких обстоятельствах сумма неустойки составит S руб. (S (общая цена заказа) * 3% * 63 дня (период просрочки).

Суд полагает возможным применить ст. 333 ГПК РФ и уменьшить неустойку до S рублей, так как сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Соответственно с ответчика в пользу Суконника И.В. подлежит взысканию неустойка в размере S рублей.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу Суконника И.В. S.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере S руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, соглашением, квитанциями (л.д.39а-42).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере S руб.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так размер штрафных санкций, подлежащий взысканию с ответчика, составляет S рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований, в размере S рублей – за требования имущественного характера, и S рублей – за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Суконника И.В. к ЗАО «Форема-Кухни» исковое заявление о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Форема-Кухни» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГ, эскизным проектом и спецификацией размер левого верхнего шкафа кухонного гарнитура, код элемента №.

Взыскать с ЗАО «Форема-Кухни» в пользу Суконника И.В. неустойку в размере S рублей, компенсацию морального вреда в размере S рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, а всего взыскать с ЗАО «Форема-Кухни» в пользу Суконника И.В. S рублей.

В удовлетворении остальной части иска и взыскании расходов на представителя – отказать.

Взыскать с ЗАО «Форема-Кухни» госпошлину в доход государства в размере S рублей.

Взыскать с ЗАО «Форема-Кухни» в доход бюджета муниципального образования «Люберецкий муниципальный район» штраф в размере S рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Журавлева